早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素研究

羅盛鴻，嚴(yán)素芬

(佛山市第一人民醫(yī)院，廣東 佛山　528000)

?

早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素研究

羅盛鴻，嚴(yán)素芬

(佛山市第一人民醫(yī)院，廣東 佛山528000)

[摘要]目的探討早產(chǎn)兒醫(yī)院感染發(fā)生情況及其危險(xiǎn)因素。方法采用前瞻性研究方法調(diào)查2011年1月—2015年6月于某院出生且出生后24 h內(nèi)入該院新生兒科的早產(chǎn)兒醫(yī)院感染發(fā)生情況，分析總結(jié)其相關(guān)危險(xiǎn)因素及干預(yù)措施。結(jié)果共調(diào)查644例早產(chǎn)兒，32例發(fā)生醫(yī)院感染，發(fā)病率為4.97%。感染部位以下呼吸道為主(18例，占56.25%)。檢出34株醫(yī)院感染病原菌，其中革蘭陰性菌24株(70.59%)，主要為肺炎克雷伯菌(14株)；革蘭陽(yáng)性菌10株(29.41%)。logistic回歸分析顯示，胎齡小、出生體重低、羊水污染程度重、機(jī)械通氣、喂養(yǎng)不耐受、留置胃管、抗菌藥物使用不合理及總住院時(shí)間長(zhǎng)是早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素(均P<0.05)。結(jié)論早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素較多，應(yīng)針對(duì)性采取干預(yù)措施，縮短住院時(shí)間、減少不必要的侵入性操作、合理使用抗菌藥物、提高新生兒喂養(yǎng)耐受度等有利于降低早產(chǎn)兒的醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)院感染; 早產(chǎn)兒; 新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房; 護(hù)理

[Chin J Infect Control，2016，15(6)：405-407，411]

新生兒尤其是早產(chǎn)兒的機(jī)體免疫系統(tǒng)及生理功能均尚未發(fā)育成熟，對(duì)于外界環(huán)境的適應(yīng)能力較差，住院期間受醫(yī)院環(huán)境、飲食、診療護(hù)理操作、用藥等諸多因素的影響，極易發(fā)生醫(yī)院感染[1]。早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染后，不僅延長(zhǎng)住院時(shí)間、增加醫(yī)療費(fèi)用，且嚴(yán)重影響其臨床預(yù)后。本研究探討早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的相關(guān)危險(xiǎn)因素，并針對(duì)性地提出預(yù)防措施。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象2011年1月—2015年6月于某院出生且出生后24 h內(nèi)入該院新生兒科的早產(chǎn)兒。排除標(biāo)準(zhǔn)：轉(zhuǎn)院早產(chǎn)兒；出生時(shí)已有宮內(nèi)感染的早產(chǎn)兒。

1.2研究方法采用前瞻性研究方法，記錄早產(chǎn)兒感染的臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果等；分析早產(chǎn)兒的臨床資料，統(tǒng)計(jì)其感染部位、病原菌、胎齡、性別、分娩方式、基礎(chǔ)疾病、住院時(shí)間、出生體重、靜脈全營(yíng)養(yǎng)、機(jī)械通氣、留置胃管、喂養(yǎng)耐受等情況，分析早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的可能危險(xiǎn)因素。

1.3診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《兒科學(xué)》[2]進(jìn)行早產(chǎn)兒及其相關(guān)合并癥的診斷；醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)衛(wèi)生部2001年頒布的《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)》[3]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，單因素分析采用χ2檢驗(yàn)，多因素分析采用logistic回歸分析法，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般情況共收集644例早產(chǎn)兒資料。男性325例，女性319例；胎齡(29～37)周，平均胎齡(34.54±1.21)周，192例≤32周，452例>32周；出生體重(0.75～2.52)kg，平均出生體重(1.65±0.72)kg，110例≤1.5 kg，534例>1.5 kg；住院時(shí)間(7～19)d，平均住院時(shí)間(12.6±2.45)d，380例≤10 d，264例>10 d。

2.2醫(yī)院感染及病原菌檢出情況644例早產(chǎn)兒中，32例發(fā)生醫(yī)院感染，發(fā)病率為4.97%。其中18例(56.25%)為下呼吸道感染，9例(28.13%)皮膚及軟組織感染，口腔黏膜及血流感染各2例(各占6.25%)，1例(3.13%)泌尿系統(tǒng)感染。共檢出34株醫(yī)院感染病原菌，其中革蘭陰性菌24株(70.59%)，分別為肺炎克雷伯菌14株，大腸埃希菌5株，銅綠假單胞菌3株，溶血不動(dòng)桿菌、產(chǎn)氣腸桿菌各1株；革蘭陽(yáng)性菌10株(29.41%)，分別為肺炎鏈球菌5株，表皮葡萄球菌3株，金黃色葡萄球菌、溶血葡萄球菌各1株。

2.3單因素分析早產(chǎn)兒醫(yī)院感染相關(guān)危險(xiǎn)因素單因素分析顯示，早產(chǎn)兒的胎齡、羊水污染程度、出生體重、出生時(shí)Apgar評(píng)分、是否使用機(jī)械通氣、靜脈全營(yíng)養(yǎng)、喂養(yǎng)不耐受、留置胃管、抗菌藥物使用是否合理、總住院時(shí)間均與早產(chǎn)兒醫(yī)院感染有關(guān)(均P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1早產(chǎn)兒醫(yī)院感染相關(guān)危險(xiǎn)因素單因素分析

Table 1Univariate analysis on risk factors for HAI in premature infants

因素總例數(shù)醫(yī)院感染例數(shù)醫(yī)院感染發(fā)病率(%)χ2P胎齡(周) 28～861213.9523.638<0.001 30～10698.49 32～36452112.43分娩方式 剖宮產(chǎn)456214.610.0060.939 陰道分娩188115.85羊水污染程度 否537152.798.6450.003 Ⅰ2214.55 Ⅱ28310.71 Ⅲ571322.81出生體重(kg) ≤1.51101816.3636.746<0.001 1.5～2.5374112.94 ≥2.516031.88出生時(shí)Apgar評(píng)分(分) <72212611.7632.907<0.001 ≥742361.42機(jī)械通氣 是1812011.054.3790.036 否463122.59靜脈全營(yíng)養(yǎng) 是2012311.445.6300.018 否44392.03喂養(yǎng)不耐受 是1952211.285.1440.023 否449102.23留置胃管 是1992211.064.9100.027 否445102.25抗菌藥物使用 不合理42614.294.7670.029 合理602264.32總住院時(shí)間(d) ≤1038051.325.7490.016 >102642710.23

2.4多因素分析將經(jīng)單因素分析具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)納入logistic回歸分析，結(jié)果顯示，胎齡小、出生體重低、羊水污染程度重、機(jī)械通氣、喂養(yǎng)不耐受、留置胃管、抗菌藥物使用不合理及總住院時(shí)間長(zhǎng)是早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素(均P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2早產(chǎn)兒醫(yī)院感染相關(guān)危險(xiǎn)因素多因素logistic分析

Table 2Multivariate logistic analysis on risk factors for HAI in premature infants

變量βORP95%CI胎齡0.7611.9960.0411.112～3.978出生體重1.2814.9850.0012.986～10.642羊水污染程度1.56113.934<0.0015.098～23.941機(jī)械通氣0.8972.0240.0311.067～4.219喂養(yǎng)不耐受0.6721.7840.0361.039～4.061留置胃管0.8812.0790.0251.128～3.804抗菌藥物使用0.6511.7240.0371.022～4.018總住院時(shí)間0.7652.1130.0311.066～4.268

3討論

早產(chǎn)兒由于其臟器功能發(fā)育不全、呼吸道黏膜幼嫩、上皮組織尚未發(fā)育成熟、自主屏障功能較差、機(jī)械性操作多、住院時(shí)間長(zhǎng)等，極易發(fā)生醫(yī)院感染[4-6]。早產(chǎn)兒醫(yī)院感染不僅導(dǎo)致其住院時(shí)間延長(zhǎng)及醫(yī)療費(fèi)用增加，且可能造成新生兒死亡，給患者家屬及家庭造成嚴(yán)重打擊。

本研究644例早產(chǎn)兒中，有32例發(fā)生醫(yī)院感染，發(fā)病率為4.97%，與李健平等[5]報(bào)道接近。早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染將增加不良臨床預(yù)后或轉(zhuǎn)歸風(fēng)險(xiǎn)，故積極分析其醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素及預(yù)防干預(yù)措施非常必要。logistic多因素分析結(jié)果顯示，胎齡、出生體重、羊水污染程度、機(jī)械通氣、喂養(yǎng)不耐受、留置胃管、抗菌藥物使用及總住院時(shí)間均是早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素。主要是由于出生體重≤1.5 kg、胎齡≤32周的早產(chǎn)兒多具有宮內(nèi)發(fā)育時(shí)間不足或營(yíng)養(yǎng)不足，出生后抵抗力較為低下，容易出現(xiàn)新生兒并發(fā)癥，醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)更高[7-8]。而機(jī)械通氣、留置胃管或全靜脈營(yíng)養(yǎng)等侵入性操作將增加病原菌侵入機(jī)體的風(fēng)險(xiǎn)，從而誘發(fā)醫(yī)院感染。由于早產(chǎn)兒的吮吸、吞咽以及呼吸協(xié)調(diào)性均較差，極易出現(xiàn)喂養(yǎng)不耐受，進(jìn)而影響機(jī)體發(fā)育、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)并導(dǎo)致住院時(shí)間延長(zhǎng)，進(jìn)一步增加醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)[9-11]。臨床研究表明，羊水直接與胎兒口腔及皮膚接觸，一旦羊水受到胎糞等的污染，將增加胎兒皮膚感染、吸入性肺炎或窘迫等風(fēng)險(xiǎn)，且污染程度越高，感染風(fēng)險(xiǎn)越大[12]。本研究結(jié)果表明，羊水污染與早產(chǎn)兒醫(yī)院感染密切相關(guān)，是早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，且羊水污染程度越高，醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)越高，與楊舜妝[13]的研究結(jié)果一致。本研究中早產(chǎn)兒醫(yī)院感染部位以下呼吸道為主，致病菌以革蘭陰性菌為主，其中以肺炎克雷伯菌較為多見(jiàn)，與遲春昕等[6]報(bào)道一致。臨床研究顯示，新生兒醫(yī)院感染中抗菌藥物使用不合理現(xiàn)象較為普遍，廣譜抗菌藥物濫用或不合理聯(lián)用抗菌藥物在醫(yī)院感染的發(fā)生及發(fā)展中具有重要作用。本研究亦顯示，抗菌藥物使用不合理是早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一，因此，在臨床治療中，應(yīng)充分結(jié)合藥敏試驗(yàn)以及病原學(xué)檢測(cè)選擇窄譜抗菌藥物治療，盡量減少使用廣譜抗菌藥物，治療過(guò)程中優(yōu)先考慮單藥治療，盡量避免聯(lián)合用藥，同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格控制預(yù)防性使用抗菌藥物，以減少醫(yī)院感染發(fā)生及發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)[14]。臨床研究表明，醫(yī)務(wù)人員手所攜帶病原菌已經(jīng)成為醫(yī)院感染的重要病原菌來(lái)源之一[15]。加強(qiáng)接觸患者前、無(wú)菌操作前、接觸患者后、接觸患者周?chē)h(huán)境后以及接觸體液、血液后的手衛(wèi)生能降低早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的發(fā)生?？傊?，全面加強(qiáng)圍產(chǎn)期監(jiān)護(hù)，尤其是對(duì)于早產(chǎn)低體重兒、低Apgar評(píng)分、有宮內(nèi)或產(chǎn)后窒息征象、介入性操作較多的新生兒，關(guān)注手衛(wèi)生，加強(qiáng)感染預(yù)防與控制，縮短住院時(shí)間。

綜上所述，早產(chǎn)兒發(fā)生醫(yī)院感染的風(fēng)險(xiǎn)較高，危險(xiǎn)因素復(fù)雜，完善孕期及產(chǎn)后管理、減少侵入性診療操作、提高早產(chǎn)兒喂養(yǎng)耐受性、縮短住院時(shí)間及合理應(yīng)用抗菌藥物等，有利于降低醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)，改善臨床預(yù)后，本研究前期欠缺周密的設(shè)計(jì)，未能制定詳細(xì)的醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生情況調(diào)查表，可能影響早產(chǎn)兒醫(yī)院感染統(tǒng)計(jì)的完整性，嚴(yán)謹(jǐn)性。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張舒, 王琍琍.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素分析及預(yù)防對(duì)策[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 46(6):595-597.

[2]王慕逖.兒科學(xué)[M ].4版. 北京:人民衛(wèi)生出版社, 1998:113-l15.

[3]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)(試行)[S].北京, 2001.

[4]修文龍, 楊長(zhǎng)儀, 陳涵強(qiáng), 等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染敗血癥的危險(xiǎn)因素[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 17(10):657-660.

[5]李健平, 張偉嫦, 陳捷, 等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素分析與干預(yù)[J].現(xiàn)代醫(yī)院, 2010, 10(10):81-83.

[6]遲春昕, 謝巧慶, 林俊, 等.NICU早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素分析及對(duì)策[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(5):1268-1269, 1272.

[7]姜娜, 汪盈, 王琦, 等.超早產(chǎn)兒醫(yī)院感染及其危險(xiǎn)因素分析[J].中華兒科雜志, 2014, 52(2):137-141.

[8]張先紅.新生兒病房醫(yī)院感染相關(guān)因素分析及護(hù)理對(duì)策[J].中國(guó)護(hù)理管理, 2010, 10(4):10-13.

[9]吳金蘭, 都鵬飛.1 023例住院早產(chǎn)兒醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2010, 20(24):3899-3901.

[10] 劉云, 姜波, 尹建春.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染調(diào)查及其危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)感染控制雜志, 2012, 11(4):284-286.

[11] 程可萍, 金美媞, 陳仙丹, 等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的病原菌分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2015, 25(1):82-84.

[12] 徐燕飛.新生兒醫(yī)院感染的危險(xiǎn)因素調(diào)查[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2012, 50(9):20-22.

[13] 楊舜妝.早產(chǎn)兒住院期間醫(yī)院感染發(fā)生情況及危險(xiǎn)因素探討[J].中國(guó)優(yōu)生優(yōu)育, 2014, 20(6):390-392.

[14] 李瑞英, 張志芳, 賈美云, 等.早產(chǎn)兒醫(yī)院感染的預(yù)防干預(yù)效果分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(15):3852-3853, 3866.

[15] 李小燕.新生兒病房醫(yī)護(hù)人員手衛(wèi)生狀況調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2009, 19(13):1696-1698.

(本文編輯：曾翠)

Risk factors for healthcare-associated infection in premature infants

LUOSheng-hong,YANSu-fen

(TheFirstPeople’sHospitalofFoshanCity,Foshan528000,China)

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the occurrence and risk factors for healthcare-associated infection(HAI) in premature infants. MethodsThe occurrence of HAI among premature infants who were born in a hospital from January 2011 to June 2015 and admitted in the neonatal intensive care unit within 24 of birth were investigated prospectively, the related risk factors and intervention measures were analyzed. Results644 premature infants were investigated, 32(4.97%) had HAI, the main infection site was lower respiratory tract (n=18, 56.25%). 34 pathogenic isolates causing HAI were detected, 24 (70.59%) were gram-negative bacteria, the major wasKlebsiellapneumoniae(n=14); 10 isolates were gram-positive bacteria(29.41%). Logistic regression analysis revealed that small for gestational age, low birth weight, severe amniotic fluid pollution, mechanical ventilation, feeding intolerance, indwelling gastric tube, irrational antimicrobial use, and long length of hospital stay were risk factors for HAI in premature infants (allP< 0.05). ConclusionRisk factors for HAI in premature infants are multiple, targeted interventions, such as shorten the length of hospital stay, reduce unnecessary invasive operation, use antimicrobial rationally, improve the feeding tolerance, are helpful for reducing the risk factors for HAI in premature infants.

[Key words]healthcare-associated infection; premature infant;neonatal intensive care unit; nursing

[收稿日期]2015-12-10

[作者簡(jiǎn)介]羅盛鴻(1956-)，男(漢族)，廣東省佛山市人，副主任醫(yī)師，主要從事醫(yī)院感染管理研究。 [通信作者]羅盛鴻E-mail:fslsh888@126.com

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.06.010

[中圖分類(lèi)號(hào)]R181.3+2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-9638(2016)06-0405-04

·論著·