力量素質對自由式滑雪U型場地技巧運動員蹦床訓練效果的影響

陳 璨，宿 元

?

力量素質對自由式滑雪U型場地技巧運動員蹦床訓練效果的影響

陳 璨1，宿 元2

本文以26名該項目運動員為研究對象，采用專家訪談法和實驗法，基于多元回歸分析構建了運動員在蹦床上不同難度空中動作完成質量評分的力量素質回歸方程，模型擬合度較好。研究發現力量素質對運動員的蹦床訓練質量存在較大的影響作用；隨著動作訓練難度的增加，運動員綜合力量素質水平與空中動作完成質量的相關性也相應提高；力量耐力素質和腰腹部肌肉的力量素質對運動員完成不同難度空中動作質量的評分具有較大的影響；隨著技術難度的增加，運動員上肢力量素質和下肢力量素質對運動員完成空中動作質量評分的影響逐步增大。建議在訓練中以綜合力量素質訓練為基礎，重點突出腰腹部肌肉的力量訓練和耐力的訓練以提高訓練質量。

自由式滑雪U型場地技巧；蹦床訓練；力量素質；多元回歸

自由式滑雪U型場地技巧(Freestyle Ski Half-pipe)是使用兩塊滑雪板在U型滑雪場地內進行的雪上技巧類比賽項目，該項目在2014年索契冬季奧林匹克運動會上成為了冬奧會的正式比賽項目。該項目比賽規則要求運動員在比賽時借助U型滑雪場地完成一系列連貫的滑行和空中技巧動作，裁判員根據運動員整套動作的競技表現打分并判定名次[1]。空中動作是雪上技巧類比賽項目的重要技術環節，其難度、多樣性和完成質量體現了運動員競技水平的高低。[2]國內外教練員對于運動員空中動作的訓練都給予了極大的重視[3]，目前比較常用的空中動作模仿訓練方法是蹦床訓練。借助蹦床的彈性可使運動員獲得較高的滯空高度以訓練不同種類和難度的空中動作，同時連續、反復的練習可對運動員的空間方位感、平衡能力等身體素質形成良好的刺激。[4]相關研究[5-6]認為，蹦床訓練法可有效提高運動員空中動作技術環節的完成質量并且是發展運動員難度動作的重要手段。

力量素質是指人體神經肌肉系統在工作時克服或對抗阻力的能力[7]。田麥久指出“力量為運動之源，是運動員掌握技術動作的必要條件。運動專項需求的力量類型是實現力量訓練專項性的重要前提，只有明確專項所需的力量類型，力量訓練才能適應專項的特點。如果忽略專項力量訓練，機體的適應會朝著不利專項的方向發展，將會影響取得理想的運動成績。”[7]與自由式滑雪U型場地技巧運動相類似的單板滑雪U型場地技巧運動的相關研究表明，運動員身體不同部位肌肉力量素質對運動員空中動作的完成質量具有一定的影響作用。劉樹明[8]、劉仁輝[9]等的研究表明核心肌肉力量的優劣對于單板滑雪U型場地技巧運動員高質量完成空中動作影響較大；陳偉光[10]使用表面肌電信號(SEMG)對單板滑雪U型場地技巧運動員的空中動作進行研究中發現運動員在完成空中動作時“下肢肌肉首先被動員參與發力”；劉仁輝[9]等的研究認為“腿部力量素質直接影響到單板U 型場地運動比賽成績”。

在訓練實踐中，本文研究者發現，部分運動員進行蹦床訓練過程中，存在轉體和空翻不到位甚至不能順利完成的情況，尤其在增加轉體難度時上述情況更為突出。對于上述情況的出現“是否與運動員某些身體部位力量素質不足有關”以及“不同難度空中動作的完成質量與運動員何種類型的力量素質有關聯”尚不明確。本研究探討力量素質對自由式滑雪U型場地技巧運動員在“蹦床上完成的空中動作”(以下簡稱“空中動作”)質量的影響，旨在為教練員提高運動員蹦床模擬訓練的效果提供訓練方法參考。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

哈爾濱體育學院自由式滑雪U型場地技巧運動隊運動員26人(男19人，年齡15.05±2.10歲，身高166.26±9.14cm，體重54.89±8.31Kg,訓練年限2.53±1.17年；女7人，年齡15.00±3.46歲，身高159.71±8.36cm，體重51.57±10.13Kg，訓練年限3.71±1.50年)。其中運動健將4人，一級運動員6人，二級運動員2人，未定級別14人。

1.2 研究方法

1.2.1 專家訪談法 對10位相關專家進行訪談，對測試指標進行篩選，并咨詢了研究相關理論。

1.2.2 實驗法

(1) 測試指標。結合該項目的特點設計了60s 俯臥撐、30s仰臥起坐、30s仰臥V字舉腿、100m跑、3 000跑、立定跳遠、不負重60s弓步跳60 s跳繩8項力量測試指標。專家判斷法對指標進行篩選，最終選取30s仰臥起坐(反映腰腹力量水平)、60s俯臥撐(反映上肢和腹、背部力量水平)、不負重60s弓步跳(反映下肢力量水平)、3 000m跑(反映力量耐力水平)4個指標作為本實驗的力量素質測試指標(見表1)。

表1 專項力量素質測試指標專家篩選一覽表(N=10)

技術評價指標的選取：選取空中轉體180°、轉體360°、轉體540°、轉體720°、轉體900°、轉體1080°和前空翻360°、后空翻360°作為本次空中技術評價的指標。

(2) 測試方法。力量素質指標測試：為保證測試結果的準確性，對運動員的每項力量素質測試指標進行兩次測試，第一次測試結束后間隔一周進行第二次測試，取兩次測試的最佳成績作為最終測試成績；測試過程由教練員指導并錄入成績檔案。

技術指標評價：運動員在測試前進行充分的熱身，在蹦床上按照要求依次完成6項轉體動作和2項空翻動作；兩名教練員對運動員完成相應空中動作的完成質量進行0～10分的評價，取兩名教練員評分的平均值作為運動員每項空中動作完成質量的最終評分。

(3) 數據處理方法。采用SPSS20.0統計軟件對運動員力量測試數據和技術評價數據進行錄入和分析；所有測試指標數據和評價指標數據均采用單樣本K-S檢驗來驗證是否符合正態分布；使用散點圖驗證線性趨勢，置信區間設置為95%(95% CI)；F檢驗和T檢驗顯著性水平設定為P<0.05，P<0.01為非常顯著。

1.2.3 數理統計法 分別以8項技術完成質量評分為因變量，以4項力量測試指標為自變量，采用向后剔除法進行多元線性回歸，對回歸模型中不顯著的自變量依次剔除，得到影響運動員8項空中技術完成質量評分的力量素質回歸模型，根據調整決定系數(調整R方)判斷最優回歸模型；回歸步進方法標準為使用F的概率：α入=0.10，α出=0.15。

2 研究結果

2.1 空中動作技術完成質量評價和力量素質各項測試指標成績

共記錄了26名運動員的4項力量素質評價指標和8項空中動作技術質量評價指標的有效數據(見表2)，經單樣本Kolmogorov-Smirnov檢驗(K-S檢驗)，所有指標數據均符合正態分布(P>0.05)；經散點圖驗證線性趨勢，各力量素質指標數據與8項空中動作技術完成質量評分間均存在線性關系；經Pearson相關系數檢驗，被試8項空中動作技術完成質量評分與各項力量測試指標存在相關性(見表3)。以上數據適合進行多元回歸分析。

表2 被試8項技術完成質量評價得分和力量素質各項測試指標成績表

表3 8項空中動作技術完成質量評分與各項測試指標的Pearson相關系數 (N=26)

注：**在 0.01 水平(單側)上顯著相關；*在 0.05 水平(單側)上顯著相關

2.2 影響空中轉體180°、360°、540°、720°、900°技術完成質量評分的力量素質

以技術完成質量評分為因變量、 4項力量測試指標成績為自變量，建立的影響空中轉體180°、360°、540°、720°、900°技術完成質量評分的力量素質回歸模型(見表4，因這5組模型的組成和自變量的順序相同，故合并列出)顯示：在影響空中轉體180°、360°、540°、720°、900°技術完成質量評分的5組模型中，均顯示每組模型中模型3的擬合度相對較好(調整R方分別為0.674、0.388、0.398、0.695、0.656)；經方差檢驗，回歸模型均具有顯著性(P<0.01)。回歸模型顯示，對上述5種空中轉體技術完成質量評分影響最大的變量是“30s仰臥起坐成績”指標和“3 000m跑的成績”指標。經共線性診斷，上述模型的方差膨脹因子(VIF)均為1.013，自變量間不存在多重共線性。以上各技術完成質量評分回歸方程自變量的標準回歸系數(β)(見表5)。

表4 影響空中轉體技術完成質量評分回歸模型及方差分析結果

注：因變量: 轉體180°、轉體360°、轉體540°、轉體720°、轉體900°；a預測變量: (常量), 30s仰臥起坐, 3000m跑, 60s弓步跳, 60s俯臥撐；b預測變量: (常量), 30s仰臥起坐, 3000m跑,60s俯臥撐；c預測變量: (常量), 30s仰臥起坐,3000m跑

表5 空中轉體180°、360°、540°、720°、900°技術完成質量評分回歸方程的變量及其標準回歸系數

2.3 影響空中轉體1 080°技術完成質量評分的力量素質

在影響空中轉體1 080°技術完成質量評分的4個回歸模型中(見表6)，模型3的擬合度相對較好(調整R方=0.585)；經方差檢驗，回歸模型均具有顯著性。回歸模型顯示，對空中轉體1 080°技術完成質量評分影響最大的變量為60s弓步跳成績和30s仰臥起坐成績。

表6 影響空中轉體1080°技術完成質量評分的力量 素質模型匯總

注：因變量: 轉體1080°；a預測變量:(常量),30s仰臥起坐, 60s弓步跳, 60s俯臥撐,3000m跑；b預測變量:(常量),30s仰臥起坐, 60s弓步跳, 60s俯臥撐；c預測變量:(常量),30s仰臥起坐, 60s弓步跳；d預測變量:(常量),60s弓步跳

經共線性診斷，回歸模型的方差膨脹因子(VIF)為1.874，自變量間不存在多重共線性。影響空中轉體1 080°技術完成質量評分的回歸方程中，自變量“60s弓步跳成績”和自變量“30s仰臥起坐成績”的標準回歸系數為：β1=0.573，β2=0.274。

2.4 影響后空翻360°、前空翻360°技術完成質量評分的力量素質

在影響后空翻360°完成質量評分的3個回歸模型中(見表7)，模型3的擬合度相對較好(調整R方=0.373)；經方差檢驗，回歸模型具有顯著性。回歸模型顯示，對后空翻360°技術完成質量評分影響最大的變量是“3 000m跑成績”和“30s仰臥起坐成績”。經共線性診斷，上述模型的方差膨脹因子(VIF)為1.013，自變量間不存在多重共線性。影響后空翻360°技術完成質量評分的回歸方程中，自變量“60s弓步跳成績”和自變量“30s仰臥起坐成績”的標準回歸系數為：β1=0.573，β2=0.274。

在影響前空翻360°完成質量評分的4個回歸模型中(見表8)，模型2的擬合度相對較好(調整R方=0.285)；經方差檢驗，回歸模型具有顯著性。回歸模型顯示，對前空翻360°技術完成質量評分影響最大的變量是“3 000m跑成績”“ 30s仰臥起坐成績”和“60s俯臥撐成績”。

表7 影響后空翻360°技術完成質量評分的回歸模型

注：因變量: 后空翻360°；a預測變量: (常量), 3000m跑, 30s仰臥起坐, 60s弓步跳, 60s俯臥撐；b預測變量: (常量), 3000m跑, 30s仰臥起坐, 60s弓步跳；c預測變量: (常量), 3000m跑, 30s仰臥起坐

表8 影響前空翻360°技術完成質量評分的回歸模型

注：因變量: 前空翻360°；a預測變量: (常量), 30s仰臥起坐,3000m跑,60s俯臥撐,60s弓步跳；b 預測變量: (常量), 30s仰臥起坐,3000m跑,60s俯臥撐；c 預測變量: (常量), 30s仰臥起坐,3000m跑；d預測變量: (常量), 30s仰臥起坐

3 討 論

3.1 力量素質與空中動作完成質量評分的關聯性

從表4-表8回歸模型的復相關系數(R)的區間[0.609,0.848]來看，力量素質與運動員在蹦床上完成不同難度空中動作的均具有一定的相關性。通過對表三所顯示的不同力量素質測試指標與運動員不同空中動作技術完成質量評分的Pearson相關系數(R)的觀察，除“3 000m跑成績”指標與部分空中動作技術完成質量評分的相關性較低外，其余三項力量素質測試指標與運動員空中動作技術完成質量評分均有顯著的相關性。可以認為，力量素質對運動員完成空中動作質量是有較大的影響作用的。同時，隨著空中轉體動作周數的增加，除“30s仰臥起坐成績”指標外，其余三項力量素質評價指標與技術完成質量評分之間的Pearson相關系數(絕對值)均呈增加趨勢(見圖1)，提示隨著轉體動作難度的增加，運動員在完成技術動作時對綜合力量素質水平的依賴性也在提高。為使運動員能更好的完成難度更大的空中轉體動作，在運動員的體能訓練中應不斷加強運動員的綜合力量素質的訓練。

圖1 力量素質指標與不同難度空中轉體 技術完成質量評分的相關系數圖

3.2 影響不同難度空中轉體(空翻)技術完成質量評分的力量素質

從8個回歸模型的總體情況的分析，本研究所選取的4項力量素質指標對不同難度空中轉體(空翻)技術完成質量評分產生影響共同變量是“30s仰臥起坐成績”(見表4-表8)，這提示腰腹部肌肉的力量素質水平對運動員完成不同難度空中轉體(空翻)動作均具有較大的影響作用。

標準回歸系數(β)，是指消除了因變量y和自變量X1，X2，…Xn所取單位的影響之后的回歸系數，其絕對值的大小直接反映了Xi對Y的影響程度。通過觀察各回歸方程標準系數的比值發現：隨著技術難度的增加，影響運動員完成空中動作質量

的力量因素結構也在發生變化(見表9)。在本研究中，低難度的空中轉體180°、空中轉體360°技術完成質量評分最優回歸模型中，“30s仰臥起坐成績”與“3 000m跑成績”的標準回歸系數(β)比值(見表9)較大(分別為4.89和3.22)，提示運動員完成低難度空中轉體動作時，腰腹肌的力量是相對重要的決定因素；中等難度的空中轉體540°、空中轉體720°、空中轉體900°技術完成質量評分最優回歸模型中，“3 000m跑成績”和“30s仰臥起坐成績”兩個變量的標準回歸系數比值(β1:β2)的絕對值逐漸縮小(分別為1.78、1.61和1.57)，提示隨技術難度的增加，不僅腰腹肌力量是重要影響因素，力量耐力素質的影響作用也在逐步提高；較高難度的空中轉體1080°技術完成質量評分最優回歸模型中，“60s弓步跳成績”和“30s仰臥起坐成績”兩個變量被選入回歸方程，提示在完成較高難度的空中轉體技術時，除腰腹肌力量外，下肢力量也對空中轉體動作的完成質量評分產生較大的影響；在后空翻360°技術完成質量評分最優回歸模型中，“30s仰臥起坐成績”和“3 000m跑成績”兩個變量被選入回歸方程，提示腰腹肌力量和力量耐力對運動員完成后空翻360°技術影響較大；在前空翻360°技術完成質量評分最優回歸模型中，“30s仰臥起坐成績”“ 3 000m跑成績”和“60s俯臥撐成績”3個變量被選入回歸方程，提示腰腹肌力量、上肢力量、肩部及背部力量和力量耐力對前空翻動作完成質量評分均具有影響作用。

表9 不同空中技術完成質量評分回歸方程的變量及其標準回歸系數

4 結論與建議

4.1 結 論

(1)力量素質與運動員不同空中動作技術完成質量評分均有顯著的相關性。說明力量素質對運動員使用蹦床訓練法的訓練效果具有較大的影響作用；隨著蹦床訓練法訓練難度的增加，對運動員綜合力量素質的要求相應提高。

(2)相對于其他力量素質測試指標，“30s仰臥起坐成績”和“3 000m跑成績”兩個變量在不同空中技術完成質量評分回歸方程中均屬于相對重要的變量，表明腰腹部力量素質和力量耐力素質對運動員完成不同難度的空中動作質量具有相對重要的影響作用。

4.2 建 議

(1) 為更好提高自由式滑雪U型場地技巧運動員蹦床訓練的質量，應充分重視力量素質訓練。在發展運動員綜合力量素質的同時，重點對力量耐力素質和腰腹肌力量素質進行訓練。應結合少年運動員力量訓練的生理學特征發展一般力量和專項力量，使運動員在適當的年齡階段時力量素質得到充分的發展，促進運動員技術水平的逐步提高。

(2)本文僅從力量素質角度分析運動員蹦床訓練質量的影響因素，未將其他因素納入研究中，這可能是導致部分空中動作完成質量評分回歸模型中調整決定系數(調整R方)偏低的重要原因，說明僅使用力量素質因素不能夠完全解釋運動員空中動作技術完成質量優劣的產生原因，還有其他如平衡能力、協調素質[11]等因素對運動員空中動作的完成質量產生影響。在后續的研究中如可將其他因素納入研究中，或可對運動員蹦床訓練質量的影響因素有更全面的分析。

(3)由于自由式滑雪U型場地技巧運動在我國開展的時間較短、進行該項目專業訓練的運動員人數較少等客觀原因，本研所選取研究對象年齡偏小、訓練年限偏短、樣本量偏少，這可能會一定程度導致本研究樣本代表性不足而影響了研究結果的準確性。隨著該項目的不斷發展，參訓運動員的人數的增加和訓練水平的提高，在后續研究中如能擴大樣本量，將會提高研究結果的準確性。

[1] International Competition Rules (ICR) Freestyle Skiing(2015/16)[EB/OL]. http://www.fis-ski.com/mm/Document/documentlibrary/FreestyleSkiing/02/03/28/FS_FIS_FreestyleICRclean10.08.15_English.pdf.

[2] 包大鵬,王葆衡. 第21屆冬奧會單板U型場地滑雪女子決賽難度戰術分析[J].沈陽體育學院學報,2011(2): 143-144.

[3] 肖寧寧,高 俊.單板U型場地滑雪項目技術動作的特征研究[J].冰雪運動,2009(11):29-33.

[4] 馬喜強.單板滑雪 U 型場地運動員輔助訓練方法的研究[J].黑龍江科技信息,2016(15):102 .

[5] 潘立權.單板 U型場地技巧運動員難度動作力學訓練的研究[J].黑龍江科技信息,2013(15):159.

[6] 夏秀亭,劉玲燕,任海鷹.自由式滑雪空中技巧項目蹦床訓練相關技術問題研究[Z].2015第十屆全國體育科學大會，浙江杭州，2015.

[7] 田麥久.運動訓練學[M].北京:人民體育出版社,2012:123.

[8] 劉樹明,唐 坤.我國單板U 型場地優秀運動員核心力量訓練模式研究[J].哈爾濱體育學院學報,2013(6):84-87.

[9] 劉仁輝,張 巍.影響單板U型場地運動成績的主要體能因素[Z].2013年全國競技體育科學論文報告會,2013.

[10] 陳偉光.單板滑雪U 型場地技巧運動員空翻動作的運動學特征及SEMG 研究[J].哈爾濱體育學院學報,2015(2):51-57.

[11] 武大偉,馬喜強,陳 光.單板滑雪U 型場地技巧運動員平衡與協調能力訓練的理論探析[J].哈爾濱體育學院學報,2014(6):37-40.

A Study on How Strength Quality Affects on the Trampoline-training Effectiveness of Freestyle Ski Half-pipe Athletes

CHEN Can1，SU Yuan2

Taking 26 high level athletes as the research object, using expert interview method and experimental method, this study constructs regression equation of strength quality score and complete quality score of different air manoeuvre based on the multiple regression analysis and the fit of the model is good. The study found that the strength quality has a large effect on athletes trampoline-training effectiveness. With the difficulty of air manoeuvre trampoline-training increasing, the correlation of athletes comprehensive strength quality level and trampoline-training effectiveness also increases. The study also found that strength endurance quality and lumbar abdomen muscle strength quality have a great influence on athletes performance of different air manoeuvre. With the rise of trick difficulty, the influence of athletes upper body strength quality and lower limb strength quality on their air manoeuvre trampoline-training effectiveness gradually increases. To improving training quality, the study suggests that comprehensive strength quality training of athletes is the base strength training and the waist abdomen muscle strength training and strength endurance training should be highlighted.

Freestyle Ski Half-pipe; The trampoline-training；Strength quality；Multiple regression analysis

2016-05-13;

2016-07-26

陳 璨(1986-)，女，初級教練員，學士，研究方向為冬季奧林匹克運動項目的理論與實踐。

宿 元(1979-)，男，講師，在讀博士研究生，研究方向為冬季奧林匹克運動項目的理論與實踐。

1.哈爾濱體育學院 冬季奧林匹克學院，黑龍江 哈爾濱 150008；2.山東科技大學 基礎課部，山東 泰安 271000

G808

A

1008-2808(2016)04-0036-07