傳統解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果對比

丁聯

(沁陽市人民醫院 骨二科　河南 焦作　454550)

?

傳統解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果對比

丁聯

(沁陽市人民醫院 骨二科河南 焦作454550)

【摘要】目的探討傳統解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果。方法選取2012年1月至2013年4月在沁陽市人民醫院就診的脛骨下段骨折患者共90例，并按照隨機抽選的方式分為觀察組和對照組，各45例。觀察組給予鎖定鋼板治療，對照組給予傳統解剖鋼板治療。結果兩組患者術中、術后各項指標情況比較，觀察組明顯優于對照組(P<0.05)。結論采用鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的優勢明顯優于傳統解剖鋼板，患者手術時間、骨折愈合時間、石膏制動時間更短，術中出血量更少，值臨床推廣應用。

【關鍵詞】傳統解剖鋼板；鎖定鋼板；脛骨下段骨折

脛骨骨折是我們日常生活當中十分常見的骨折，尤其是高能量脛骨下段骨折。脛骨骨折不但會使骨質受到破壞，同時還會導致周圍軟組織受到嚴重的損傷[1]。本研究主要探討傳統解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果，為臨床治療提供依據，具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取于2012年1月至2013年4月在沁陽市人民醫院就診的脛骨下段骨折患者共90例，其中男44例，女46例，年齡18～67歲，平均(42.89±2.13)歲。給予所有患者CT、X線進行診斷，確診為脛骨下段骨折。將90例患者隨機分為觀察組和對照組，各45例。兩組患者年齡、性別、病情等差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法所有患者均給予腰麻、局部加輔助麻醉、硬膜外麻醉，在患者的頸前外側下端作一個弧形切口，顯露出脛骨遠端骨折上下兩端，復位骨片及骨膜，復位之后保持牽引下治療時采用鋼板固定。對照組采用傳統解剖鋼板進行治療，觀察組采用鎖定鋼板進行治療。術后醫護人員幫助患者進行適當運動，進行功能鍛煉，為避免出現感染情況，可以給予抗生素。治療6周后讓患者嘗試進行負重鍛煉，治療3個月后根據患者骨折愈合情況讓其進行負重鍛煉。

1.3評價指標對比兩組患者術中、術后各項情況，即手術時間、術中出血情況、骨折愈合時間以及石膏制動時間。

2結果

觀察組術中、術后各項指標明顯優于對照組(P<0.05)。見表1。

表1　兩組術中、術后各項指標比較±s)

3討論

脛骨下段具有比較差的血供以及菲薄的軟組織，血運以及保護無法得到較好的供應。當髓內營養動脈中斷，若從骨干剝離骨膜，會使患者的全部骨干皮質出現壞死情況[2]。脛骨下段骨折采用鎖定鋼板的方式進行治療，在進行手術的時候以及切口的設計上，能夠降低剝離軟組織的發生率，且在維持鎖定鋼板內支架固定模式穩定性時，無需經過鋼板和骨的加壓摩擦力，故患者的骨質血液循環不會受到太大的破壞。鎖定鋼板還能夠使骨折端的血運受到很好的保護，降低并發癥的發生率[3]。由于軟組織的條件、狀態與手術時機具有很大的關系，因此，手術的選擇時機十分重要。若患者只是比較簡單的骨折，軟組織損傷較小，應在確診后7 h左右給予確定的治療方案；而對于情況較為嚴重者，如嚴重的軟組織患者，或者粉碎性骨折患者，在選擇手術時機時，首先應將患者的患肢抬高，同時對其進行外固定，可以采用七葉皂苷等對患者患肢進行消腫，時間最好選擇在患者患肢腫脹減輕、軟組織條件允許的情況下進行，一般為5～35 d為佳[4-5]。本研究結果顯示，兩組患者術中、術后各項指標情況比較，觀察組明顯優于對照組(P<0.05)。采用鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的優勢明顯優于傳統解剖版鋼板，患者手術時間、骨折愈合時間、石膏制動時間更短，術中出血量更少，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]趙高義.傳統解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果對比[J].現代診斷與治療，2013，24(3)：530-531.

[2]崔燁平，程毅.鎖定鋼板與傳統解剖鋼板治療脛骨下段骨折療效比較[J].河北醫學，2012，18(9)：1228-1230.

[3]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，23(17)：2703-2708.

[4]何云奇.鎖定鋼板與傳統解剖鋼板治療脛骨下段骨折療效比較[J].醫藥前沿，2012，57(34)：278.

[5]彭東.傳統解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床比較[J].醫藥前沿，2014，37(15)：149.

【中圖分類號】R 687.3

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.05.098

(收稿日期：2015-12-09)