居民健身參與的城鄉比較

問延安， 趙婷婷（.安徽工業大學公共管理與法學院安徽馬鞍山4303；.馬鞍山臨床檢驗中心安徽馬鞍山43000）

?

居民健身參與的城鄉比較

問延安1， 趙婷婷2
（1.安徽工業大學公共管理與法學院安徽馬鞍山243032；2.馬鞍山臨床檢驗中心安徽馬鞍山243000）

摘 要：分析中國綜合社會調查2006年的數據，考察城鄉居民健身參與的現狀及特點，以社會人口學、制度和主觀態度作為自變量，分析影響城鄉居民健身參與的因素。結果發現，城市居民比農村居民更傾向于參與健身活動。Logit回歸分析的結果表明，制度變量和主觀態度變量對城鄉居民健身參與有顯著影響，主觀態度變量對健身參與的影響更顯著。制度變量和主觀態度變量對健身參與的影響呈現出城鄉差異。

關鍵詞：健身參與； 比較研究； 城鄉居民； 二項邏輯斯蒂回歸

國外關于健身參與影響因素的實證研究較早確定了對居民健身參與度有顯著影響的諸多變量：年齡、性別、民族/國籍或地域、婚姻狀況、經濟收入、就業狀況、工作時間、受教育程度、職業、健康狀況［1］。Gratton和Tice采用兩步驟計量經濟學模型［2］，Farrell和 Shields采用 Probit模型［3］，Downward采用Logit模型來擬合影響居民健身參與的因素［4］。國內的相關研究也基本沿襲國外的思路［5］。以往研究的諸多解釋變量可以概括為人口特征變量（如年齡、性別等）和社會經濟變量（如職業、收入等），對制度變量（如落戶地、工作時間安排、基礎設施建設等）和主觀態度變量（如生活滿意度、幸福感等）考量不足，且缺乏城鄉居民健身參與的比較研究。綜合考慮，提出以下假設。

假設1：城市居民比農村居民更傾向于參與健身活動。假設2：不同的社會人口學變量對城鄉居民健身參與有不同程度的影響。假設3：制度變量對健身參與有顯著影響，基礎設施建設活動越頻繁、完備度越高和工作制度越合理，居民參與健身的可能性越大。假設4：主觀態度變量對健身參與有顯著影響。假設4a：城鄉居民對家庭經濟狀況滿意度越高，越有可能參與健身活動。假設4b：幸福感對健身參與有顯著影響，但存在城鄉差異。假設4c：居民對工作的滿意程度對健身參與有顯著影響，但存在城鄉差異。

一、數據和變量

數據來自 2006年中國綜合社會調查（CGSS2006），有效樣本10 151份，其中城市居民6 013份，農村居民4 138份①。CGSS2006詢問了被調查健身或參加體育鍛煉的頻率，將“從不”記為0；“一月一次到差不多每天”概括為“有參與健身”，記為1，構成因變量。

用落戶地類型來代表影響城市居民健身參與的制度變量。體育基礎設施是城市基礎設施的主要組成部分，其功能在于滿足群眾性體育運動的需求及舉辦大型綜合性運動會和賽事的需要。居民參與體育鍛煉，多是在地方政府提供的公共體育場所進行，不同層級的地方政府所能提供的公共體育資源存在差異。地區體育服務具有明顯的地域性，地方政府體育基礎設施服務的對象主要是本地居民。居民向公共體育資源豐富的地區流動，存在較強的戶籍政策壁壘。落戶地類型在一定程度上可以考察影響居民健身參與的制度因素，此變量為分類變量，落戶地類型賦值為：0=鄉鎮、縣城，1=地級市，2=省會、直轄市。

工作時間安排是本研究中的制度變量，反映了不同類型工作制度下城市居民的工作/閑暇時間安排。CGSS2006在城市問卷中設置了“您的工作時間安排是以下哪種情況呢”，有“沒有固定的上下班時間，完全看工作需要由本人安排”“有基本固定的上下班時間，但自己有一定的靈活空間可以自由安排”“完全按固定的和上級安排的上下班時間工作”3個選項，此變量為分類變量，分別賦值為2、1、0。

“農村存在的制度問題”是用于農村樣本的制度變量，它列出了8項農村存在的主要制度問題：“農村基層干部素質問題”“封建迷信問題”“承包地糾紛頻繁”“農民的醫療健康保障問題”“農民的養老保障問題”“農村賭博問題”“農民的業余文化生活缺乏問題”“農村道路交通等基礎設施”方面的問題，要求被訪者對農村所存在的制度問題進行選擇。這8個變量都是分類變量，選擇=1，不選擇=0。

幸福感是主觀態度變量之一，是居民根據自身標準對其生活質量的整體性評估。CGSS2006要求被訪者對“總體來說，您對自己所過的生活的感覺是怎么樣的呢”進行回答，從“非常不幸福”到“非常幸福”，分別賦值為1～5分。

生活滿意度是第二個主觀態度變量。生活滿意度是幸福感的主要構成部分，它可以歸結為生活質量意義上的生活幸福感。幸福感是在態度的情感層次上進行研究，具有相對的不確定性，滿意度是在態度的認識層次上進行研究，反映的是比較穩定、長久的態度和意愿。CGSS2006從“家庭經濟狀況”“家庭關系”“人際關系”“個人健康狀況”“住房狀況”“所居住的社區”“工作”“總體而言，您對目前的生活狀況是否滿意”等8個方面來測量居民生活滿意度，幾乎涵蓋了居民日常生活的所有狀況。“非常不滿意”“不太滿意”“不適合”“比較滿意”“非常滿意”分別賦值為1～5分。城市和農村兩個樣本這8個項目的Cronbach's Alpha系數分別為0.767和0.784。

遵循以往的研究傳統，控制被訪者的年齡、性別、受教育年限、婚姻狀況、收入、工作時間/務農時間等社會人口學變量。其中，性別、婚姻狀況為定類變量，其他變量為定距變量。性別賦值為：0=女，1=男；婚姻狀況賦值為：0=未婚，1=已婚，2=離異或喪偶；收入為家庭年收入的自然對數；受教育年限從小學開始計算；年齡為實際年齡，范圍在18～70歲。為了考察收入和年齡與健身參與的非線性關系，取年齡的自然對數及對數平方，收入取對數平方。

二、研究結果

（一）城鄉居民的健身參與現狀

為了考察城鄉居民健身參與的總體情況和特點，統計城鄉樣本參與/不參與健身人數占總人數的比例，并對城鄉不同屬性與參與健身與否之間的關聯進行卡方檢驗。檢驗結果見表1。

表1 城鄉居民參與健身與否的情況

從參與健身與否的城鄉比較來看，城市居民更傾向于參與健身。86.9%農村居民傾向于閑暇時間不參與健身，59.4%的城市居民傾向于參與健身，城市居民參與健身的人數比農村居民要高46.3%，不參與人數低46.3%，假設1得到驗證。一種可能的解釋是，作為社會公共事業重要組成部分的體育公共設施建成量及居民在其中開展健身活動的可能性，在城市和鄉村之間存在很大的不平衡。當然，這種不平衡是城鄉二元結構轉型下城鄉差距的縮影之一，農村體育在供給上被邊緣化，有限的體育公共服務資源主要集中供給城市，加之我國體育公共服務均等化還在發展之中，城鄉一體的供給體系很脆弱，農村居民很難享受到均等化改革帶來的體育資源。從CGSS2006調查結果來看，城鄉之間體育公共事業的發展不均衡所引發的城鄉居民參與健身的行為差異，在較長一段時間內還較為凸顯。這和其他地區實證研究結論相一致［6－7］。

（二）城鄉居民健身參與的影響因素差異分析

考慮到健身參與為二分類因變量，采用Logit回歸分析，研究社會人口學變量、制度變量和主觀態度變量對城鄉居民健身參與的影響及其差異，見表2和表3。

表2 城市居民健身參與影響因素的Logit回歸分析

總體而言，社會人口學變量中的年齡、受教育年限、工作/務農時間、家庭經濟地位對健身參與有不同程度的顯著影響，當然，這種顯著性在城鄉居民之間既有一致性也有差異性。共同對城鄉居民健身參與有顯著影響的因素是受教育年限和工作/務農時間，性別、家庭年收入、婚姻狀況對健身參與都沒有顯著影響，收入顯著影響降低與中國城鄉居民收入趨同有關。年齡和主觀社會階層認知影響的顯著性在城鄉之間有不同表現，這兩個變量顯著影響城市居民的健身參與，對農村居民的影響沒有顯著性。研究結果驗證了假設2。

第一，從城市樣本來看，在不考慮其他因素的影響下，社會人口學變量對居民健身參與有顯著影響。模型1表明，年齡、受教育年限、周工作時數、社會階層對居民健身參與的影響非常顯著。受教育年限越長的居民，越有可能參與健身；主觀社會階層越高的居民，參與健身的概率越大；周工作時間越短的城市居民，越有可能利用閑暇時間參與健身。年齡對城市居民健身參與的影響比較復雜，年齡對數對因變量的回歸系數為負值，而年齡對數平方為正值，表明年齡對城市居民健身參與的影響呈U型，即在城市中年輕人和老年人的健身參與度較高，中年人健身參與度較低。

表3 農村居民健身參與影響因素的Logit回歸分析

第二，從農村樣本來看，受教育年限和年務農天數對農村居民健身參與的影響非常顯著，年務農天數相當于城市居民的周工作時數，這兩個變量的影響和城市居民是一樣的。年齡和主觀社會階層對農村居民健身參與的影響都不顯著。學界廣泛采用教育水平作為衡量客觀社會階層的指標之一。因此，雖然農村居民的主觀社會階層影響不顯著，但客觀社會階層指標仍然有顯著影響。

通過考察影響城鄉居民健身參與的社會人口學變量，發現了一個較為有趣的現象：受教育年限作為衡量客觀社會階層的重要指標之一，對城鄉居民健身參與的影響顯著并穩定，在引入其他制度變量和主觀態度變量后，它的效應沒有變化；衡量客觀社會階層的另一個重要指標收入對城鄉居民健身參與沒有顯著影響。此外，在引入主觀態度變量后，主觀社會階層認知對城市居民健身參與的顯著影響程度降低了，從0.001的臨界值升高到了0.05的臨界值，它對農村居民健身參與的影響不顯著。利用CGSS2006調查發現的結論，可思考：其一，健身參與可以理解為一種慣習，布迪厄認為那些在社會世界中占據相同位置的人們會有相似的慣習，同時，任何個人所展現的慣習是在個人歷史中獲得的，是人們對社會世界的結構進行內化的產物。這很好地解釋了為什么具有社會內化作用的教育水平會穩定地顯著影響城鄉居民的健身參與，收入卻無法體現它的顯著性。其二，居民對主觀階層地位的判斷標準，其重要性排序為經濟因素、權力因素等［8］。本研究發現，主觀階層地位對經濟行為和政治行為的影響顯著，對諸如健身參與類文化行為的影響顯著性很不明顯，一旦引入主觀態度變量來解釋，主觀階層地位的顯著性就消失了，研究結果很好地證實了這一點。這也說明在實證研究中探討客觀/主觀社會階層對群體行為的影響很有必要，客觀指標和主觀建構的重要性應該同等對待，僅僅停留在其中一個層面進行研究而不是根據因變量內在屬性的不同選擇對應的解釋變量，得出的結論未必科學。

考慮到城市和鄉村的制度差異，在城市樣本中，選取落戶地性質和工作時間安排作為制度變量；在農村樣本中，選取農村中存在的突出問題作為制度變量。從表2、表3的結果來看，城鄉各自的制度變量對居民健身參與有重要影響。落戶地類型的不同內在地反映了城市基礎設施建設的差異，無論城市樣本還是農村樣本，基礎設施建設越完善，居民健身參與的可能性越高。假設3得到驗證。

比較城市樣本和農村樣本制度變量的影響，發現了一些差異：（1）就城市樣本而言，盡管兩個制度變量對健身參與都有顯著影響，但它們的加入并沒有削弱社會人口學變量對健身參與的影響，模型1的 Nagelkerke R2為0.155，模型2的Nagelkerke R2為0.142，引入制度變量后，模型中自變量解釋因變量的差異占因變量總變異的比例下降了1.3%。在引入主觀態度變量后，Nagelkerke R2為0.160，解釋比例上升了0.5%，工作時間安排的顯著性消失說明城市基礎設施建設的差異對健身參與有穩定的顯著影響，工作時間安排制度對城市居民健身參與的影響不穩定。結果顯示，在不考慮主觀態度變量的模型2中，有“基本固定上下班時間，但自己有一定的靈活空間可以自由安排”的城市居民參與健身的概率是“完全按照固定的或上級安排的上下班時間工作”的城市居民的1.15倍，而“沒有固定的上下班時間，完全看工作需要由本人安排”的城市居民參與健身的可能性比有固定工作時間安排的城市居民低81.2%，說明“有固定上下班時間且有一定靈活閑暇時間支配”的工作時間制度安排最有利于城市居民參與健身。通過進一步的數據分析發現，有83.5%的“工作時間自由支配”的城市居民每天打發閑暇時間的方式是看電視，56.5%做家務，45%處理工作上的事情，差不多每天鍛煉的人只有8.3%。一種可能的解釋是現代社會電視傳播使得人們利用閑暇時間的方式從室外走向室內，人們將精力、時間、注意力和責任心從社區公共生活轉入家庭和自我活動方面。（2）就農村樣本而言，制度變量對健身參與有重要影響。模型4的Nagelkerke R2為0.089，在加入各制度變量以后，模型 5的Nagelkerke R2為0.150，解釋力增加了6.1%。承包地糾紛、農民業余文化、農村基礎設施建設、農村賭博和封建迷信是顯著的影響變量，不會受主觀態度變量引入的影響（見模型6）。農村基礎設施建設越完善，村民參與健身的可能性越高；承包地糾紛越頻繁的地區，土地改建活動越頻繁，從一個側面也反映了農村建設活動頻繁，體育公共設施和場所的建設活動發展較快，村民更有可能參與健身。業余文化越豐富，農村賭博和封建迷信活動相應就會減少，村民參與健身的概率增加。

從模型3、模型6來看，在模型2、模型5基礎上引入主觀態度變量，城鄉居民對家庭經濟狀況的滿意度對健身參與有顯著影響，滿意度值增高1分，城市居民參與健身的概率增加16.8%（p＜0.001），農村居民健身參與的概率增加18.4%（p ＜0.05）。進行城鄉對比可以發現：一方面，相同的主觀態度變量對城鄉居民健身參與的影響有所不同，城市居民的幸福感顯著影響健身參與，幸福感值增加1分，參與健身的概率增加26.9%（p＜0.001）；農村居民的幸福感對健身參與的影響不顯著。工作滿意度對城鄉居民健身參與的影響也存在差異，農村居民對工作滿意度增加1分，其參與健身的可能性減少84%（p＜0.05）。一種可能的解釋是，農村居民一般是在鄉鎮企業從事工作，基本都是勞動密集型行業，他們可支配的閑暇時間非常少，一般是通過報酬的及時兌現和豐厚程度來衡量工作滿意度。因此，其工作滿意度越高，可支配的閑暇時間越少，健身參與的可能性也就降低了。另一方面，對比所有模型后發現，主觀態度變量和制度變量的加入并未使社會人口學變量對農村居民健身參與的影響發生顯著變化，卻使某些社會人口學變量對城市居民健身參與的影響力顯著減弱（如社會階層），甚至消失（如周工作時數）。這說明相對農村居民，制度變量和主觀態度變量對城市居民健身參與有更為重要的影響。基于以上分析，假設4及其分假設得到了驗證。

三、結語

本研究通過分析CGSS2006年的調查數據，比較了城鄉居民健身參與的現狀，并從人口、制度和主觀態度層面考察了健身參與的影響因素。在城市社區，受過高等教育、幸福感高、對家庭經濟狀況滿意、處在高社會階層、落戶省會或直轄市的年輕人或老年人最有可能在閑暇時間參與健身活動；在農村社區，身處基礎設施建設完善、農村業余文化生活豐富的環境下，受過高等教育、對家庭經濟狀況滿意、年務農周數短或對非農工作不滿意的農村居民最有可能參與體育健身。這些結論對完善我國全民健身政策的制定和各級政府推進體育公共事業的發展等具有較強的現實意義。

國內健身參與的研究剛剛起步，運用實證研究方法分析大型調查數據，對于研究我國城鄉居民的健身參與度及政府制定相應的公共政策有著重要意義。本研究是對城鄉健身參與的探索性研究，存在一些不足：其一，CGSS主要是一項綜合性的全國調查，其中有關體育健身方面的數據僅集中在CGSS2006，有一定的時滯性。如果要進行更為深入具體的健身參與研究，需要獲取體育、衛生方面更為具體全面的調查數據，以對健身參與的影響因素進行更為細致深入的探討。其二，制度變量和主觀態度變量對健身參與均有顯著影響，而且它們在城鄉居民之間的影響程度有所不同。那么，它們是如何起作用的，其內在機理是什么，是否還有其他變量的影響，這些問題留待未來深入討論。

注釋：

①本文所采用數據獲得了中國綜合社會調查的授權。

參考文獻：

［1］ CHRISTOPH B，KIRSTIN H，PAMELA W，et al.Socio－economic patterns of sport demand and ggeing［J］.Academic literature review，2010，7（2）：61－70.

［2］ GRATTON C，TICE A.The demand for sport：a two－stage econometric model estimated from the health and lifestyle survey［Z］.Manchester polytechnic department of economics discussion paper，1991.

［3］ FARRELL L，SHIELDS M A.Investigating the economic and demographic determinants of sporting participation in England［J］.Journal of the royal statistical society，2002，165（2）：335－348.

［4］ DOWNWARD P M.Assessing neoclassical microeconomic theory via leisure demand：a post －keynesian perspective［J］.Journal of post keynesian economics，2004，26（3）：371－395.

［5］ 劉大維，陸明濤.中國居民體育運動參與的二項邏輯回歸分析［J］.武漢體育學院學報，2012，46（2）：48－53.

［6］ 代玲，母愛梅.青海省第三次群眾體育現狀調查：城鄉居民體育鍛煉數據對比分析［J］.南京體育學院學報（自然科學版），2010，9 （1）：14－17.

［7］ 楊芳，李先雄.我國城鄉居民體育鍛煉行為差異與均衡化途徑研究：以湖南省為例［J］.廣州體育學院學報，2012，32（4）：28－30.

［8］ 劉欣.轉型期中國大陸城市居民的階層意識［J］.社會學研究，2001（3）：8－17.

（責任編輯：李曉梅）

Urban-Rural Comparison of Residents'Fitness Participation

WEN Yanan1，ZHAO Tingting2
（1.School of Public Management and Law，University of Anhui Technology，Maanshan，Anhui 243032，China；2.Maanshan Clinical Testing Centre，Maanshan，Anhui 243000，China）

Abstract：The status quo and characteristics of urban－rural residents'fitness participation is described.Various factors such as independent variables about social demography，institution and subjective attitude affecting fitness in urban－rural residents are analyzed based on the data from the China General Social Survey 2006.It was found that urban dwellers were more likely to participate in fitness activities than rural residents.It was showed through logit regression analysis that institution and subjective attitude variables have significant influence on urban－rural residents'fitness participation，while subjective attitude variables have more significant influence.There are urban－rural differences of the influence on fitness participation between institution and subjective attitude variables.

Key words：fitness participation；comparison study；urban－rural residents；binomial logistic regression

中圖分類號：C913

文獻標識碼：A

文章編號：1674－0297（2016）02－0061－06

* 收稿日期：2016－02－04

基金項目：教育部人文社科規劃基金項目“中國公益慈善組織公益性及其實現的復雜性研究”（12YJA630164）；安徽省教育廳人文社科項目“城市居民社會組織參與意愿影響因素實證分析”（SK2013B080）

作者簡介：問延安（1978—），男，江蘇寶應人，安徽工業大學公共管理與法學院講師，博士研究生，研究方向：社會問題。