政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入激勵(lì)效應(yīng)的影響分析

梁霄+陳昆玉

[摘要]政府每年都會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)投入大量資金，政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響至今仍存在爭(zhēng)議，云南省作為西南地區(qū)一個(gè)欠發(fā)達(dá)省份，對(duì)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的重視程度比較薄弱。文章選取了2008—2014年19家云南省上市公司的104個(gè)樣本觀察點(diǎn)，在控制了資產(chǎn)負(fù)債率和技術(shù)人員比例等因素之后，實(shí)證分析了政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。研究結(jié)果表明，云南省政府資助與企業(yè)研發(fā)投入無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)研發(fā)投入不隨政府資助強(qiáng)度的增大而增加或減少。但當(dāng)僅考慮國(guó)有上市公司時(shí)，政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有激勵(lì)效應(yīng)，這一結(jié)論對(duì)云南省企業(yè)研發(fā)投入具有借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]政府資助；研發(fā)投入；國(guó)有上市公司

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.012

1 引 言

企業(yè)研發(fā)投入是促進(jìn)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段之一。然而，由于研究的投入與產(chǎn)出具有不確定性，市場(chǎng)失靈會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)投入資金不足，因此，政府有必要對(duì)企業(yè)研發(fā)進(jìn)行資助，而政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入是否具有激勵(lì)效應(yīng)，相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論仍然不一。

有學(xué)者認(rèn)為政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有激勵(lì)效應(yīng)，[1]如，Czamitzld（2007）等人研究芬蘭政府的創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響發(fā)現(xiàn)，兩者呈正相關(guān)關(guān)系；[2]Hussinger（2003）運(yùn)用德國(guó)制造業(yè)公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有激勵(lì)作用；[3]吳勇和陳通（2010）以政府縱向創(chuàng)新補(bǔ)貼政策和創(chuàng)新產(chǎn)品補(bǔ)貼政策為基礎(chǔ)，對(duì)比研究了享受這兩種政策優(yōu)惠的企業(yè)與獨(dú)立創(chuàng)新的企業(yè)，研究結(jié)果顯示政府資助與企業(yè)研發(fā)投入呈正相關(guān)關(guān)系。[4]也有學(xué)者認(rèn)為政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)，[5]例如，Tommy H.Clausen（2009）在研究挪威企業(yè)“遠(yuǎn)離市場(chǎng)”和“接近市場(chǎng)”兩種研發(fā)活動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)“接近市場(chǎng)”研發(fā)活動(dòng)的資助和研發(fā)投入的變化是反方向的，對(duì)“遠(yuǎn)離市場(chǎng)”的結(jié)論則相反；[1]顧元媛（2011）研究發(fā)現(xiàn)政府對(duì)科研部門(mén)的撥款對(duì)研發(fā)企業(yè)具有負(fù)效應(yīng)。[6]還有學(xué)者認(rèn)為政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入沒(méi)有顯著影響，正如Pazo（2008）等研究發(fā)現(xiàn)政府資助與企業(yè)研發(fā)投入之間不存在明顯的激勵(lì)效應(yīng)和擠出效應(yīng)。[7]這些研究結(jié)論不一致的一個(gè)可能原因是忽視了區(qū)域性差異的影響。在這些成果的基礎(chǔ)上，本文以云南省上市公司為研究對(duì)象，探討了上述主題。云南省是我國(guó)西南邊陲經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的省份，近幾年，云南省政府加大了對(duì)企業(yè)科技研發(fā)的扶持力度，但政府的資助能否帶動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入的增加，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

2 理論分析與研究假設(shè)

政府資助在一定程度上能夠減輕企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的成本，使企業(yè)擁有更多的資金用于開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。此外，政府資助有助于加快企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，降低資金使用風(fēng)險(xiǎn)，資金周轉(zhuǎn)越快給企業(yè)帶來(lái)收益越多，企業(yè)越有可能提取足夠多的盈余資金用于研發(fā)投入。梁彤纓（2012）通過(guò)查詢我國(guó)上市公司2004—2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示政府補(bǔ)助在一定程度上刺激了企業(yè)研發(fā)投入，政府資助力度越大，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大。[8]由于政府資金的支持，企業(yè)有可能投入比原來(lái)更多的資金到研發(fā)項(xiàng)目上，甚至對(duì)原本不打算啟動(dòng)的研發(fā)項(xiàng)目增加資金投入，擴(kuò)大研發(fā)活動(dòng)，增強(qiáng)研發(fā)投入強(qiáng)度。這種情況下，政府資助與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，政府資助的增加有利于加大公司研發(fā)投入的強(qiáng)度。因此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：上市公司的政府資助與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。

但另一方面，當(dāng)政府資助的項(xiàng)目是企業(yè)的計(jì)劃研究項(xiàng)目時(shí)，企業(yè)可能考慮到有政府資助的存在，企業(yè)自身無(wú)須再進(jìn)行研發(fā)投入，因此，政府資助可能并未促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的增加，反而導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入。不僅如此，企業(yè)也有可能將政府資助轉(zhuǎn)為他用，而不是用在特定的項(xiàng)目研發(fā)上，偏離了政府的預(yù)期，造成政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的擠出作用。例如，呂永琴（2011）在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，以2007—2008年721家上市公司為樣本，且將樣本分為研發(fā)組、補(bǔ)助組和補(bǔ)助研發(fā)組，對(duì)于補(bǔ)助組，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有完全或部分?jǐn)D出效應(yīng)。[9]因此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：上市公司的政府資助與企業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)。

由于云南省上市公司以國(guó)有企業(yè)為主，大約占到上市公司總數(shù)的73.33%，根據(jù)這一特點(diǎn)，進(jìn)一步分析國(guó)有上市公司政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。一方面，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)決定了他們與政府存在特殊的政治關(guān)聯(lián)，這使得國(guó)有企業(yè)能夠從政府得到比非國(guó)有企業(yè)更多的資助，這一觀點(diǎn)得到楊其靜和楊繼東（2010）的論證支持，[10]我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的政府資助相對(duì)其他類型企業(yè)無(wú)論在資助數(shù)量還是種類上都更多。政治關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致管理層有動(dòng)力迎合創(chuàng)新的政策要求，從而增加配套的研發(fā)投入。另一方面，云南省國(guó)有上市公司多為資源型企業(yè)，具有較強(qiáng)的盈利能力，進(jìn)一步促進(jìn)研發(fā)投入的增加。云南省國(guó)有上市公司政府資助和企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)性直接影響到本地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：國(guó)有上市公司政府資助與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)。

3 研究樣本與變量設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2014年云南省國(guó)有及非國(guó)有 A 股上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站。為使選中的樣本有效，對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：一是剔除ST及PT股，因?yàn)樽C券市場(chǎng)特殊因素及企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常會(huì)對(duì)企業(yè)造成不利影響；二是剔除樣本期內(nèi)數(shù)據(jù)不全的公司；三是剔除個(gè)別異常數(shù)據(jù)，因?yàn)榛螖?shù)據(jù)會(huì)對(duì)研究結(jié)果造成影響。最終，本文選擇了19家上市公司的104個(gè)樣本觀察點(diǎn)進(jìn)行分析研究。

3.2 因變量

首先，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中“董事會(huì)報(bào)告”部分披露“研發(fā)支出”的上市公司，本文直接選用本年增加的研發(fā)投資額作為研發(fā)投入金額；其次，對(duì)于在“董事會(huì)報(bào)告”中未披露“研發(fā)支出”的上市公司，則選取財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“開(kāi)發(fā)支出”的本年增加額與“管理費(fèi)用”明細(xì)中的“研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用”之和作為研發(fā)投入金額；最后，通過(guò)上述兩種方法仍未獲取企業(yè)研發(fā)投入金額的上市公司，選取現(xiàn)金流量表中“支付的與其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量”部分中的“研發(fā)支出”“技術(shù)研發(fā)費(fèi)”“研究發(fā)展費(fèi)”等科目與“管理費(fèi)用”明細(xì)中與研發(fā)費(fèi)用有關(guān)的項(xiàng)目之和作為研發(fā)投入金額。為了排除企業(yè)總體規(guī)模的影響，采用研發(fā)投入金額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比率來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度。

研發(fā)強(qiáng)度（RD）=研發(fā)投入/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入

3.3 自變量

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則16號(hào)——政府補(bǔ)助》規(guī)定：“政府補(bǔ)助，是指企業(yè)從政府無(wú)償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)，但不包括政府作為企業(yè)所有者投入的資本。”政府資助分為直接和間接兩種方式，直接補(bǔ)助包括財(cái)政補(bǔ)貼、政府專項(xiàng)撥款、獎(jiǎng)勵(lì)等，間接補(bǔ)助包括稅收優(yōu)惠、稅收返還、財(cái)政貼息等。本文將財(cái)務(wù)報(bào)表附注中“營(yíng)業(yè)外收入”明細(xì)下的“政府補(bǔ)助”作為政府資助的金額。同樣為了排除企業(yè)總體規(guī)模的影響，采用政府資助金額占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比率來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度。

政府資助（GF）=政府資助/主營(yíng)業(yè)務(wù)成本

3.4 控制變量的測(cè)量

此外，企業(yè)研發(fā)投入除受政府資助影響外，還受其他諸多因素的影響，根據(jù)馬雙雙（2014）等研究，發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、技術(shù)人員比例、凈利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量和企業(yè)規(guī)模這6個(gè)變量對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響，故本文將其列為控制變量。變量以及變量的測(cè)量如表 1 所示。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先對(duì)本研究中的主要變量進(jìn)行描述性的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2所示。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，各指標(biāo)的最大值與最小值相差較大。比如研發(fā)強(qiáng)度的最大值為0.315，最小值為0.000，說(shuō)明對(duì)不同企業(yè)而言，研發(fā)投入強(qiáng)度的差異較大；政府資助強(qiáng)度的最大值為0.314，最小值為0.000，均值為0.023，說(shuō)明政府對(duì)不同企業(yè)的資助程度不同；凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量都較低，研發(fā)人員平均占到企業(yè)員工總數(shù)的0.161，樣本的公司規(guī)模較大。

4.2 模型與回歸分析

以前文理論假設(shè)和模型建立為基礎(chǔ)，本文借助STATA 8.0對(duì)獲得的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的各因素進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。

表中結(jié)果顯示，回歸模型中多數(shù)變量系數(shù)的t值檢驗(yàn)未通過(guò)，這些系數(shù)對(duì)應(yīng)的自變量對(duì)因變量影響不顯著，這些變量在回歸分析中存在的意義不大。為了剔除與模型關(guān)系不大的無(wú)用變量，解決多元共線性問(wèn)題，本文運(yùn)用逐步回歸的方法進(jìn)行分析，結(jié)果如表4所示。

表4顯示，R2為0.179表明擬合優(yōu)度不是很好，這可能是受樣本容量和解釋變量個(gè)數(shù)的影響，但總體回歸結(jié)果顯著性水平較強(qiáng)，其中資產(chǎn)負(fù)債率和技術(shù)人員比例與研發(fā)投入的顯著性較強(qiáng)，P值分別為0.018和0.007，而政府資助與企業(yè)研發(fā)投入相關(guān)系數(shù)很小且不顯著，表明企業(yè)研發(fā)投入并不隨政府資助強(qiáng)度的增大而增加或減少。

對(duì)全樣本中91個(gè)國(guó)有上市公司的觀察點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證分析，同樣的，回歸模型中多數(shù)變量系數(shù)的t值檢驗(yàn)未通過(guò)，剔除與模型關(guān)系不大的無(wú)用變量，運(yùn)用逐步回歸的結(jié)果如表5所示。

由表5可知，R2為0.242表明擬合優(yōu)度一般，但較全樣本而言有很大的提升。企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與政府資助為正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.308，表明對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有激勵(lì)效應(yīng)。總體回歸結(jié)果顯著性水平非常強(qiáng)，政府資助和技術(shù)人員比例對(duì)研發(fā)投入的P值分別達(dá)到0.000和0.001，比全樣本回歸的顯著性水平高。

此外，假設(shè)3中提到國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)盈利能力促進(jìn)了研發(fā)投入的增加，為了驗(yàn)證這一猜想，對(duì)國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司的盈利能力做了描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果與猜想一致，如表6所示。

5 研究結(jié)論

在不對(duì)樣本企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)分時(shí)，云南省政府資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入幾乎沒(méi)有影響，政府補(bǔ)助既不具有激勵(lì)效應(yīng)，也不具有擠出效應(yīng)，即同時(shí)否定了假設(shè)1和假設(shè)2。研究結(jié)果表明，云南省政府資助沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的增加，原因在于，云南省作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的省份，科研創(chuàng)新意識(shí)也較薄弱，企業(yè)的研發(fā)投入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例的均值為0.022，中位數(shù)為0.013，企業(yè)不注重研發(fā)投入，即使存在政府資助，也無(wú)法調(diào)動(dòng)企業(yè)的科技研發(fā)活動(dòng)。

然而，當(dāng)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行回歸時(shí)，政府資助與企業(yè)研發(fā)投入具有顯著正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)3。表明政府對(duì)國(guó)有上市公司的資助能夠促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入的力度，具有一定的積極影響，而政府對(duì)非國(guó)有公司的資助削弱了這種激勵(lì)效應(yīng)，導(dǎo)致兩者關(guān)系整體上呈現(xiàn)無(wú)關(guān)關(guān)系。

因此，云南省政府想要提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，僅靠對(duì)科研項(xiàng)目的資助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行鼓勵(lì)和引導(dǎo)，尤其是對(duì)非國(guó)有上市公司研發(fā)投入的資金干預(yù)，幫助企業(yè)提高研發(fā)能力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]T.H.Clausen.Do Subsidies have Positive Impacts on R&D and Innovation Activities at the Firm Level？[J].Structural Change and Economic Dynamics，2009，20（4）：239-253.

[2]Czarnitzki D.，Ebersberger G.，F(xiàn)ier A..The Relationship Between R&D Collaboration，Subsidies and R&D Performance：Empirical Evidence from Finland and Germany[J].Journal of Applied Econometrics，2007（22）：1347-1366.

[3]Czarnitzki D.，Hussinger K..The Link Between R&D Subsidies，R&D Spending and Technological Performance[C].ZEW Discussion Paper，2004：4-56.

[4]吳勇，陳通.政府參與下企業(yè)縱向創(chuàng)新行為研究[A].Hong Kong：Asia Pacific Environmental Science Research Center， Wuhan：Huazhong Normal University，Wuhan：Institute of Geodesy and Geophysics.Chinese Academy of Sciences，Wuhan：Wuhan Institute of Technology.Proceedings of 2010 International Conference on Remote Sensing（ICRS 2010）Volume 3[C].Hong Kong：Asia Pacific Environmental Science Research Center，Wuhan：Huazhong Normal University，Wuhan：Institute of Geodesy and Geophysics.Chinese Academy of Sciences，Wuhan：Wuhan Institute of Technology，2010.

[5]高宏偉.政府補(bǔ)貼對(duì)大型國(guó)有企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)研究[J].中國(guó)科技論壇，2011（8）：15-20.

[6]顧元媛.尋租行為與R&D 補(bǔ)貼效率損失[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（5）：91-103.

[7]Xulia Gonzalez，Consuelo Pazo.Do Public Subsidies Stimulate Private R&D Spending？[J].Research Policy，2008（37）：371-389.

[8]梁彤纓，馮莉，陳修德.稅式支出、財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的影響研究[J].軟科學(xué)，2012（5）：32-35.

[9]呂久琴，郁丹丹.政府科研創(chuàng)新補(bǔ)助與企業(yè)研發(fā)投入：擠出、替代還是激勵(lì)？[J].中國(guó)科技論壇，2011（8）：21-28.

[10]楊其靜，楊繼東.政治聯(lián)系、市場(chǎng)力量與工資差異——基于政府補(bǔ)貼的視角[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：69-77.