“中等收入陷阱”跨越與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑選擇分析X

芳+沈亞男

[摘要]從近兩年我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)來(lái)看，盡管我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍保持在8%左右，但長(zhǎng)期的粗放型發(fā)展方式也產(chǎn)生了一定的隱患，例如“民工荒”、收入差距大、內(nèi)需不足等問(wèn)題。文章結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)理論下的相關(guān)內(nèi)容以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑等，對(duì)“中等收入陷阱”的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行了深入的研究。

[關(guān)鍵詞]“中等收入陷阱”；產(chǎn)業(yè)升級(jí)；路徑選擇

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.29.051

在全球化的經(jīng)濟(jì)背景下，一個(gè)國(guó)家能否有效地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)主要受到其自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響。當(dāng)一國(guó)原有的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，可以利用新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)重新建立在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。原先的企業(yè)也可以通過(guò)一定的改革來(lái)增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)路線的選擇上，應(yīng)注意選好升級(jí)的方向，控制好升級(jí)的速度，解決好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和規(guī)避的問(wèn)題。

1 “中等收入陷阱”問(wèn)題的產(chǎn)生與發(fā)展

“中等收入陷阱”這一概念最先是由世界銀行于2006年提出的，但實(shí)際上關(guān)于“中等收入陷阱”的研究已經(jīng)有幾十年了。從20世紀(jì)中期開(kāi)始，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)有增長(zhǎng)但無(wú)發(fā)展的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在發(fā)展中國(guó)家尤為常見(jiàn)，由此引起了研究人員的注意。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于“中等收入陷阱”的研究主要集中在尋找這一現(xiàn)象產(chǎn)生的外在原因上，從內(nèi)部原因上的分析較少。從比較優(yōu)勢(shì)演化理論的角度，可以對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及“中等收入陷阱”的關(guān)系進(jìn)行更好的分析。

2 “中等收入陷阱”問(wèn)題的概述

世界銀行將人均國(guó)民收入劃分為三個(gè)層次，分別是低等收入層、中等收入層和高等收入層。其中，中等收入國(guó)家又可以細(xì)分為中等偏下和中等偏上兩類(lèi)。“中等收入陷阱”的國(guó)家主要是指人均國(guó)民收入超過(guò)了低等收入，也就是人均國(guó)民收入達(dá)到1000美元左右。在進(jìn)入中等收入國(guó)家水平后，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往會(huì)陷入一個(gè)瓶頸，主要的原因就是原先的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在幫助國(guó)家進(jìn)入中等收入水平后，無(wú)法再促進(jìn)其進(jìn)入高收入水平。20世紀(jì)60至70年代，有很多發(fā)展中國(guó)家就出現(xiàn)了這種經(jīng)濟(jì)有增無(wú)發(fā)展的現(xiàn)象。針對(duì)這些現(xiàn)象的特點(diǎn)，世界銀行給出了“中等收入陷阱”這一專(zhuān)有名詞。在界定一個(gè)國(guó)家是否處于“中等收入陷阱”狀態(tài)時(shí)，最關(guān)鍵的要素在于這一國(guó)家中等收入階段所停留的時(shí)間。當(dāng)一國(guó)的人均收入長(zhǎng)期停留在中等水平，而無(wú)法向高收入水平邁進(jìn)時(shí)，通常認(rèn)為這個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了“中等收入陷阱”問(wèn)題。

3 各國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑對(duì)“中等收入陷阱”規(guī)避的影響

3.1 跨越“中等收入陷阱”的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)狀況

首先，這些國(guó)家都順利地完成了產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。“二戰(zhàn)”之后，美國(guó)和德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都進(jìn)行了一系列的產(chǎn)業(yè)改革，率先實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。其支柱產(chǎn)業(yè)及時(shí)地從電力、鋼鐵等資源消耗型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向了汽車(chē)、計(jì)算機(jī)等技術(shù)型產(chǎn)業(yè)。此外，服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的作用也進(jìn)一步凸顯出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。其次，這些國(guó)家的生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢(shì)也不斷地升級(jí)。20世紀(jì)中期，這些國(guó)家在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)也開(kāi)始進(jìn)行資源結(jié)構(gòu)從低到高的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在要素的結(jié)構(gòu)上，還體現(xiàn)在要素的使用方式上。要素的比較優(yōu)勢(shì)從原本以勞動(dòng)力為主開(kāi)始轉(zhuǎn)向以科技為主。最后，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得到了良好的保持和發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)的升級(jí)奠定了良好的基礎(chǔ)。20世紀(jì)中期，許多發(fā)展中國(guó)家都陷入了“中等收入陷阱”的問(wèn)題，但與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家卻利用自身在技術(shù)、資本上的優(yōu)勢(shì)，以產(chǎn)業(yè)壟斷為核心，進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歐美國(guó)家的中小型企業(yè)在這一階段也獲得了良好的政策支持，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上也有了明顯的提升，成為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中最具活力的部分。而一些大型企業(yè)也及時(shí)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，通過(guò)兼并或重組等形式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

3.2 成功跨越“中等收入陷阱”的新興工業(yè)化國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑

正如上文所說(shuō)，20世紀(jì)60至70年代，有相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)了“中等收入陷阱”的問(wèn)題，但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)改革，這些國(guó)家和地區(qū)都成功地走出了“中等收入陷阱”，并進(jìn)入了高收入國(guó)家（地區(qū)）的行列。其中典型的代表有日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣五個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

日本與歐美等國(guó)家?guī)缀跏峭瑫r(shí)進(jìn)行改革并且進(jìn)入高收入水平的。其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要原因也與這些歐美國(guó)家相類(lèi)似。首先，日本及時(shí)地完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的科學(xué)發(fā)展。在進(jìn)入中等收入階段后，日本政府采取了一系列的措施促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，在這些政策的影響下，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)收入中的比重降至10%以下，與此同時(shí)，工業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)收入中的比重不斷上升。其次是產(chǎn)品和價(jià)值鏈的不斷升級(jí)。由于“二戰(zhàn)”之后日本在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)上優(yōu)勢(shì)喪失，日本及時(shí)推進(jìn)了重工業(yè)化的發(fā)展，并通過(guò)技術(shù)和資金上的累積，實(shí)現(xiàn)了自身在價(jià)值鏈上的提升。

韓國(guó)和新加坡同屬于亞洲四小龍之一，也是亞洲國(guó)家中成功走出“中等收入陷阱”的典范。韓國(guó)主要是繼承了日本和歐美國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方式，促使支柱產(chǎn)業(yè)從輕工業(yè)向技術(shù)密集型的重工業(yè)轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，韓國(guó)還積極建立大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)，充分利用這些大企業(yè)在資源、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，打開(kāi)了國(guó)際市場(chǎng)。

3.3 長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”的拉美國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)失敗的教訓(xùn)

20世紀(jì)70年代，很多拉美國(guó)家就進(jìn)入了中等收入國(guó)家的行列，但是在長(zhǎng)達(dá)三十年的時(shí)間里，這些進(jìn)入中等收入水平的拉美國(guó)家都沒(méi)有進(jìn)入高收入水平，也就是說(shuō)這些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了“中等收入陷阱”的問(wèn)題。盡管不同的國(guó)家出現(xiàn)這一問(wèn)題的內(nèi)在原因有所不同，但是在經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展方式上還是有一定根源的。

首先，這些國(guó)家在生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢(shì)的升級(jí)過(guò)程中出現(xiàn)了明顯的停滯。大多數(shù)拉美國(guó)家在進(jìn)入中等收入水平后就開(kāi)始面臨大規(guī)模生產(chǎn)和低成本競(jìng)爭(zhēng)的矛盾，新的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)無(wú)法建立，導(dǎo)致企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變緩，人均國(guó)民收入無(wú)法進(jìn)一步提高。

其次是產(chǎn)品與價(jià)值鏈升級(jí)的失敗。一方面，大多數(shù)拉美國(guó)家是依靠資源型加工產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的，但這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的需求增加緩慢，企業(yè)無(wú)法及時(shí)地提升產(chǎn)業(yè)鏈。另一方面，這些國(guó)家在市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力上又明顯不足，無(wú)法創(chuàng)造能夠提升產(chǎn)業(yè)鏈的新興產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，巴西、阿根廷等國(guó)家仍然處于“中等收入陷阱”中，嚴(yán)重制約了其經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

4 結(jié) 論

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況達(dá)到一定的水平后必將會(huì)迎來(lái)新的變化和改革，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。而“中等收入陷阱”就是指一個(gè)國(guó)家的人均收入水平長(zhǎng)期保持在一個(gè)限度內(nèi)，沒(méi)有得到更好的發(fā)展。這是不利于國(guó)家的整體發(fā)展的，因此可以看作是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。本文對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家成功跨越“中等收入陷阱”，日韓等亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家成功走出“中等收入陷阱”以及拉美國(guó)家長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一定的分析，希望能夠?qū)ξ覈?guó)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的選擇上提供一定的參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]金碚.中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)：進(jìn)展、問(wèn)題與趨勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（11）：22-23.

[2]王勁松，史晉川，李應(yīng)春.中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)[J].管理世界，2015（10）：30-33.

[3]文東偉，冼國(guó)明，馬靜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力[J].管理世界，2011（4）：97-99.