司法鑒定管理體制改革評析*
——以浙江省人大常委會受理鑒定信訪數據為視角

潘廣俊 蔣立臻（浙江省司法廳）

?

司法鑒定管理體制改革評析*
——以浙江省人大常委會受理鑒定信訪數據為視角

潘廣俊 蔣立臻（浙江省司法廳）

2005年2月28日，全國人大常委會通過《關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），初步建立統一司法鑒定管理體系，對促進司法公正具有積極意義。但實踐中存在的問題影響了司法鑒定事業改革的進程，有待引起重視并予以解決。黨的十八屆四中全會提出：“健全統一司法鑒定管理體制”①《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（2014年10月23日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過）。，為司法鑒定制度改革注入新的活力。筆者通過對浙江省人大常委會辦公廳信訪辦公室（簡稱省人大辦公廳信訪辦）受理涉及鑒定的信訪數據分析，論述浙江省貫徹《決定》，在司法鑒定管理體制改革方面取得積極成果，研究當前存在的問題，提出進一步完善司法鑒定管理體制的建議。

一、省人大信訪數據分析

（一）分析方法概述

人民代表大會作為國家權力機關，對由它產生的國家機關擁有監督權。浙江省人大辦公廳信訪辦承擔著全省范圍內的人大信訪處理工作，其信訪信息錄入系統記錄了各年度全省各類信訪投訴案件，具有較高的權威性和研究價值，通過系統數據分析，可以真實了解行業發展情況。據此，筆者匯總該系統2005~2015年所有涉及鑒定信訪案件，運用SPSS軟件生成電子數據庫，以實證分析手段解析2005~2015年浙江省人大鑒定信訪數據，探究《決定》實施后司法鑒定工作的新變化。

（二）信訪數據分析

1.省人大涉及鑒定信訪量呈逐年下降趨勢。2005年~2015年，省人大常委會受理信訪總量下降78.6%；涉及鑒定信訪量下降97.6%，下降幅度大于同期省人大其他信訪案件（如圖一）。省人大常委會受理涉及鑒定信訪總量為167件，鑒定信訪量呈下降

圖一：2005~2015年浙江省人大涉及鑒定信訪與總信訪量對比圖

圖二：2007~2015年浙江司法鑒定業務量與投訴量對比圖

*本論文得到浙江省人大常委會辦公廳信訪辦公室俞益樓、傅慧的大力支持。趨勢，其中屬于司法行政部門管轄的15件，也呈下降趨勢。

通過對同期浙江省司法廳受理司法鑒定投訴案件統計分析，司法鑒定信訪投訴案件有較大下降趨勢（如圖二）。

從圖一、圖二對比分析，兩者在2009年與2010年都是高峰值，反映出投訴人一般先向政府有關部門投訴，未得到滿意答復后再向省人大信訪，可見行政機關履職工作質量在人大信訪工作也得到反映。2005年《決定》實施以來，司法鑒定管理體制改革取得積極的成果，相關部門明確監管職責，強化日常監管等措施，群眾對鑒定信訪比例逐步下降，尤其是浙江省司法行政部門管轄的司法鑒定機構，處于業務量不斷上升、投訴信訪量不斷下降的良好發展期。

2.涉及非司法行政部門的鑒定投訴、信訪仍有一定的比例。按涉及鑒定信訪的主管部門分類（如圖三），醫學會管轄的醫療事故（醫療損害）鑒定最多，為77件；公安部門鑒定案件其次，為62件；司法行政部門管轄的司法鑒定15件；勞動部門的工傷鑒定8件；質監部門的質量鑒定5件②因缺少公安等其他部門的鑒定案件數據，無法對其信訪率進行比較分析。。

從案件性質分析，醫療事故（醫療損害）鑒定和刑事案件鑒定多次鑒定意見不一，與當時人心理存在落差，向主管部門反映后未達到案結事了目的，是導致當事人信訪的主要原因。

從重復信訪比例分析，167件人大信訪案件中，初次信訪118件，占70.7%，重復信訪49件，占29.3%。重復信訪比例依舊較高。醫學會的醫療事故（醫療損害）鑒定重復信訪比例為33.8%，公安部門鑒定重復信訪比例為33.9%（如圖三）。

圖三：2005~2015年度浙江省人大涉及鑒定信訪分類圖

3.司法行政部門司法鑒定投訴處理成效明顯。在涉及鑒定信訪數據中，司法行政部門管轄的法醫類、物證類、聲像資料類鑒定僅有15件，占涉及鑒定信訪案件總量的9%，年均信訪量僅為1.4件。最多的2010年為5件，其中2008、2011、2012、2014、2015年均為零信訪（如圖四）。

圖四：2005~2015年浙江省人大涉及鑒定信訪趨勢圖

司法行政部門管轄的司法鑒定信訪量遠低于醫學會和公安部門（如圖三）。從重復信訪比例上看，醫學會的醫療事故（醫療損害）鑒定重復信訪比例為33.8%，公安部門鑒定重復信訪比例為33.9%，司法行政部門管轄的司法鑒定重復信訪比例為13.3%。

綜上所述，司法行政部門管理的法醫類、物證類、聲像資料類（以下簡稱“三大類”）司法鑒定信訪量占比極低，這是《決定》實施以來，浙江省司法行政部門堅持“強化監管、注重質量、提高司法鑒定社會公信力”的發展理念，推進司法鑒定轉型升級，逐步形成了“實驗室建設、品牌化培育、規模化發展、規范化運行”的工作格局，提高司法鑒定質量。

二、司法鑒定管理體制改革取得積極成效

（一）司法鑒定管理的主體責任得到明確

1.賦予司法行政部門統一管理司法鑒定工作的職能。《決定》以法律形式明確規定司法行政部門主管鑒定人和鑒定機構的登記管理工作③《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第3條。，標志著由司法行政部門統一管理的司法鑒定管理體系初步形成。《決定》實施以后，全國8個省（區、市）人大常委會陸續頒布司法鑒定管理地方性法規④劉婧：《司法鑒定管理法律解析——從〈決定〉看司法鑒定管理立法》，2011年第9期。，例如浙江省頒布《浙江省司法鑒定條例》，賦予省市兩級司法行政部門對司法鑒定的監管職能，為加強司法鑒定管理提供法律支持。

2.劃定相關部門管理職責。《決定》規定，司法行政部門主管鑒定人和鑒定機構的登記管理工作，《浙江省司法鑒定條例》對司法行政部門監管職責作出細化規定，人民法院不得設立鑒定機構，不作為司法鑒定的管理主體，但依舊擁有鑒定啟動權、審查權和采信權。偵查機關設立的鑒定機構，不得面向社會從事鑒定。近年來，浙江偵查機關順應司法改革趨勢，已將部分鑒定案件委托司法行政部門管理的司法鑒定機構實施。

3.形成不同鑒定分類管理的局面。“三大類”統一管理基本形成。《決定》實施后，司法行政部門負責對“三大類”司法鑒定進行管理，2008年，中央政法委發文明確檢察、公安和國家安全機關所屬鑒定機構和鑒定人實行在司法行政部門備案登記管理模式⑤中央政法委《關于進一步完善司法鑒定管理體制遴選國家級司法鑒定機構的意見》（政法〔2008〕2 號）。，意味著司法行政部門在法理上成為唯一的司法鑒定管理主體⑥祁建建 ：《完善統一司法鑒定管理體制的兩個維度》，《中國司法鑒定》， 2009年第4期。。醫療損害鑒定屬于醫學會職責范圍，衛生行政部門對醫學會及其鑒定人進行管理，近年最高人民法院也規定可以委托醫學會或其他司法鑒定機構進行醫療損害鑒定。其他類鑒定處于不同部門管理，如勞動部門管理的勞動能力鑒定，質監部門管理的產品質量鑒定，相關行業協會管理的工程造價鑒定、司法會計鑒定等類別。

（二）司法鑒定執業規范和技術標準形成體系

1.司法部修訂出臺《司法鑒定程序通則》，進一步規范司法鑒定執業程序。《司法鑒定程序通則》明確司法鑒定的委托與受理，將司法鑒定機構作為統一受理的主體，明確司法鑒定的實施程序，和司法鑒定文書的制作要求。

2.出臺司法鑒定技術標準，為司法鑒定活動提供依據。我國已出臺多項鑒定的國家標準和公共安全標準，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《人體損傷程度鑒定標準》、《人身損害誤工期、護理期、營養期評定規范》（GA/ T 1193- 2014）等。司法部頒布了47項司法鑒定技術部頒標準，其中法醫類28項，物證類10項，聲像資料類3項，其他類6項。此外司法部司法鑒定科學技術研究所出臺對外授權鑒定方法38項，作為部頒司法鑒定技術標準的補充。

3.浙江出臺司法鑒定管理規范，細化司法鑒定管理措施。為規范司法鑒定執業行為，浙江省司法廳出臺30多項司法鑒定規范。在管理層面，先后出臺《浙江省司法行政機關司法鑒定投訴處理規定》、《關于建立司法鑒定重大事項報告制度的通知》、《司法鑒定執業活動投訴處理流程指南》等管理規范。在技術操作方面，先后出臺《浙江省司法鑒定機構受理鑒定委托規則》、4個會議紀要、4個《實驗室配置和操作規范》等技術操作規范。在協會方面，浙江省司法鑒定協會出臺《浙江省司法鑒定違規行為懲戒辦法》等自律規范。

（三）司法鑒定人執業能力保障機制不斷完善

1.嚴格把好司法鑒定人準入關。《決定》和司法部《司法鑒定人登記管理辦法》都對司法鑒定人準入條件進行規定，《浙江省司法鑒定條例》賦予了設區市司法局對司法鑒定人行政許可材料的初審工作，通過兩級審核制為司法鑒定人準入套上雙保險。2011年出臺了《浙江省司法鑒定人執業行政許可操作規程》，規范司法鑒定人許可工作。推行司法鑒定人執業專職化，引導司法鑒定機構減少臨床醫生兼職從事司法鑒定工作，目前浙江只有三大院校及法醫精神病鑒定類別保留部分臨床醫生兼職。

2.建立司法鑒定后備人才培養機制。為培育司法鑒定后備力量，2008年出臺《浙江省司法鑒定人助理管理規定（試行）》，目前有238名以法醫學專業背景為主要力量的本科生，作為司法鑒定人助理在司法鑒定機構從業，司法鑒定后備力量充足，共有110名司法鑒定人助理登記為司法鑒定人。2013年溫州市司法局出臺《關于率先實行司法鑒定人助理導師制度的通知》，加大司法鑒定人助理培訓力度。

3.落實司法鑒定人繼續教育培訓制度。2007年司法部頒布《司法鑒定教育培訓規定》，確立“統籌規劃、分級負責、按需組織、分類實施”的原則，對司法鑒定人繼續教育工作做出具體規定。浙江按照“先培訓后上崗”的原則，對未取得司法鑒定人執業證書的人員和已取得司法鑒定人執業證書尚未獨立執業的人員做好崗前培訓，提高其法律素養。規定對司法鑒定機構未組織司法鑒定人參加培訓或司法鑒定人未完成培訓學時的給予處罰⑦《浙江省司法鑒定條例》第44條、47條。，并與許可、考核等銜接，提高了浙江司法鑒定人參加繼續教育培訓積極性（如圖五）。

圖五：2012~2015年浙江省司法鑒定繼續教育情況圖

4.推進司法鑒定機構文化建設。浙江倡導司法鑒定文化建設，努力營造高雅的人文氛圍，如浙江迪安司法鑒定中心倡導的“竹文化”和浙江千麥司法鑒定中心的“麥文化”等典型機構文化。優化司法鑒定執業場所環境，推廣使用司法鑒定工作服裝式樣，樹立良好外部形象。積極鼓勵開展司法鑒定理論研究和學術交流活動，規定司法鑒定人撰寫司法鑒定理論文章的可折算學時，司法鑒定機構參與司法鑒定技術規范研制項目等活動的可給予考核加分。近年來浙江省司法鑒定人多次參與國家級司法鑒定理論研討會，參與人數及論文數均據全國前列（如圖六）。

圖六：近年來浙江參加國家級司法鑒定理論研討會情況

（四）司法鑒定機構規范化、科技化程度不斷提高

1.提升司法鑒定機構科技能力。推進司法鑒定轉型升級。通過轉型升級、合并重組，著力打造集科研、鑒定、教育三位一體的準高資質高水平司法鑒定機構集群，帶動浙江整體司法鑒定行業發展。一是通過自身轉型提升規模，浙江漢博等司法鑒定機構由“所”升格為“中心”。二是引導社會優質資源進入司法鑒定行業,杭州華碩引入戰略投資，將小機構建設成投資超1500萬元的較大規模司法鑒定機構。三是省內不同地區6家司法鑒定機構與一家科研機構組建浙江千麥司法鑒定中心，辦公面積超4000平米，實現強強聯合。四是紹興文理學院兼并紹興正大,杭州華碩兼并舟山普陀東港醫院司法鑒定所，發揮以小帶大示范效果。加強司法鑒定實驗室建設。2012~2014年，浙江司法鑒定機構共投入2853.7萬元用于配置實驗室儀器設備。新建13家司法鑒定實驗室，現有法醫物證DNA等7個類別36家實驗室（如圖七）。積極引進國內高端鑒定人才，通過“外部引進、內部培養”等措施，初步形成人才引領行業、行業匯聚人才的發展態勢，目前浙江本科以上學歷司法鑒定人600名，占總數的83.0%；高級職稱419名，占總數的57.9%；50歲以下394名，占總數的54.5%。邀請黃光照、陳世賢等國內知名鑒定專家來省內執業，從2012年至今，共從外省引進鑒定人才64名。

圖七：2012~2014浙江省司法鑒定機構實驗室數量情況圖

2.提高司法鑒定質量。浙江省司法廳始終堅持質量管理為核心目標，探索“標準化管理、規范化運行、項目化評估、整體化推進”的管理方式，推進各項司法鑒定制度落實。一是認證認可標準化。繼2008年作為首批試點省份之后，2012年全面推進司法鑒定機構認證認可工作。目前，有35家通過省級資質認定，其中4家通過國家級實驗室認可，占應通過的90%。二是能力驗證常態化。2015年49家機構共參加了183個項目（次）的能力驗證活動，通過率為94.5%，其中滿意率為83.6%，已連續9年保持領先水平（如圖八）。三是文書評議制度化。2013年來，先后組織法醫臨床等4個鑒定類別5次文書評議活動，對發現的問題通過書面通報或出臺文書示范文本予以指導。

圖八：2007~2015年浙江省司法鑒定機構能車驗證情況圖

（五）司法鑒定管理與使用銜接機制不斷健全

加強與法院溝通合作。2014年浙江省司法廳和省高院聯合出臺《關于進一步規范司法鑒定工作若干事項的意見》，就進一步規范鑒定委托程序、完善鑒定人出庭作證制度、加強司法鑒定監督管理、完善管理和使用銜接機制等方面作出規定。2014年省司法廳參與省高院民事訴訟涉鑒定課題調研， 形成調研報告，2009年至2013年，浙江司法鑒定機構累計為法院提供鑒定服務64626件（如圖九），收費不合理、鑒定時間過長等突出問題大多存在于醫療損害、建筑質量等鑒定領域，不屬于司法行政部門管轄范疇，澄清了誤解。

圖九：2009~2013年浙江法院對外委托鑒定分類圖

2015年聯合出臺《關于做好訴訟中司法鑒定糾紛預防處置工作的通知》文件，共同做好訴訟中司法鑒定糾紛預防處置工作。2015年5月，司法部和最高法聯合調研組來浙專題調研，高度肯定浙江司法鑒定管理與使用銜接工作；7~8月，《人民法院報》和《法制日報》先后對浙江司法鑒定管理與使用相銜接運行機制進行報道。

密切與保監局的合作。2008年開始與浙江保監局進行合作，2011年、2013年先后聯合下發兩個涉保理賠司法鑒定文件，規范涉及保險理賠的司法鑒定工作。2015年省司法鑒定協會首次為保險行業協會舉辦2期道路交通事故傷殘評定專題培訓班，培訓近600人。司法部和中國保監會對浙江完善保險理賠司法鑒定管理工作給予充分肯定。深化與省公安廳合作，共同合作推進交通事故中相關司法鑒定工作；積極拓展酒精檢測業務，為公安機關打擊酒駕提供高效專業服務。

2015年，浙江省司法鑒定機構共辦理各類案件106522件，同比增加11.6%，業務收費17713.2萬元，同比增加15.4%。機構和人年均業務量位居全國第一。2011~2014年，浙江省司法鑒定投訴量占業務量的比例為0.028%，居全國倒數第二，司法鑒定為法院、公安、保險等提供了優質的司法鑒定服務，為化解社會矛盾、促進社會公平正義提供保障。

三、司法鑒定管理體制改革存在的問題

（一）司法鑒定管理體制未實現真正統一

“三大類”以外司法鑒定尚未統一管理。《決定》規定法醫類、物證類、聲像資料類以外（以下簡稱：“三類外”）司法鑒定業務，需要由司法部商兩高確定,目前司法部與兩高未就“三類外”的其他鑒定事項商議確定具體管理方式。“三類外”司法鑒定機構發展不科學，據2014年全國司法鑒定數據統計情況分析，2014年“三類外”司法鑒定機構平均業務量僅81.1件，遠少于“三大類”司法鑒定機構平均的670.6件，許多機構只掛名不執業，且鑒定收費不合理、程序不規范等問題突出。此外公安的刑事偵查鑒定、醫學會的醫療損害鑒定依舊分布于不同部門，并未真正實現統一⑧郭華： 《論司法鑒定管理領域的治理范式》 ，《中國司法鑒定》 2012年第6期。。偵查部門的備案管理尚未落實到位。2008年中央政法委規定：檢察、公安和國家安全機關所屬的鑒定機構和鑒定人實行所屬部門直接管理和司法行政部門備案登記相結合的管理模式，但目前公安系統鑒定的分類與《決定》中第2條有較大不同，導致公安的偵查部門無法完成在浙江的備案。醫學會的鑒定在法律層面上未統一。《侵權責任法》適用規定，醫療損害鑒定可以由醫學會鑒定也可以由司法鑒定機構鑒定。這種二元的規定模式使得醫學會“自醫自鑒”并沒有解除，反而使不同部門對醫療損害鑒定的管轄產生交叉，不利于統一的司法鑒定管理⑨王紹林： 《論司法鑒定與醫療鑒定之差異》，《安陽工學院學報》2005年第3期。。

（二）司法鑒定準入、退出機制不完善

司法鑒定準入機制不完善。《決定》和司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》對司法鑒定人和機構的準入條件門檻較低，由此導致司法鑒定機構低水平重復設置的現象普遍存在。司法鑒定退出機制未形成。《決定》對違規行為處罰過于籠統，對撤銷登記行為界定模糊，導致司法鑒定機構退出機制缺乏強制力，司法鑒定行業“進來容易出去難”，尚未形成優勝劣汰良性循環機制。

（三）各部門間協調配合機制有待完善

司法鑒定議事協調機構缺少。目前司法鑒定啟動、實施、采信等不同階段涉及多個部門。《決定》并未明確如何對進行多部門之間的協調，也缺少相應的議事協調機構，這導致相關部門在遇到重大問題時各自為戰，很難達成統一的意見。各部門之間信息共享機制待完善。審判機關與司法行政部門缺乏必要的信息反饋，相互脫節造成鑒定監管的空白地帶。保險系統作為司法鑒定重大用戶，與司法行政部門的反饋機制仍有待完善。各部門司法鑒定管理力量不足。浙江地市級司法局無專門司法鑒定管理機構，與其他業務部門合署辦公，大部分人員為兼職，全省地市級司法鑒定管理干部僅為21.5人（兼職人員按0.5人計算）。《決定》出臺后，省、地市法院保留司法鑒定處，工作人員減少，有的縣級法院甚至無法保證一個專職人員，新進人員接觸司法鑒定案件較少，專業技術水平有所下降。醫學會成員由各大醫院醫生組成，具有較高專業素養，但缺乏相應的行政管理能力和法律思維。

（四）政府對司法鑒定機構缺少扶持政策

政府缺少對司法鑒定機構在的資金投入。2014年浙江53家司法鑒定機構中，全額撥款司法鑒定機構5家，差額撥款8家，自收自支40家，全額撥款比例為9.4%。全國全額撥款機構更少，只有279家，僅占2014年全國4902家司法鑒定機構的5.7%。政府對司法鑒定機構投入不足，尤其是社會興辦的司法鑒定機構，無法得到政府在儀器設備和實驗室建設方面的支持。政府缺少對司法鑒定機構的稅收優惠政策。國家發展改革委、司法部《司法鑒定收費管理辦法》確定了司法鑒定的收費遵守保本微利原則，帶有公益性的特質。但政府對司法鑒定機構的稅收，并沒有按照公益性社會組織進行征收，從客觀上加重了司法鑒定機構的生存壓力，司法鑒定機構應有的中立性與市場機制作用下的趨利性之間矛盾逐漸顯現。

四、完善司法鑒定管理體制改革的建議

司法鑒定管理制度改革涉及鑒定權啟動、執業過程、執業監管、法庭采信四個環節，需要依靠行政管理、行業協會、法院等使用部門的共同協作才能達到良好的效果。要完善司法鑒定與審判、檢察、偵查工作銜接協調機制，統一鑒定程序、標準。要實行鑒定人負責制，落實鑒定人出庭制度，完善責任追究制，嚴肅查處違法執業行為，進一步提高司法鑒定公信力。本文主要從頂層設計，完善司法鑒定管理體制提出如下建議。

（一）建立司法鑒定議事協調機構

加強對司法鑒定工作的統一領導。《決定》賦予司法行政部門對司法鑒定的統一管理權，2015年，孟建柱書記在中央政法會議上提出，以司法部為主導的司法鑒定統一管理體制改革。加強各部門之間的溝通協調，應在國家層面建立以司法部為主導，公安、檢察、法院共同組成的司法鑒定議事協調機構，協調重大司法鑒定事項。逐步健全統一司法鑒定管理體制改革，應由司法部牽頭，聯合公安、檢察、法院等部門共同制定全國司法鑒定中長期發展規劃，對機構設置、人員培養、部門協作等問題制定計劃，推進司法鑒定事業穩步健康發展。

（二）明確各部門對司法鑒定工作的分工

明確司法行政部門與法院職責分工。司法行政部門和法院要從各自工作職責角度，規范司法鑒定執業活動，實現司法鑒定信息的互通。司法行政部門要依法履行司法鑒定管理職能，加強司法鑒定機構、司法鑒定人資質能力建設和司法鑒定質量建設，強化執業監管，規范執業行為，為審判活動提供優質高效司法鑒定服務。法院要依法履行鑒定監督職能，規范鑒定啟動和委托程序，加強對鑒定意見的質證審查，保障鑒定人出庭作證合法權利。明確司法行政部門與偵查部門職責分工。偵查機關對偵查階段的鑒定啟動和委托負責，并對自身設立的鑒定機構實施實際管理。司法行政部門對偵查機關的鑒定機構實施備案登記的形式管理。司法行政部門及時將機構資質、日常監管等情況向偵查機關通報，偵查機關也要將委托司法鑒定機構進行鑒定的相關情況，向司法行政部門反饋。明確司法行政部門與醫學會分工，醫療損害鑒定的實施主體主要是醫學會，司法行政部門管轄的司法鑒定機構中僅有部分依托大專院校和醫院的機構受理法院委托的醫療損害鑒定案件。在加強各自鑒定機構和鑒定人監管的基礎上，雙方要進一步開展信息交流，共同規范醫療損害鑒定領域工作。

（三）推進《司法鑒定法》立法進程

《決定》為司法鑒定統一管理奠定了基礎，經過10年探索，制定《司法鑒定法》時機已經成熟。《司法鑒定法》應對以下幾個方面進行明確：一要明確司法鑒定管理主體和職權。二要提高司法鑒定機構和司法鑒定人的準入條件。建議將司法鑒定機構許可制度改為審批制度，大幅度減少現有司法鑒定機構，集中力量提高機構綜合實力。三要明確司法鑒定機構的設置原則，保障其合理布局。四要明確司法鑒定人和司法鑒定機構的法律責任，與司法鑒定的行政處罰、民事賠償和刑事責任有效銜接。統一司法鑒定程序性規范。司法部要加強與公檢法等部門協商，以國務院行政法規的形式出臺統一的《司法鑒定程序條例》，終結目前各部門自行制定鑒定程序規范，且互不通用的局面。統一司法鑒定技術標準，司法部要聯合公檢法等部門對司法鑒定各專業類別制定通用技術標準，并以國家標準的形式進行頒布。對專業中細化的鑒定事項，可在通用標準的基礎上，由各部門協商或自行制定，并以行業規范的形式頒布。

（四）建立全國司法鑒定協會

目前全國大部分省（區、市）已成立司法鑒定協會，成立全國司法鑒定協會的基礎已經形成。國家應加緊成立涵蓋公檢法司等部門鑒定機構及鑒定人的“中國司法鑒定協會”，形成專業共商的良好氛圍，通過協會對司法鑒定專業技術等方面進行規范，彌補司法行政部門對司法鑒定管理能力的不足，實現行業和行政“兩結合”的管理模式，不斷提升司法鑒定管理能力。

（責任編輯 朱騰飛）