注冊制下上市公司信息披露的監管制度研究

河海大學企業管理學院　劉偉坤　馬子建　黃靜怡

注冊制下上市公司信息披露的監管制度研究

河海大學企業管理學院劉偉坤馬子建黃靜怡

注冊制是以信息披露為中心的一種制度，相對于以往的審核制和現存的核準制而言，注冊制進行的是形式的審核。因此，只有完善 健全的信息披露制度才能維護中小投資者的合法利益，適應資本市場健康發展的需要。本文通過分析我國目前上市公司信息披露制度的不足，從而提出注冊制下上市公司信息披露渠道的相應構想：證監會簡政放權，緊抓事后監管；健全信息披露違規法律體系，強化信息披露違規的法律責任和處罰力度；強化中介機構的監管責任。

注冊制 信息披露 資本市場

信息披露制度是證券市場賴以存在和發展的基石，是實現證券市場“三公”原則的基礎和維護證券投資者利益的基本保障［1］。十三屆三中全會以來，中共中央在《關于全面深化改革若干重要問題的決定》中表示，要推進股票發行注冊制改革。注冊制下，發行注冊權和上市審核權程序與機構分離，證監會只對上市公司披露的信息內容進行形式上的審核，而對上市公司的實質性審核則由證券交易所來決定。注冊制下資本市場對信息披露有了更高的要求，必須建立一個完善健全的上市公司信息披露監管制度，以保證信息的真實性、準確性、完整性和及時性，實現對資本市場上中小投資者合法利益的保護。

1　現有核準制的不足

1.1監管機構具有較濃厚的行政色彩

我國目前的資本市場監管機構主要是證監會。證監會的職能是規范和維護資本市場的秩序，監督管理資本市場上公司的經營活動，打擊各種不正當行為，從而促進資本市場的有效運行。我國證券市場是為適應經濟轉軌的需要而產生和發展起來的，具有典型的政府推動性和行政調控性特點［2］。在我國，證監會是金融市場的政府機構，自然受政府的行政管理。在這樣的情形下，也就意味著證監會并不一定是以維護中小投資者利益為主要目標，很有可能以某種行政需要而對資本市場進行一定的干預，不會將權力完全交給市場。在轉軌初期法律制度不健全以及執法效率低下的情況下，行政監管在某個特定的時期可以發揮一定的積極作用，但是，這只是一種過渡性制度的安排［3］。長時間的行政干預，必然會導致資本市場的脫離正常軌道。

1.2擬上市公司入市門檻高

由于目前我國采取的是核準制，證監會對公司上市和證券發行所披露的信息進行實質性審核，即對擬上市公司是否具有持續盈利能力、是否具有較為健全合理的資本結構進行審核。這就大大提高了公司上市的標準，導致很多中小企業無法上市，加大了中小企業融資成本。核準制下，入市高門檻使得公司上市的需求遠大于供給，上市公司成為資本市場上的一種異常稀缺的資源，這在一定程度上導致部分上市公司出現股票價格與公司價值相互背離，產生資本市場異常的現象，即高發行價、高市盈率、超高募集資金。同時，為達到上市標準，有些上市公司粉飾公司報表，向投資者提供虛假的財務信息，賄賂資本市場中介組織和證券交易所相關人員，損害了投資者利益，阻礙了資本市場的健康發展。

1.3信息披露的法制規范不健全

目前我國發行審核制度所依據的法律規范主要是《公司法》、《證券法》、《股票發行與交易管理暫行條例》，以及證券監管部門公布的相關準則和指導意見等，沒有形成系統的保薦法律法規體系，很多規定還存在漏洞甚至空白，在對違法責任處罰方面，側重于行政處罰，缺乏相應的民事和刑事處罰［4］。根據《刑法修正案（六）》規定，依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。從刑事處罰中不難發現，與公司上市與發行所帶來的巨大收益相比，違規披露信息需要的成本是微乎其微的。當信息披露的收益大于信息披露的成本時，上市公司就會傾向于選擇違規披露信息以實現上市和發行的目的。

2　注冊制下信息披露監管制度對策

2.1證監會簡政放權，緊抓事后監管

注冊制下，證監會角色由“家長式”角色轉化為“參與者”角色，不再對上市公司披露的信息進行實質性審核，而是緊抓事后監管。任何有關證券本身及其交易價值的評判均由市場決定，真正做到發行注冊與上市審核在監管程序與監管機關上的分離［5］。具體表現為以下兩點。（1）證監會實質性審核權下移。證監會只對上市公司披露的信息內容是否齊全、是否符合法律規范進行形式上的審核。只要上市公司披露信息的范圍和程度符合法律上的規定，證監會則予以注冊。至于上市公司的質量優劣，則由證券交易所對上市公司披露的信息如股權結構、持續經營能力進行實質性的審核后決定是否上市。當上市公司沒有通過證券交易所的實質性審核時，即使通過了證監會的形式性審核，也不予以上市許可。如果證監會或者其他監督群體發現上市公司違規披露信息上市，則證監會有權對其進行停止上市或者強行退市。（2）對于資本市場上出現違規披露信息，損害中小投資者合法權益的行為，證監會予以嚴肅處理，以維護資本市場秩序，實現資本市場的公開、公平、公正。

2.2健全信息披露違規法律體系，強化信息披露違規的法律責任和處罰力度

證券法律體系更多地關注市場如何運行和參與主體的組織規則，但是，對于維護投資者利益，制裁信息披露違規主體的規定過少，投資者利益保護和違規責任追求的任務很大一部分由民商法、刑法和行政法承擔，因此，完善我國信息披露違規責任的追究和實現機制就具有十分重要的意義［6］。目前我國對于信息披露違規行為主要側重于行政性和刑事處罰，而忽略了民事處罰在維護中小投資者利益中的重要作用，且相對于違規披露信息獲取的收益來講，懲罰程度較輕。注冊制下，對于違規披露信息的行為，一定要加大處罰力度，如對相關違規人員實行“終身市場禁入”。此外，也應該注重對投資者的民事賠償保障制度的建設。為了更好地維護證券和其他金融市場的穩定和發展，必須嚴厲制裁證券違法行為，我國關于刑事責任的規定和關于民事責任、行政責任的規定應當形成一個合理、比例平衡的體系［7］。

2.3強化中介機構監管責任

中介機構不僅擔任著市場主體角色，而且對資本市場起著重要的社會監督作用。然而，作為獨立的第三方監督者，中介機構一般是以企業的形式存在于資本市場，追求自身利益的最大化。按照管制經濟學的觀點，任何管制都會基于特定的行業要求并且滿足這些行業的利益需要，即特定利益集團在自我利益的要求下，會最終俘獲管制者，并最終從管制中獲得收益［8］。因此，注冊制下，政府監管機構應當加強對資本市場中介機構的引導和監管，強化中介機構的監管責任。對中介機構的相關從業人員進行培訓和定期考核，培養一支專業性強、適應當前資本市場發展的強有力的中介機構隊伍。對于中介機構參與上市公司的作假行為，政府監管部門應當及時清理，對中介機構追究無限責任，加大懲罰力度。

3　結語

注冊制是一種以信息披露為中心，對信息的披露只進行形式上的審核而不進行實質性審核的制度。注冊制下，投資者根據上市公司披露的信息進行選擇與決策，對自己的資本市場行為完全“自負盈虧”。因此，優化信息披露渠道對于保護投資者利益，推動證券市場的健康發展，優化市場資源的配置有著重要的意義。

［1］彭世平.中國創業板他律型注冊制發行上市制度研究［D］.華中科技大學，2005.

［2］陳淮，顧連書.我國股票發行注冊制的制度條件及其政策研究［J］.上海財經大學學報，2012（02）.

［3］田利輝，張偉，王冠英.新股發行：漸進式市場化改革是否可行［J］.南開管理評論，2013（2）.

［4］劉紀鵬，李征.證券發行體制改革仍有待深化［J］.經濟，2012（6）.

［5］鄭彧.論證券發行監管的改革路徑——兼論“注冊制”的爭論、困境及制度設計［J］.證券法苑，2011（02）.

［6］劉樹艷，王紅營.滬深上市公司公開譴責效力不足的原因及對策［J］.中小企業管理與科技（上旬刊），2008（11）.

［7］安庭慧.我國上市公司信息披露制度研究［D］.吉林大學，2014.

［8］Geroge J.Stigler.The Theory of Economic Regulation［J］. Bell Journal of Economics and Management Science，1971（1）.

F832.51

A

2096-0298（2016）08（b）-019-02