基于“筆勢”視野下小學書法筆順教學探究

■袁品良

?

基于“筆勢”視野下小學書法筆順教學探究

■袁品良

當前在明確的教學目標下，小學書法教育雖然取得了一定的成績，但是還存在許多問題。其中小學書法教育中的筆順教學則是最容易被忽略的方面，所存在的問題亦是屢見不鮮，這與當前的教育發(fā)展很不相稱。

一、當今小學書法教育筆順教學之必要性及其局限性

（一）當前小學書法筆順教學之必要性

關于小學書法教學之目標，2011年教育部曾有相關文件指出：“從書法作品的內涵、章法、結構、筆法等方面鑒賞歷代重要書法家作品，培養(yǎng)初步的書法欣賞能力，提高審美情趣。”［1］可見，小學書法教學中結構原則是十分重要的。而筆順教育又是提高書法教學中結構原理的重要方面，民國時期曾有人說過：

書法之有筆順，字體之間架所由整也。從前私塾教師于學生書寫描紅印格時逐漸指點筆順，久之自能純熟。今小學生之書法，筆畫先后乖謬舛錯，漸成習慣者比比皆是，當以不知筆順任意書寫，而然筆順一差，字體結構必難完善。故筆順為初等小學教授國文時，不可不注意之點，惟教授之法不厭求詳。今具左列各項以備采擇。［2］

關于筆順對結字關系的影響，如“必”字則是較為典型的例子，一般情況下在不明此字筆順的前提下，較難把握其結構，有人曾說過：“筆順與字之結構，很有關系；如明白筆順的，所作之字，自然美觀。例如寫 ‘必’字時，若依通常的方法，先寫 ‘心’，后加撇，次寫橫戈，使橫撇橫戈成相稱形，再次寫左點，末寫右點，使左右兩點，互相偃仰，自然一寫便佳，一寫便妥。由此可以證明筆順與結字的關系了，教師以教兒童為職責的，故宜先行熟知各字之筆順，以為教導兒童之準備。”［3］這大概也是筆順影響字之結體的體現。

以上所論，即是筆順對書法結構的影響，同時亦能發(fā)現運用毛筆逐漸減少的民國年間便引起相關教育者的重視。那么在毛筆幾乎退出歷史實用舞臺的當今更應該如此，應將筆順教學作為當今書法教學中的重點。

（二）當前小學書法筆順教學之局限性

關于當前小學生寫字筆順教學存在的問題，胡田在 《小學低年級漢字筆順書寫現狀及對策研究——以青海省西寧市為例》一文對相關現象進行調查分析，他指出：“在書寫漢字的過程中，漢字筆順的問題是最基礎的問題，也是現如今嚴重被忽視的問題。”［4］也就是說小學漢字教學中的筆順問題，已是當前普遍存在的現象。

關于筆順教學，當前也有一定的措施，但大多主要集中于教材、教師等宏觀層面的建議，較少用具體的方法來解決小學生之筆順問題，亦很少將筆順問題置于書法研究層面進行思考。正是如此，從而導致當前的筆順教學存在些許缺陷。例如“字的筆順除了大體遵照通常規(guī)則外，有許多特殊的字，簡直也分不清應該哪一筆在前，哪一筆在后。好比一個 ‘飛’字，有人先寫 ‘飛’，有人先寫 ‘’，有人先寫 ‘’。各有各的主張，各有各的便利。”［5］（如下表）這只是其中的一個范例，而像這樣的情況在小學書法教學中已是數見不鮮了，從而影響到當前的書法教學。

（良褚遂）

（智永）

（歐陽詢）

（蘇軾）　

（朱耷）

其實這正是當前小學書法教育筆順教學中，單純的以 《筆順規(guī)范》為原則具有的局限性，不足以很好地解決當前筆順教學的實質問題，正如有關學者研究所指出：“對 《筆順規(guī)范》進行分析，筆者發(fā)現有很多漢字的筆順是與基本筆順規(guī)則相悖的。”［6］想要真正解決書法筆順問題，只有從筆順的本源出發(fā)，才能找到解決此類問題的辦法。

二、筆順與筆勢、筆意之關聯(lián)

盡人皆知，筆順即筆畫之先后順序。古人很少提及書法書寫的筆畫先后順序，難道前人就不關心書法練習中的筆順問題？實則不然，古人也十分注重書法作品的筆順，只不過以筆勢之相順來替代筆順問題。如前人有云：“真書如 《黃庭經》《蘭亭集敘》皆勢從筆順，象逐心生，見其落筆，即知全體，甫思承前，即寓起后曄，如春華而泯藻繢之跡，燦若神明，而無變幻之竒。”［7］此處“筆順”則是順暢之意，其實目前所指筆順亦有順手之意，也就是說只有勢從則筆順，由此可見書法練習中筆順順暢與筆勢有關。

關于筆勢之相順，蔡邕 《九勢》云：“凡落筆結字，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背。”［8］此處亦無不是蔡邕對用筆順勢的追求。王羲之在 《筆勢論十二章》中論筆勢最為清楚，如他有云：“夫作字之勢，飭甚為難，鋒鴿來去之則，反復還往之法，在乎精熟尋察，然后下筆。”［9］可見字勢與用筆之反復往還緊密相連。既然字之筆順與筆勢相關，那么上文所云筆順影響字之結構之說與筆勢也應緊密相關。如衛(wèi)恒曾云：“杜氏殺字甚安，而書體微瘦，崔氏甚得筆勢，而結字少疏。”［10］也就是說得筆勢，結構則不散。

雖然筆勢體現出了反復往返的狀態(tài)，但是這種勢態(tài)好比“狡兔暴駭，將奔未馳”，只是種靜態(tài)而充滿想象的動作，而事實將書寫過程中的往來之態(tài)表現出來的則為筆意。如沈尹默 《書法論叢》中就提及筆意云：

從結字整體上來看，筆勢是筆法運用純熟的基礎上逐漸衍生出來的；筆意又是在筆勢進一步相互聯(lián)系、活動往來的基礎上顯現出來的，只有三者都具備在一體中，才能稱之為書法。［11］

所以，筆意應是在筆勢相互聯(lián)系、相互往來基礎上的顯現。二者關系緊密，相較于筆勢人們更看重筆意，有人曾說過：

季剛師曰，六書之字，只論筆意，不論筆勢，筆意為造字之準的。筆勢則為后人所遞變也。所以須講筆勢者，以其美觀而已，故圓變作方 （□），而方乃反缺邊作匚矣。勞茲二例以明吾說。［12］

這即是重視字中筆意的體現，筆意則是書寫性的表現，一般古人在書法創(chuàng)作之時最為忌諱違背單字之筆意，如曾有人論草書云：

草即縱心奔放，覆腕轉蹙，懸管聚鋒，柔毫外拓，左為外，右為內，起伏連卷，收攬吐納，內轉藏鋒也。既如舞袖揮拂而縈紆，又若垂藤樛盤而繚繞。蹙旋轉鋒，亦如騰猿過樹，逸蚪得水，輕兵追虜，烈火燎原。或體雄而不可抑，或勢逸而不可止，縱于狂逸，不違筆意也。［13］

前人不僅十分注重草書之筆意，而且對行書的筆意同樣看重。如前人評柳公權書云：“柳公權 《謝紫絲趿鞋帖》，筆勢往來如用鐵絲糾纏，誠得古人用筆意。”［14］筆勢往來，即是書寫中筆意的一種呼應關系。

既然筆順與筆勢有關，加之筆意與筆勢關系之密切，那么筆意亦影響字之筆畫順序。王澍 《論書剩語》有云：“須是字外有筆，大力回旋，空際盤繞如飛龍，突然一落，去來無跡，斯能于字外出力，而相背往來，不可端倪矣。”［15］此處字外之筆即是筆意，也就是說若字存筆意，則往來次序自然，這即是筆意之于筆順的作用。

關于筆順與筆意間的關系，從臨書與摹書的對比中體現得最為直觀。如摹書之時，我們印著字形，可以不用按照前人書寫之筆順，亦能得到該字之字形，但所出之字可能缺少書寫性；如果按照古人寫字之筆順，雖然筆畫位置有失精準，卻易得前人筆意，這好比姜夔論臨與摹云：“臨書易失古人位置，而多得古人筆意；摹書易得古人位置，而多失古人筆意。”［16］也就是說“縱放類本，體樣奪真，可圖其字形，未可稱解筆意，此乃類乎效顰未入西施之奧室也。”［17］這大概是筆意之于書法筆順教學重要性的體現。

由此可見，古人在書法實踐中，并未專門提及筆順，但他們經常談到筆勢或是筆意，其實二者所表達之意與筆順緊密相連。雖然筆勢決定筆順，但是筆勢更多是通過筆意來體現，也就是說筆畫順序更多是通過筆意來表現的。（筆勢、筆意與筆順三者之間的聯(lián)系示意圖如下）

三、筆勢影響下的筆順教學之思

根據上文所論，筆順是由筆勢所定，而筆勢是通過筆意體現出來的，那么通過加強書法練習中的筆意訓練，是解決書法教學中筆順問題的最好方法。

（一）以筆意代筆順

針對當前筆順教學標準所存在的不足，應該注重以筆意代筆順的教學方法。關于以筆意代筆順的教學方法在民國期間已有人開始關注，如當時華緒之論學習楷書時說過：

書法有云：楷書筆畫“形雖斷，意宜連”。有云：“欲知后筆起，意在前筆止”。有云：“正楷的走筆，要當草字寫”。如“左”字草寫為“左”，正寫其首兩筆，橫短撇長，就應該先橫后撇。“右”字草寫為“右”正寫起首兩筆，橫長撇短，就應該先撇后橫。又如走筆法“米、永”二字的筆順，就要如“米、永”這樣子草寫走筆法才合書法。明乎此，那末形斷意連，脈絡貫通，自能一氣相生，這都是筆順不錯，合于書法的好處。若口中呼不出筆畫名稱，隨手亂寫，顛倒錯誤，無論如何練習，斷難收效，斷難美觀。［18］

以上所云，楷書用筆中的“形斷意連”“前止后起”“以草入楷”等，都是華緒之以筆意代筆順并做到筆順不錯的方法。

其實，楷書練習中的筆意性，早在唐代孫過庭就說過：“草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札。”［19］如果草書不用楷書用筆，只是缺乏嚴謹；而楷書不通草意則不能稱之為書法。其實此處楷通草意，正是孫過庭追求筆意的體現。

而這種以筆意代筆順的方法在當今的書法教學中具有較好的借鑒意義，因為以筆意代筆順之方法，使書法中的筆順并不是唯一的，而具有多樣性。例如上文所云，“必”字之筆順則只有一種寫法，而事實上“必”字之筆順在古人那有多種寫法，不同筆順則有不同的結構，但整體結構協(xié)調統(tǒng)一，如下表所示：

由上表不難發(fā)現，鐘繇與董其昌在用筆次序上相同，結字內緊外松；柳公權和智永則是先寫點和臥鉤，結字則比較平均；而顏真卿與鐘紹京在處理筆順上，則先撇和臥鉤，其結構左上角略緊湊，右下角稍顯放松。根據“必”字不同筆順下的結體，可以看出字之筆順并非是單一不變的，但終究符合字之筆意連貫的原則。

（二）適當加入行楷練習加強書寫性

一般而言，相較于其他書體，草書筆畫之間的映帶最為強烈，其筆意也最為明顯，相應楷書等書體之書寫亦能從草書中得到啟示。也就是說“草書之筆畫，要無一可以移入他書，而他書之筆意，草書卻要無所不悟。”［20］

雖然草書筆意固然較好，但是對于初學小學生來說，難度較大，并且小學書法教育的原則為“初學分布，但求平正”。［21］若未能平正，而追求草書的連綿險絕之筆意，未免得不償失。經過綜合考慮，筆者認為在小學教育中，在教授正楷書體的同時，也可參雜一些行楷練習。這種教學模式，一方面有助于兒童對書法中筆意的理解，從而達到解決筆順問題的目的；另一方面，也有利于小學書法教育中從楷書到行草書的變更。

中國書法史上，流傳下來行楷范本甚多，并不是每一種范本都適用于兒童練習，但智永楷書 《千字文》以楷為主而行意較濃，比較適合初學者進行練習。黃惇說過：

《智永真草千字文》中的真書是現存南朝書法作品中，字數最多的楷書真跡，可以清楚地看到“二王”一脈的用筆方法。從字體上看，屬于中楷，因此較之流傳的王羲之 《樂毅論》《黃庭經》、王獻之《洛神賦十三行》都便于初學者上手。［22］

“二王”一脈的用筆法即智永楷書中的行書筆意，其實此帖的往來筆意也就像何紹基所云：“筆筆從空中來，從空中往，雖屋漏痕，猶不足喻之。”［23］并且此范本較之于其他容易上手，以此作為兒童學習筆意的練習范本比較適合。

除此之外，趙孟頫楷書亦是訓練筆意的較好范本。趙孟頫平常寫字速度較快，如郭尚先說過：“趙吳興日書萬字，康里子山日書三萬字難則難矣，今觀其書畢竟有信筆處。”［24］雖然郭尚先對趙孟頫等人書寫過程中的信筆現象有所不滿，但是亦能反應出趙孟頫書作中書寫性 （筆意）較強。可見，通過對趙孟頫楷書如 《膽巴碑》《福神觀記》等的理解，亦有助于他們掌握書法的筆意，以至于達到對書寫筆順的理解。

總的來看，關于筆勢觀念下的筆順教學方法，主要在于對以筆意代筆順的理解程度上。而在具體的實施上，小學兒童則須通過對行楷的練習去理會筆意，從而掌握書法的筆順規(guī)律。相關練習中智永楷書 《千字文》、趙孟頫楷書 《膽巴碑》《福神觀記》等等都是較好的臨習范本。

四、結論

綜上所述，當前小學書法教育中，出現筆順問題的現象層出不窮，這與當前書法筆順教學方法密不可分。書法中的筆順問題之根源與筆勢有關，又由于筆意是筆勢的具體化的表現，它是在筆勢往來聯(lián)系的基礎上所體現出來的，相應筆順亦是由筆意所決定的。針對當前書法筆順教學所存在的困境，在書法的操作上應做到“以筆意代筆順”，又受當前小學書法教育中“學書必先楷法”思想的影響，那么“以筆意代筆順”的具體措施，應在學習楷書時加入智永楷書 《千字文》、趙孟頫 《膽巴碑》《福神觀記》等行楷書的臨習。

參考文獻：

［1］《教育部關于中小學開展書法教育的意見》，見中人民共和國教育部網站。

［2］《國文書法注意筆順談》，《松江教育雜志》，1915年 （第5期），第3頁。

［3］陶履通 《國學述要：小學書法教師應閱讀的一個最低限度的書目》，見 《廣東省立小學教員補習函授學校月刊》，1932年 （第3卷、第4期），第62頁。

［4］胡田 《小學低年級漢字筆順書寫現狀及對策研究——以青海省西寧市為例》，青海師范大學碩士論文，2013年，第1頁。

［5］沈百英 《筆順要教嗎》，見 《時代教育》，1940年 （第1卷，第二期），69頁。

［6］胡田 《小學低年級漢字筆順書寫現狀及對策研究》，青海師范大學碩士論文，2013年，1頁。

［7］文淵閣四庫全書·子部·藝術類·書畫之屬·六藝之一錄·卷二百九十六。

［8］蔡邕 《九勢》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第6頁。

［9］王羲之 《筆勢論十二章》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第34頁。

［10］衛(wèi)恒 《四體書勢》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第16頁。

［11］馬國權 《沈尹默論書叢稿》，嶺南美術出版社；三聯(lián)書店香港分店，1981年版，17頁。

［12］徐復 《說文疑義舉例》，見 《民國說文研究》（金聲，第一期，第一卷），商務印書館，1931年版，第54頁。

［13］虞世南 《筆髓論》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第112頁。

［14］文淵閣四庫全書·集部·別集類·北宋建隆至靖康·山谷集·卷二十八。

［15］王澍 《論書剩語》，見吳勝注評 《王澍書論》，江蘇美術出版社，2008年版，第531頁。

［16］姜夔 《續(xù)書譜》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第390頁。

［17］李世民 《旨意》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第121頁。

［18］華緒之 《書法筆順教學原則三十二種》，見 《民眾教育通訊》，1934年 （第4卷，第9期），第1頁。

［19］孫過庭 《書譜》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第126頁。

［20］劉熙載 《書概》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第690頁。

［21］孫過庭 《書譜》，見 《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版，第129頁。

［22］黃惇 《由楷書向行書的過渡》，《中國書畫》，2011年03期，73頁。

［23］何紹基 《東洲草堂金石題跋》，浙江人民美術出版社，2012年版，99頁。

［24］郭尚先 《芳堅館題跋》，《石刻史料新編》第四輯，第六冊，第785頁。

作者單位：長沙師范學院美術動畫系書法教研室