勞資關(guān)系領(lǐng)域的非合作博弈理論適用

黃新賓

（江蘇省總工會(huì)干部學(xué)校 南京市 210013）

?

勞資關(guān)系領(lǐng)域的非合作博弈理論適用

黃新賓

（江蘇省總工會(huì)干部學(xué)校 南京市 210013）

［摘要］實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系和諧是中國(guó)工會(huì)的奮斗目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)勞資和諧必須準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)與把握勞資關(guān)系的實(shí)質(zhì)。工會(huì)如果運(yùn)用約翰·納什的非合作博弈理論，能夠比較準(zhǔn)確合理地從微觀、中觀角度去認(rèn)識(shí)勞資關(guān)系，工會(huì)也能夠通過(guò)有效的系統(tǒng)的舉措，促成勞資博弈的帕累托最優(yōu)結(jié)果。

［關(guān)鍵詞］勞資關(guān)系；非合作博弈；工會(huì)；應(yīng)對(duì)

不久前去世的著名數(shù)學(xué)家約翰·納什（John Forbes Nash）是現(xiàn)代博弈論的創(chuàng)始人之一，他開(kāi)拓性地證明了非合作博弈及其均衡解（即納什均衡），奠定了后來(lái)博弈論研究的主線，更因他的非合作博弈理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重大影響，和對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)作的巨大指導(dǎo)作用，使他獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。非合作博弈理論強(qiáng)調(diào)從微觀個(gè)體行為規(guī)律的角度發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根源，因而可以更深刻準(zhǔn)確地理解和解釋問(wèn)題，除經(jīng)濟(jì)學(xué)外，也深深影響了政治學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)各學(xué)科，甚至被奉為圭臬。國(guó)內(nèi)工會(huì)在開(kāi)展理論研究時(shí)，如果能引入非合作博弈理論，將會(huì)大大拓寬研究的視野。

一、非合作博弈理論適用于國(guó)內(nèi)勞資關(guān)系領(lǐng)域

正如張維迎所說(shuō)，“非合作博弈”這個(gè)名稱容易產(chǎn)生誤解，以為它是教導(dǎo)人們?nèi)绾尾缓献鞯?。這種誤解也許會(huì)對(duì)中國(guó)工會(huì)引入非合作博弈論帶來(lái)障礙，因?yàn)椤按俪珊献鳌笔冀K是中國(guó)工會(huì)的主流思想，所以中國(guó)工會(huì)大多對(duì)任何含有“不合作”傾向的概念進(jìn)行排除或規(guī)避，比如對(duì)“罷工”一詞的規(guī)避，稱“協(xié)商”而不稱“談判”等等，就是對(duì)究竟是“勞動(dòng)關(guān)系”還是“勞資關(guān)系”這個(gè)基本問(wèn)題，中國(guó)工會(huì)界也向來(lái)不執(zhí)明確的態(tài)度，不管針對(duì)何種性質(zhì)企業(yè)，一概籠統(tǒng)地稱為“勞動(dòng)關(guān)系”，在正式文件上避免使用“勞資關(guān)系”這個(gè)似乎帶有對(duì)抗意味的詞語(yǔ)。因此“非合作”與“博弈”兩個(gè)詞組合起來(lái)，被排斥也就不難理解了。

這種一味地避讓，不利于工會(huì)開(kāi)展系統(tǒng)的勞資關(guān)系研究，自我限制并不能影響勞資關(guān)系的本質(zhì)屬性，而且削弱了工會(huì)協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的能力。自新的經(jīng)濟(jì)體制建立以來(lái)，中國(guó)對(duì)“勞”和“資”的社會(huì)認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了徹底的改變，他們作為現(xiàn)代意義上的雇傭關(guān)系的主體資格已經(jīng)得到法律的有效支撐，人格平等的雇傭關(guān)系雙方進(jìn)行博弈是理所當(dāng)然的。對(duì)勞資雙方博弈心理進(jìn)行深入研究，才能為工會(huì)協(xié)調(diào)勞資關(guān)系提供理論依據(jù)和有效對(duì)策。

而非合作博弈論真正關(guān)注的是如何促進(jìn)合作，是讓人們理解了為什么不合作后，找到促進(jìn)合作的有效途徑。馮·諾依曼與奧斯卡·摩根斯特恩提出的合作博弈論，雖在上世紀(jì)50年代前頗具影響，但其過(guò)于偏重從宏觀角度進(jìn)行思考，同時(shí)過(guò)于抽象，不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根源，使其在應(yīng)用上暴露出很大的局限性。納什的非合作博弈從微觀角度，通過(guò)研究個(gè)體的行為規(guī)律，使問(wèn)題的根源能夠很明確的顯現(xiàn)出來(lái)，這很符合工會(huì)對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行研究的要求。

把握勞資博弈心理對(duì)于明確勞資關(guān)系性質(zhì)至關(guān)重要。從宏觀上說(shuō)，勞與資的相互依賴，決定勞資合作的必然達(dá)成，但從微觀上看，勞動(dòng)者與資本的博弈關(guān)系，始終是一種復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的關(guān)系。在論述非合作博弈理論時(shí)，有一個(gè)著名的模型，很值得借鑒，那就是“囚徒困境”模型：兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況，如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對(duì)方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因不合作而入獄五年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實(shí)，二者都判刑兩年。

（表一）

在模型中，我們看到，當(dāng)兩個(gè)囚徒都沉默時(shí)，從整體上看是最優(yōu)的，而從心理學(xué)角度看，囚徒卻傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默，雖然雙方都知道如何雙方才能平等獲利，但因?yàn)樗麄冎g并沒(méi)有進(jìn)行交流，所以會(huì)在謀求對(duì)自己有利的同時(shí)，總會(huì)給對(duì)方做出惡的推測(cè)。

如何減少合作的投入，對(duì)共同謀得的利益進(jìn)行分配時(shí)如何獲得更多，這是一種普遍的非合作博弈心理?，F(xiàn)實(shí)中，勞資關(guān)系實(shí)際上處在這樣的囚徒困境中。因?yàn)閯趧?dòng)的真正價(jià)值難以確定，所以勞資雙方在判斷自身獲益是否合理時(shí)，除了憑借自己的預(yù)估，更在估猜對(duì)方對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的判斷。以一個(gè)建筑工人為例，在同意受雇之前，他總是在心里反復(fù)思考雇主能給他工資的上限，這才是他謀求的目標(biāo)，而雇主此時(shí)的目標(biāo)卻是建筑工人心里設(shè)想的工資底限，當(dāng)兩者的目標(biāo)范圍重合在一點(diǎn)時(shí)，會(huì)達(dá)成合作的協(xié)議，但是就在達(dá)成協(xié)議的那一時(shí)刻，雙方也必然會(huì)思考自己是否吃虧，在日后的合作過(guò)程中，雙方也會(huì)繼續(xù)設(shè)想如何試探對(duì)方的心理以進(jìn)行工資調(diào)整，如果不能進(jìn)行工資額的調(diào)整，也會(huì)想辦法在工作量計(jì)算和進(jìn)度計(jì)劃上尋求調(diào)整，總之不能吃虧?？梢?jiàn)勞資雙方無(wú)論在合作達(dá)成之前、合作達(dá)成之時(shí)乃至合作過(guò)程中，都時(shí)刻準(zhǔn)備著不合作的可能。這就是說(shuō)在宏觀整體上，勞資之間是合作的，但在微觀的個(gè)體或小群體意識(shí)上，不合作思維在勞資雙方都時(shí)刻存在。而在現(xiàn)實(shí)中，這種不合作思維最終發(fā)展為勞資兩散的情況極其常見(jiàn)，這也能解釋近一時(shí)期為何出現(xiàn)相當(dāng)多的職工在同地區(qū)同類型企業(yè)的相似崗位頻繁跳槽的現(xiàn)象，這對(duì)勞資雙方都是不利的。

在勞資關(guān)系中非合作博弈是常態(tài)，不能因表象上的企業(yè)運(yùn)作穩(wěn)定、職工努力工作等等來(lái)否認(rèn)非合作博弈的存在。有的學(xué)者以用企業(yè)由工人完全自治的設(shè)想來(lái)試圖消除非合作博弈，那就是回到“一大二公”的超現(xiàn)實(shí)時(shí)代了。工會(huì)以非合作博弈理論認(rèn)識(shí)勞資關(guān)系，并以此做出工作決策，是符合客觀實(shí)際的。

二、勞資非合作博弈的納什均衡和帕累托最優(yōu)

約翰·納什在論證非合作博弈時(shí)，給出一個(gè)均衡解，被稱為“納會(huì)均衡”。在囚徒困境中，如果一方先得知對(duì)方的不會(huì)改變的選擇時(shí)，會(huì)做出一個(gè)自認(rèn)為最優(yōu)的選擇，從而實(shí)現(xiàn)的均衡就是納什均衡，這種均衡并不意味著博弈雙方一定會(huì)達(dá)到了一個(gè)整體最優(yōu)的狀態(tài)，而更多的是使一方在和對(duì)方對(duì)比時(shí)感覺(jué)不吃虧而已。

勞資博弈也是如此。假設(shè)勞資雙方各有兩個(gè)選擇，一是積極投入，二是消極不投入，將會(huì)出現(xiàn)下表的情形：

（表二）

通過(guò)此表可以看出，勞資博弈的納什平衡點(diǎn)有第一種和第四種兩個(gè)，但在信任并未建立前，勞資雙方需要預(yù)判對(duì)方的選擇再做出決策時(shí)，第四種情形是最可能的均衡，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，自己投入了但對(duì)方不投入時(shí)，自己的損失太大，這種情形，是一種典型的零和博弈?，F(xiàn)實(shí)中，政府和工會(huì)在研究勞動(dòng)用工市場(chǎng)時(shí)往往會(huì)感到很困惑，一方面，企業(yè)對(duì)用工的要求極為強(qiáng)烈，特別是在長(zhǎng)三角、珠三角等地，近年來(lái)屢屢出現(xiàn)“用工荒”的現(xiàn)象，而在對(duì)就業(yè)形勢(shì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，得出的數(shù)據(jù)又是就業(yè)壓力巨大，筆者認(rèn)為如果以納什均衡來(lái)解釋這種不合理狀態(tài)，是可以解釋得通的。勞動(dòng)者與用工方都在懷疑對(duì)方能否符合自己的要求，用工方懷疑勞動(dòng)者能不能滿足生產(chǎn)的要求，而勞動(dòng)者懷疑用工方給自己的工資待遇是否合理，當(dāng)雙方都有另外的備用選擇時(shí)，雙方之間合作的可能性就大大降低了。

由表二進(jìn)一步假設(shè)，勞資合作如果已經(jīng)進(jìn)行，但在合作獲利的分配上，只要一方判斷自己吃虧，并且不能從對(duì)方得到自己滿意的回復(fù)時(shí)，很可能引發(fā)合作的破裂，并使雙方已有的投入受到損失，這就是負(fù)和博弈，罷工就是典型的負(fù)和博弈。

無(wú)論從宏觀還是從微觀角度看，勞資之間的零和與負(fù)和博弈都是不合理的。工會(huì)最重要的任務(wù)就是促成正和，避免零和甚至負(fù)和的出現(xiàn)。勞資非合作博弈最易出現(xiàn)零和的納什均衡，實(shí)在是工會(huì)應(yīng)努力克服的，工會(huì)也必須極力預(yù)防勞資非合作博弈的不平衡狀態(tài)即負(fù)和博弈。

我們可以看到，囚徒困境的局中人，理論上是可能實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)的正和結(jié)果的。早在約翰·納什論證了非合作博弈之前，意大利學(xué)者維弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）提出了公平與效率的“理想王國(guó)”—帕累托最優(yōu)。帕累托認(rèn)為，比較理想的狀態(tài)是在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好，當(dāng)這種狀態(tài)發(fā)展到了最后，使所有人都不可能變得更好時(shí)，就是最優(yōu)的狀態(tài)，這就是帕累托最優(yōu)。在囚徒困境中，帕累托最優(yōu)無(wú)疑是雙方都選擇沉默，表二中，如果勞資雙方都選擇積極投入，并預(yù)判對(duì)方不會(huì)讓自己吃虧，則勞資關(guān)系將可能達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。

對(duì)“帕累托最優(yōu)”的解釋，有一個(gè)著名的模型“獵鹿博弈”。設(shè)想有兩個(gè)獵人，主要獵物只有兩種：鹿和兔子。如果兩個(gè)獵人齊心合力，忠實(shí)地守著自己的崗位，他們就可以共同捕得一頭鹿，要是兩個(gè)獵人各自行動(dòng)，僅憑一個(gè)人的力量，是無(wú)法捕到鹿的，但卻可以抓住4只兔子。從能夠填飽肚子的角度來(lái)看，4只兔子可以供一個(gè)人吃4天；1只鹿如果被抓住將被兩個(gè)獵人平分，可供每人吃10天。也就是說(shuō)，對(duì)于兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要么分別打兔子，每人得4；要么合作，每人得10（平分鹿之后的所得）。如果一個(gè)去抓兔子，另一個(gè)去獵鹿，則前者收益為4，而后者只能是一無(wú)所獲，收益為0。這個(gè)獵鹿博弈也有兩個(gè)納什平衡點(diǎn)，那就是：要么分別打兔子，每人吃飽4天；要么合作獵鹿，每人吃飽10天。顯然獵鹿的收益要大得多，但是要求兩個(gè)獵人的能力和貢獻(xiàn)相等。如果一個(gè)獵人的能力強(qiáng)、貢獻(xiàn)大，他就會(huì)要求得到較大的一份，這可能會(huì)讓另一個(gè)獵人覺(jué)得利益受損而不愿意合作，在實(shí)際中很難合作的原因就在于此。合作要求博弈雙方學(xué)會(huì)與對(duì)手共贏，充分照顧到合作者的利益，這就是達(dá)成帕累托最優(yōu)的難點(diǎn)所在，帕累托最優(yōu)首先要求交換最優(yōu)，強(qiáng)求一方以全部的付出去交換受損的利益是不切實(shí)際的。使勞資雙方達(dá)成帕累托最優(yōu)是中國(guó)工會(huì)目標(biāo)，但勞資雙方的利益分歧是不可能消除的，這不代表工會(huì)就無(wú)法應(yīng)對(duì)。

三、勞資非合作博弈的工會(huì)應(yīng)對(duì)

通過(guò)分析囚徒困境，可以發(fā)現(xiàn)如果局中人事先能夠掌握足夠的信息，能夠進(jìn)行充分的交流，并且均能信任對(duì)方，那么雙方共贏的均衡局面一定實(shí)現(xiàn)，對(duì)勞資雙方來(lái)說(shuō)也是如此。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，工會(huì)在推動(dòng)勞資合作上就能夠設(shè)計(jì)出充分的策略。

首先，必須促進(jìn)勞資雙方都能掌握充分而真實(shí)的信息。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，切實(shí)推進(jìn)廠務(wù)公開(kāi)制度是非常必要的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)信息向職工進(jìn)行公開(kāi)，并不僅僅代表一種政治意義，更重要的是，這使得職工在判斷資方管理層的支付能力時(shí)，有一個(gè)合理的依據(jù)。相對(duì)于職工，資方管理層對(duì)用工市場(chǎng)的信息獲得與分析能力更高，判斷職工心理底限的能力更強(qiáng)，在進(jìn)行企業(yè)人力資源管理時(shí)也更自信主動(dòng)，但這種自信往往并不能帶來(lái)有效維持職工隊(duì)伍的結(jié)果，因?yàn)槁毠げ豢赡軆H滿足于底限獲得。工會(huì)也必須促使資方管理層及時(shí)熟悉職工的信息，特別是需求方面的信息，按照馬斯洛的需求層次理論，職工的需求層次也是在不斷提高的。工會(huì)要充分認(rèn)識(shí)建設(shè)職工之家的重要性，好的職工之家，并不僅僅是滿足職工的現(xiàn)時(shí)需要，更要能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并服務(wù)職工的遠(yuǎn)期需要。在蘇南，建立勞模工作室和實(shí)施多級(jí)職工培訓(xùn)計(jì)劃的企業(yè)比例在不斷提高，企業(yè)在引導(dǎo)與幫助職工達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)需求的同時(shí)，獲得了相當(dāng)可觀的回報(bào)。江陰的陽(yáng)光集團(tuán)，在二十多年里，能從一個(gè)村里的磚瓦廠發(fā)展成著名的國(guó)際大型紡織企業(yè)，也是多項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定單位，很大程度上源于對(duì)職工的重視。

其次，必須建立勞資雙方表達(dá)各自愿望的有效平臺(tái)。流水不腐，有效的溝通取決于充分的交流。在企業(yè)層面，建立勞資定期和不定期對(duì)話機(jī)制是可行的辦法。全總十五屆四次執(zhí)委會(huì)上提出依法推動(dòng)工資集體協(xié)商，在幾年后，原先的轟轟烈烈在許多地方已經(jīng)熱情不再，一些地方工資集體協(xié)商甚至已經(jīng)銷聲匿跡，協(xié)商的平臺(tái)搭建后又廢棄著實(shí)令人可惜。協(xié)商不一定必須為了滿足某一特殊目的，如工資增長(zhǎng)，協(xié)商最主要的目的是使勞資雙方能夠在對(duì)話中進(jìn)行有效地溝通，使雙方的動(dòng)態(tài)需求便捷地表達(dá)到對(duì)方那里，并得到及時(shí)的滿足或答復(fù)。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，三方由政府、工會(huì)、企業(yè)組成，在設(shè)計(jì)構(gòu)想上是通過(guò)三方機(jī)制對(duì)涉及調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的制定提出意見(jiàn)和建議并監(jiān)督實(shí)施，對(duì)具有重大影響的集體爭(zhēng)議或群體性事件進(jìn)行調(diào)查研究，提出解決的意見(jiàn)和建議。三方會(huì)議協(xié)商的具體內(nèi)容包括：勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工作時(shí)間和休息休假、集體合同和勞動(dòng)合同等。目前看來(lái)，三方協(xié)商機(jī)制仍然需要大力增強(qiáng)代表性，需要更多著眼于微觀角度去研究勞資關(guān)系。

第三，必須有公正信用的居間仲裁機(jī)構(gòu)。當(dāng)勞資雙方訴求分歧較大，自己協(xié)商已經(jīng)不能快速和解時(shí)，必須有一個(gè)具有足夠公信力的機(jī)構(gòu)進(jìn)行居間調(diào)解裁決。目前我國(guó)已經(jīng)在縣市一級(jí)設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，在增強(qiáng)公信力方面仍有較遠(yuǎn)的路要走。

第四，建立由政府主持的勞資博弈受損補(bǔ)償機(jī)制。在對(duì)“獵鹿模型”進(jìn)行分析時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，在勞資非合作博弈中難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的原因之一，就是勞資雙方對(duì)勞動(dòng)價(jià)值認(rèn)識(shí)的不一，造成雙方都不愿意利益受損。帕累托最優(yōu)在指導(dǎo)自然資源開(kāi)發(fā)時(shí)是一種十分有效的原理，但因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)“無(wú)人受損”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，現(xiàn)實(shí)中很難完全達(dá)到，因此在實(shí)際操作中，采用補(bǔ)償方式來(lái)使很多十分必要卻有部分人會(huì)因此受損的開(kāi)發(fā)得以進(jìn)行。這種方式用在勞資博弈上，未嘗不可一試，如果能在政府的主持下，以社會(huì)福利和企業(yè)政策放寬的方式進(jìn)行受損補(bǔ)償，不失為一種有效的方式。比如當(dāng)工資水平過(guò)低，而又不容易短期內(nèi)由企業(yè)解決時(shí)，可以通過(guò)政府的社會(huì)性福利進(jìn)行一定補(bǔ)償；如社會(huì)整體工資水平過(guò)高，確實(shí)使企業(yè)難以承受，降薪又會(huì)引發(fā)社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)，政府可以給予企業(yè)一定的寬松政策，以利于企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］歐陽(yáng)葵，王國(guó)成.公共參與人博弈與社會(huì)最優(yōu)契約［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：5.

［2］張維迎.博弈與社會(huì)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：1.

［3］馮同慶.工會(huì)學(xué)—當(dāng)代中國(guó)工會(huì)理論［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社，2010：5.

責(zé)任編輯 陸路

［中圖分類號(hào)］F249.26

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編碼］1008-8636（2016）02-0032-05

［收稿日期］2015-12-04

［作者簡(jiǎn)介］黃新賓（1975- ），男，江蘇南京人，江蘇省總工會(huì)干部學(xué)校講師，研究方向?yàn)楣?huì)法學(xué)、勞動(dòng)關(guān)系學(xué)、訴訟法學(xué)。

Applicability of Non-cooperative Game Theory to Labor Relations

Huang Xinbin
（Jiangsu Trade Union Federation Cadre College， Nanjing， 210013）

【Abstract】It is an objective of Chinese trade unions to establish harmonious labor relations. For such harmonious labor relations， it is necessary to correctly understand and grasp the essence of the relations. By applying John Nash's noncooperative game theory， the trade unions can not only understand labor relations from micro and mezzo perspectives， but also contribute to Pareto optimality of labor-capital game by taking systematic effective measures.

【Keywords】Labor Relations， Non-cooperative Game， Trade Unions， Respond