研發伙伴多元性對產學研合作創新績效的影響

黃 菁 菁，　原 毅 軍

(大連理工大學 經濟學院， 遼寧 大連 160024)

?

研發伙伴多元性對產學研合作創新績效的影響

黃 菁 菁，原 毅 軍

(大連理工大學 經濟學院， 遼寧 大連 160024)

以2012年遼寧省參與產學研合作的362家企業為樣本，企業R&D能力為調節變量，檢驗了不同價值鏈上研發伙伴多元性對產學研合作創新績效的影響。研究發現：與供應商、消費者、競爭者、大學和科研機構合作研發能夠促進激進式產學研合作創新績效，與供應商、競爭者、大學和科研機構合作研發能夠促進漸進式產學研合作創新績效；企業R&D能力的調節作用顯著，但其對不同研發伙伴與產學研合作創新績效的關系的調節作用不同，當企業R&D能力高時，干擾作用強；政府資助不能顯著促進產學研合作創新，甚至對激進式產學研合作創新績效產生了消極作用；外國的研發伙伴的參與對產學研合作績效沒有顯著影響，企業規模和員工工資水平對產學研合作創新績效有積極影響。

研發伙伴；多元性；產學研合作；企業R&D能力

隨著市場競爭激烈程度和技術復雜性的增加，企業已難以通過自身資源和獨立研發來維持市場地位。產學研合作作為獲取創新資源、增強自主創新能力和減小研發風險的有效方式，越來越受到企業的青睞。許多企業都選擇與高校、研發機構進行研發合作，優勢互補，風險共擔，最終實現雙贏。但在現實中，為了整合多方面優勢，這些企業還會同時選擇與處在不同價值鏈上的供應商、消費者甚至競爭者成為研發伙伴。此時，企業的研發活動就不僅是企業與學研方之間相對簡單的產學研合作，而是成為了以企業為核心，同時存在多類研發伙伴影響下的較復雜的產學研合作。在這樣的情況下，研發伙伴的多元性會對產學研合作創新績效產生什么影響以及如何影響，都還需要進一步探究。

國內對于合作伙伴多元性的研究并不多，現有文獻多從合作伙伴的個人特性、團隊特征與專利技術多元性的角度去分析研發伙伴多元性對創新績效的影響。例如，謝鳳華等把合作伙伴的多元性分解為高層管理團隊成員的異質性，從三個維度(教育水平、任期、年齡)考察多元性對研發績效的影響[1]；黨興華和劉景東從合作伙伴技術種類的多元性角度考慮，認為合作過程中技術種類越多，差異越大，越不利于企業的突變創新[2]。國外的研究相對比較豐富，如Raesfeld和Geurts等認為不同供應鏈合作伙伴的多元性是價值鏈的互補，能夠促進合作創新績效[3]；Nieto和Santamaria則認為，與供應商、消費者/客戶和研究機構合作能夠促進合作創新績效，而與競爭者合作會降低合作創新績效[4]。但遺憾的是，這些研究沒有達成一致的結論，也沒有說明研發伙伴的多元性如何影響創新績效。

為了彌補現有研究的不足，本文在前人研究的基礎上，從企業微觀層面，探討研發伙伴的多元性對產學研合作創新績效的影響，以及處于不同價值鏈上的研發伙伴對產學研合作創新績效的作用路徑，以期為中國產學研合作的發展及創新能力的提高提供建議。

一、理論基礎及研究假設

1.研發伙伴多元性與合作創新績效

企業的研發伙伴主要有：供應商、消費者、競爭者、大學和科研機構，其多元性體現在這些研發伙伴所處價值鏈位置的差異上，也正因為如此，它們能夠為企業在參與產學研合作的過程中提供差異化的資源，從而影響產學研合作創新績效。

供應商比企業更了解產品的生產過程，因此供應商清楚什么樣的產品能夠帶來創新和減少成本[5]。供應商的這種專業知識是企業缺乏的。在企業參與產學研合作的過程中，這些專業知識將有助于找到新的創新模式，研發出更高質量的產品。此外，與供應商合作研發還有助于發現產學研合作中產品設計存在的潛在問題，從而加快新產品研發速度。

消費者是新穎想法的源泉[6]。與消費者成為研發伙伴，不僅能使企業在產學研合作研發新產品的過程中發現市場機會，還能減少產學研合作研發初期產品設計失敗的可能性。尤其是在與重大客戶進行R&D合作的過程中，能夠讓企業認清市場發展趨勢，加強產學研合作研發成果與實際市場需求的聯系程度，提高研發產品實用性。消費者對商品和服務的反饋也是改進產品和提高產學研合作研發效率的重要信息資源[7]。

雖然競爭者是看起來最不可能促進產學研合作績效的研發伙伴，但實際上，與競爭者成為研發伙伴對產學研合作確實有不少好處。首先，與競爭者合作研發，能使企業在產學研合作過程中與之共享研發設備、專門技術和咨詢信息等至關重要的資源[8]。其次，通過吸收競爭者的技術知識和市場能力，可能會產生協同效應，使企業更容易地解決在其他領域的問題[9]，減小產學研合作研發風險，加速產學研合作創新。

企業和高校、科研機構合作的初衷就在于，一方面，高校和科研機構具備完善的研究設備和專業的研究人員，能與企業實現優勢互補；另一方面，高校和科研機構能夠為企業提供“價低質優”的最新科研成果，促進科技成果轉化和企業對現有技術的運用[10]。可見，高校和科研機構不僅是產學研合作的基礎，更是產學研合作創新績效有效提升的保障。基于以上討論，得出以下假設：

H1a：企業與供應商成為研發伙伴能夠促進產學研合作創新績效。

H1b：企業與消費者成為研發伙伴能夠促進產學研合作創新績效。

H1c：企業與競爭者成為研發伙伴能夠促進產學研合作創新績效。

H1d：企業與高校成為研發伙伴能夠促進產學研合作創新績效。

H1e：企業與科研機構成為研發伙伴能夠促進產學研合作創新績效。

2.企業R&D能力的調節作用

Afuah認為，企業的R&D能力指的是企業運用現有知識研究和開發新產品的能力[11]。也就是說，只有企業具備了一定的R&D能力，才能把外部知識吸收并轉換運用。而且，企業R&D能力還能促進企業與研發伙伴的溝通，從而增強與不同伙伴研發對合作創新績效的促進作用。但另一方面，如果企業的R&D能力很強，則企業的內部知識將難以避免和其他研發伙伴帶來的外部知識產生摩擦[12]，從而可能對產學研合作創新績效產生負面作用。因此，企業R&D能力對研發伙伴多元性與合作創新績效之間關系的調節作用不可忽視。

具體來說，當企業與供應商或消費者合作研發時，企業R&D能力的增強可能會帶來能力陷阱。一方面，不同研發主體有特定的研發模式和渠道，與供應商、消費者研發模式的差異將導致企業的額外投資和成果轉換成本的增加。另一方面，不同的創新活動可能帶來的是相似的研發成果，從而產生資源重復和浪費。如此，R&D能力突出的企業，就會盡量避免同時擁有多個研發模式，減少資源重復，而顯然，這樣的行為又會阻礙與供應商或消費者合作研發對產學研合作績效產生的積極作用。

h1：企業R&D能力的增強將減弱與供應商合作研發對產學研合作創新績效的促進作用。

H3：企業R&D能力的增強將減弱與消費者合作研發對產學研合作創新績效的促進作用。

與競爭者合作，企業最關心的大概就是如何保護核心價值不被竊取。尤其對于擁有強大R&D能力的企業而言，他們由于擔心核心技術的溢出，而不得不加大對核心價值的保護,監控成本隨之增加[13]。R&D能力較弱的企業因沒有這樣憂慮則更容易從與競爭伙伴合作研發中受益。而且，根據保護理論，擁有強大R&D能力的企業會更具有風險規避性。一方面，他們會更相信自有的、熟悉的和經過實踐驗證的R&D能力和成果；另一方面，在與競爭者的合作研發過程中，他們可能更傾向不充分發揮自身的R&D能力[14]。因此，企業R&D能力對競爭者與產學研合作創新績效的關系會產生消極的調節作用。

p：企業R&D能力的增強會減弱與競爭者合作研發對產學研合作績效的促進作用。

資源基礎理論認為，企業的內在資源在企業的發展選擇傾向中有重要地位。如果企業受到自身內在能力的限制，那么企業會更傾向于去尋找伙伴獲得外部資源。也就是說，如果企業自身具備較高的R&D能力，那么企業完全可以通過獨立研發來代替與高校、科研機構的研發合作。而且，高校、科研機構追求學術成果與企業追求經濟利益的研發目的不同，也會降低具備良好R&D能力的企業與學研方合作的積極性，從而影響產學研合作的績效。

H5：企業R&D能力的增強會減弱與高校合作研發對產學研合作創新績效的促進作用。

H6：企業R&D能力的增強會減弱與科研機構合作研發對產學研合作創新績效的促進作用。

二、研究設計

1.數據來源

本研究所使用的數據主要來自于2012年“遼寧省企業技術中心評價”課題組對遼寧省14個主要城市的497家企業的調研。調研對象主要是掌握企業技術創新績效和實際經營情況一手資料的企業高級管理者。研究剔除了重要數據缺失及沒有參加產學研合作的企業的樣本，最后有效樣本數量為362個，涉及船舶、電子、紡織、醫藥等十幾個行業。

2.變量設計

(1)被解釋變量

本文的被解釋變量即產學研合作創新的績效。現有文獻中，大部分學者都只設定了一個產學研合作創新績效指標。但是，不同的創新類型會對創新績效產生不同影響。Tim和Boris等人把創新績效分為激進式創新績效和漸進式創新績效，認為激進式創新是對全新產品和服務的創新，而漸進式創新是在現有產品和技術的基礎上進行的創新；激進式創新的績效與新產品和服務的營業額相關，漸進式創新的績效與改進現有產品和服務的營業額相關[15]。鑒于此，結合產學研合作的特點，本文將產學研合作創新績效分為激進式產學研合作創新績效和漸進式產學研合作創新績效，分別用新產品的銷售收入(nincome)和企業產品銷售收入總額(tincome)兩個指標來衡量。

(2)解釋變量和調節變量

本文的解釋變量為研發伙伴的多元性。對于研發伙伴多元性的測量，本文借鑒了Cui和O’Connor的做法，通過直接測量類別數量的比例來作為衡量合作伙伴的多元性的指標[16]。這種算法不僅易于操作，而且更突出了合作伙伴的不同類別。即不同研發伙伴的多元性Di=di/∑di,di第i類合作研發伙伴的數量，企業的研發伙伴分為供應商、消費者、競爭者、高校和科研機構五類。這里對研發伙伴的數據統計稍作說明，以供應商為例，供應商研發伙伴的數量是與核心企業既有研發關系又有供貨關系的企業數量，并非是核心企業所有供應商的數量，其他以此類推。

調節變量為企業R&D能力。不少研究認為，企業R&D能力和企業的R&D投入水平密切相關。但企業的R&D投入水平只能反映企業對研發和實驗的投入程度，不能完全反映企業R&D投入所帶來的效果，即企業是否能很好的吸收和運用自身投入以及引進技術。因此，為了全面反映企業R&D能力，本文用企業R&D投入和企業對研發人員的培訓費投入之和的對數來作為其指標。

(3)控制變量

企業規模可能會影響產學研合作創新績效，一方面，因管理慣性的產生，大企業參與產學研合作可能沒有小企業那么積極；另一方面，大的企業擁有更好的資源稟賦，這可能會對產學研合作績效有積極的影響[17]。用企業的員工人數的對數來衡量企業規模。

員工平均工資能夠反映企業對員工的激勵程度，這也有可能對產學研合作績效產生影響。本文用員工平均工資的對數表示該變量。

政府是否應該干涉產學研活動一直是一個有爭論的話題，本文引入一個虛擬變量來表示：當政府對企業的研發投入大于0時，虛擬變量值為1，否則為0。

有研究認為外國先進的研發設備和技術水平能夠為核心企業提供有別于本國合作伙伴的資源。因此，本文引入一個虛擬變量來衡量是否有外國研發伙伴對產學研合作創新績效的影響：當企業存在外國研發伙伴時，虛擬變量值為1，否則為0。

三、研究結果及分析

1.研究結果

數據分析采用stata12.0軟件，表1顯示了大部分變量(除了虛擬變量)的相關系數。為了檢驗多重共線性，本文進行了雙變量相關分析和計算了條件數。可以發現，大部分變量的雙變量相關分析在5%的統計水平上顯著。經測算，上述自變量的條件數為20.090，所以可認為它們在模型中不受多重共線性影響。

表2為多元線性回歸結果。模型(1)和模型(4)中僅包含了4個控制變量(SIZE、WAGE、GOV和FOR)，模型(2)和模型(5)中開始加入解釋變量企業的研發伙伴多元性(Dsup、Dcli、Dcom、Duni和Drea)和控制變量企業R&D能力(ABrd)，模型(3)和模型(6)中進一步加入了不同研發伙伴多元性和企業R&D能力的交叉項。因為交叉項的引入可能會產生多重共線性的問題，因此，參照Friedrich消除多重共線性方法：首先對除虛擬變量外的變量進行標準化，然后再構建交叉項[20]。所有模型都通過F檢驗，且在1%的水平上統計意義顯著。

從模型(3)中可以看出，所有研發伙伴的多元性變量都在1%的統計水平上顯著為正，說明與供應商、消費者、競爭者、高校和科研機構成為研發伙伴都能促進激進式產學研合作創新績效，這支持了H1a、H1b、H1c、H1d和H1e。同時，企業R&D能力也能顯著促進激進式產學研合作創新績效。另外，模型(3)中的交叉項的系數都為負，除與消費者合作的多元性變量和企業R&D能力變量的交叉項系數不顯著，其他交叉項的系數都在5%統計水平上顯著，這支持h1、p、H5和H6，H3沒有得到支持。而且，模型(3)中企業規模和員工平均工資的變量系數在1%統計水平上都顯著為正，是否有政府支持的變量系數在1%統計水平上顯著為負，是否有外國研發伙伴的變量系數不顯著。

在以漸進式產學研合作創新績效作為被解釋變量的模型里，結果不完全相同。模型(6)顯示，與供應商、競爭者、高校和科研機構合作研發以及企業R&D能力都能顯著的促進漸進式產學研的合作創新績效，與消費者合作研發有促進漸進式產學研的合作創新績效的傾向，但不顯著。在交叉項里，僅有競爭者研發伙伴多元性和企業R&D能力交叉項的系數顯著為負，僅p得到支持。企業規模和員工平均工資的變量仍然在1%的統計水平上顯著為正，說明企業規模的增加和員工的平均工資的提高能積極促進對漸進式產學研合作績效。模型(6)中，是否有政府支持的變量系數不顯著，模型(5)中，這一變量在10%統計水平上顯著為負，沒有證據能表明政府的支持能對漸進式產學研合作績效產生積極影響。

表1　變量的相關系數矩陣

注：*、**和***分別代表相關系數在10%、5%和1%水平上顯著。

表2　回歸結果

注：*、**和***分別代表在10%、5%和1%水平上顯著。

表3　不同研發伙伴與產學研合作創新績效的關系

注：“NA”表示回歸系數在10%的水平上不顯著。

2.簡單坡度分析

為進一步的驗證企業R&D能力的調節作用，本文進行了簡單坡度分析。借鑒Aiken和West的研究[21],本文分析了高值取高于均值1個標準差，低值取低于均值1個標準差時的情況，結果表明：當企業R&D能力強時，與部分研發伙伴(消費者、競爭者和高校)合作能夠顯著促進激進式產學研合作創新績效；當企業R&D能力弱時，與所有研發伙伴合作都能顯著促進激進式產學研合作創新績效，與除了消費者外的其他研發伙伴合作，都能顯著促進漸進式產學研合作創新績效。

四、研究結論及啟示

本文從價值鏈的角度對研發伙伴進行分類，以2012年遼寧省參與產學研合作的362個企業為樣本，研究了研發伙伴多元性對產學研合作創新績效的影響以及企業R&D能力在其中的調節作用，研究發現：

第一，與供應商、消費者、競爭者、大學和科研機構成為研發伙伴能夠顯著促進激進式產學研合作創新績效，與供應商、競爭者、大學和科研機構成為研發伙伴能夠顯著促進漸進式產學研合作創新績效。

第二，企業R&D能力對研發伙伴多元性與產學研合作創新績效的關系的調節作用顯著。當企業R&D能力處于高水平時，其干擾作用比較強，使與供應商和科研機構合作研發對激進式產學研合作創新績效的促進作用和與供應商、消費者、競爭者和大學合作研發對漸進式產學研合作創新績效的促進作用不再顯著；當企業R&D能力處于低水平時，和所有研發伙伴合作都能促進激進式和漸進式產學研合作創新績效。

第三，政府的干涉對激進式產學研合作創新績效產生了顯著的阻礙作用，且對漸進式產學研合作創新績效也沒能產生積極影響，但這一結果可能受到樣本數據的影響。另外是否有外國研發伙伴對產學研合作創新績效沒有顯著影響，企業規模大小和員工工資水平能夠對產學研合作創新績效產生顯著的促進作用。

基于以上結論，可以得到以下啟示：

(1)企業應該從各個方面協調好與不同價值鏈研發伙伴的關系，積極與研發伙伴溝通研發目標、研發模式和內容，加強企業文化的交流，增加與合作伙伴的信任程度，減少企業與不同伙伴合作研發的轉換成本和監控成本，弱化企業R&D能力提高帶來的替代效應。

(2)政府積極引導中小企業成為產學研合作創新的主力，努力為企業自主創新提供良好的制度環境、融資環境，不過度干涉產學研合作并適度提供資金支持。

(3)人力資本是企業技術創新的源泉，人力資源是第一資源，企業應完善人力資本激勵制度，加大對員工的激勵作用，調動員工參與創新的主動性和能動性，從根本促進產學研合作。

[1] 謝鳳華，姚先國，古家軍. 高層管理團隊異質性與企業技術創新績效關系的實證研究[J]. 科研管理,2008，29(6)：65-73.

[2] 黨興華，劉景東. 技術異質性及技術強度對突變創新的影響研究——基于資源整合能力的調節作用[J]. 科學學研究,2013,31(001):131-140.

[3] RAESFELD A V,GEURTS P，JANSEN M,etal. Influence of partner diversity on collaborative public R&D project outcomes: a study of application and commercialization of nanotechnologies in the Netherlands[J].Technovation,2012,32(3):227-233.

[4] MIETO M J,SANTAMARIA L. The importance of diverse collaborative networks for the novelty of product innovation[J].Technovation,2007,27(6): 367-377.

[5] SOBRERO M,ROBERTS E B. Strategic management of supplier-manufacturer relations in new product development[J].Research Policy,2002,31(1):159-182.

[6] HERNANDEZ-ESPALLARDO M，SANCHEZ-PEREZ M，SEGOVIA-LOPEZ C. Exploitationand exploration-based innovations:the role of knowledge in inter-firm relationships with distributors[J]. Technovation,2011,31(5):203-215.

[7] VON H E.Horizontal innovation networks—by and for users[J]. Industrial and Corporate Change,2007,16(2):293-315.

[8] TODTLING F，LEHNER P，KAUFMANN A. Do different types of innovation rely on specific kinds of knowledge interactions?[J]. Technovation,2009,29(1):59-71.

[9] INKPEN A C，PIEN W. An examination of collaboration and knowledge transfer: China-Singapore Suzhou industrial park[J]. Journal of Management Studies,2006,43(4):779-811.

[10] LAVIE D，DRORI I. Collaborating for knowledge creation and application: the case of nanotechnology research programs[J]. Organization Science,2012,23(3):704-724.

[11] AFUAH A. Mapping technological capabilities into product markets and competitive advantage: the case of cholesterol drugs[J]. Strategic Management Journal,2002,23(2):171-179.

[12] KEIL T，MAULA M，SCHILDT H，etal. The effect of governance modes and relatedness of external business development activities on innovative performance[J]. Strategic Management Journal,2008,29(8):895-907.

[13] HEIMAN B A，NICKERSON J A. Empirical evidence regarding the tension between knowledge sharing and knowledge expropriation in collaborations[J]. Managerial and Decision Economics,2004,25(67):401-420.

[14] SRIVASTAVA M K，GNYAWALI D R. When do relational resources matter? Leveraging portfolio technological resources for breakthrough innovation[J]. Academy of Management Journal,2011,54(4):797-810.

[15] LEEUW T D，LOKSHIN B，DUYSTERS G. Returns to alliance portfolio diversity: the relative effects of partner diversity on firm’s innovative performance and productivity[J]. Journal of Business Research,2014,67(9):1839-1849.

[16] CUI A S，O’CONNOR G. Alliance portfolio resource diversity and firm innovation[J]. Journal of Marketing,2012,76(4):24-43.

[17] OERLEMANS L A G，KNOBEN J，PRETORIUS M W. Alliance portfolio diversity, radical and incremental innovation: the moderating role of technology management[J]. Technovation,2013,33(6):234-246.

[18] FRIEDRICH R J. In defense of multiplicative terms in multiple regression equations[J]. American Journal of Political Science,1982,26(4):797-833.

[19] AIKEN L S，WESTS G. Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions[M]. California:Sage Publication.1991.

Effects of Diversity of Partners on Innovation Performance of Industry-University-Research Cooperation

HUANG Jingjing，YUAN Yijun

( School of Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

Based on the sample of 362 firms of Liaoning province involved in the industry-university-research cooperation in 2012, this paper tests the effect of diversity of partners on innovation performance of industry-university cooperation using enterprise R&D capability as moderating variables. It is found that R&D cooperation with suppliers, consumers, competitors, universities and research institutions can promote the radical cooperative innovation performance, and R&D cooperation with suppliers, competitions, universities and research institutions can promote the gradual one. The moderating effects of enterprise R&D capability are significant, and different in the relationships among different research partners and cooperation innovation performance.The interference effect is powerful when the enterprise R&D capability is strong. Government funding cannot significantly promote the cooperative innovation and even play a negative role in effecting the radical cooperative innovation performance. The participation of foreign R&D partners does not have significant influences on cooperation performance of industry-university-research. Enterprise scale and the staff salary level have positive effects on cooperative innovation performance.

R&D partners; diversity; industry-university-research cooperation; enterprise R&D capability

2015-06-10;

2015-08-21

國家自然科學基金項目：“產學研技術聯盟中的技術對接機制研究”(71073013)

黃菁菁(1988-)，女，廣西河池人，大連理工大學經濟學院博士研究生，主要從事產業經濟學研究，E-mail:jingkinsey1210@126.com；原毅軍(1955-)，男，山東榮成人，教授，博士生導師，主要從事產業經濟學研究。

F276.42

A

1008-407X(2016)02-0031-06