試論西歐民族國家構建的過程與特點

陶偉偉 劉少博

【摘要】在世界民族國家發展史上，西歐的民族國家構建具有典型意義，經歷了從傳統國家到絕對主義國家，再到現代民族國家的轉變。其國家構建的過程實際上是權力的集中化與理性化過程。

【關鍵詞】西歐民族國家；國家構建；過程；特點

自15 世紀下半葉始，西歐國家的世俗權力逐漸戰勝了教會的黑暗統治，紛紛建立了以君主為權力中心的絕對主義國家，開啟了世界的民族國家構建的歷程。此后，通過1648 年簽訂的《威斯特法利亞合約》，西歐國家確立了“教隨國定”的原則，并依此相互確認了國家的主權，形成民族國家的國際體系。

一、民族、國家與民族國家

國家的概念具有多重含義。現代漢語中的“國家”至少相當于英語中的三個詞：作為地理概念的Country；作為政治共同體概念的State；以及作為民族和文化認同概念的Nation。而且，從“國家”一詞的英語名稱State 的含義變化來看，從最初的“Status”（等級、狀態）開始，到特定的含義——對一定地域的持久和單獨占有，并且指揮命令著地域中的居民，大約經歷了300 年左右的時間。

從詞源上看，民族（Nation）一詞是從拉丁文“Nation”派生出來的，原來的意思是“生存之物”。此外，“Nation”還來自于在古希臘語“Nasci”的過去分詞“Natus”意為“生育”。此后，“Nation”的生物學意義逐漸淡化，文化和政治色彩日益濃厚。據歷史學家霍布斯鮑姆對“民族”一詞現代意義的考證，1884 年以前，“民族”帶有血統含義，指的是“聚居于一省、一國或一帝同境內的人群”，有時也指“外國人”。但是在1884年后，民族則指“轄設中央政府且享有最高政權的國家或政體”，或“該國所轄的領土及子民，兩者結合成一整體”。

顯然，近代以來，民族與國家在語義對象上帶有很大的重疊性。因此，許多學者認為，民族不是自然形成的，而是人為構建的，是以政治權力為推力和后盾建立起來的。同時，國家也需要民族這樣一種概念來確定疆界、人口和主權。從某種意義上說，沒有國家也就沒有民族。不過，從民族與國家的異質性上來看，二者區別也是十分明顯的。民族的本質內容是具有共同的文化和心理認同的人類共同體，強調一種文化上的主動自覺的認同。國家的本質內容是政權，是一種政治權力機構，也就是吉登斯所言的具有反思性監控能力的“權力容器”。

二、西歐民族國家構建的過程

西歐民族國家的構建，一般分為兩個階段：第一階段開始于13世紀世俗王權紛紛擺脫羅馬教皇的控制。到15世紀后期，隨著遠洋貿易的恢復、短途貿易范圍的擴大，進一步加快了教會與世俗世界的分離，政治權力開始集中到國王手中，出現了中央集權的絕對主義君主統治。

絕對主義國家是現代民族國家的雛形，為后者提供了理性化的基本制度框架。這是因為，絕對主義國家的政治權力集中于國王并輻射到邊緣地區，形成了相對明確的領土邊界；全國通行的民族語言，取代了過去的部落語言、地區語言和外國語言，擴大了交流的范圍和信息的傳播渠道，促成了民族意識的形成和對國家的認同；教皇時期的宮廷貴族的特權身份逐漸消失，王權通過與新興社會力量的聯合，實現了國家與民族的統一；官僚構成多元化，官僚部門的內部分工也更為精細化。

但是，絕對王權的統治基礎是相對脆弱的。在絕對主義王權盛行的17世紀，西歐大陸只有3年沒有戰事。國王利用手中的絕對權力不斷發動戰爭，戰爭成為了國家的一門產業，使得新興民族國家的社會基礎和經濟力量未能得到鞏固。當權力的正當性遭到民族主義的質疑時，絕對主義國家也就走到了盡頭。

從17世紀中后期開始，西歐民族國家進入到第二個發展階段：新興資產階級聯合全民族的力量向王權統治吹響了抗爭的號角。這一階段的核心內容是：資產階級成為民族國家的統治階級，國家主權由君主手中轉移到國民議會手中，民族國家普遍建立了立憲君主制和議會共和制的國家政治體制。這一階段的民族國家構建較之于第一階段更為深化和系統化，國家的理性化、民主化和正當性程度大大提高。

以英國資產階級革命為序幕，通過1688年的光榮革命，議會成為全國最高的立法機構，主權從絕對君主轉移到議會手中。隨之而來的更激烈、更徹底的法國大革命，將這一模式推到極致并建立了資產階級民主共和國，并使之逐漸成為西歐大陸最具普遍性意義的歷史趨勢。

到19世紀末，絕大多數西歐絕對主義君主政權已經被資產階級立憲國家所取代。作為現代民族國家的權力容器，資本主義國家普遍建立了韋伯式的法理型統治秩序。國家政治權力得到了公民的認同，體現了民族意志，民族主義與國家權力得以統一。

三、西歐民族國家構建的特點

（一）國家構建是內生型的。西歐民族國家構建的動力產生于國家內部的經濟、政治和社會關系結構調整的客觀要求，所遇到的阻力與后發國家存在很大差別。啟蒙運動時代的理性主義、自由平等原則和民族意識，成為國家構建的強大精神武器。

（二）國家構建中產生的問題多是次序性出現。雖然西歐國家進入現代民族國家的時間上存在先后之別，但從總體進程上來看相互間差距不大，避免了后發國家的問題叢生和因盲目模仿而產生的共時性的時序錯位和政治動蕩。

（三）在國家自主性相對提高的同時公共領域開始增長，成功實現了吉登斯所謂的“國家內部綏靖”。這充分地體現在自由統一的市場的建立、政權與政府的有效分離、國家與社會的分離等方面。

總之，西歐民族國家構建將民族與國家結合起來，同時也實現了民族國家與民主國家的統一。

參考文獻

[1]寧騷.民族與國家[M].北京：北京大學出版社，1995：13.

[2]艾瑞克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].上海：上海人民出版社，2006：17.