改良早期預警評分系統對院前急性腦梗死患者病情和預后評估的價值

陳冬麗

陜西安康市中心醫院急診科　安康　725000

?

改良早期預警評分系統對院前急性腦梗死患者病情和預后評估的價值

陳冬麗

陜西安康市中心醫院急診科安康725000

【摘要】目的探討改良早期預警評分(MEWS)系統對院前急性腦梗死(ACI)患者病情和預后評估的價值。方法采用MEWS進行病情和預后評估的83例院前ACI患者為觀察組(n=83)，另選擇采用常規方法進行病情評估的90例院前ACI患者為對照組(n=90)，比較2組好轉出院率和病死率以及觀察組不同MEWS評分患者的生存和死亡頻數分布。結果觀察組好轉出院率和病死率均優于對照組(P<0.05)；以MEWS評分=4為界值，MEWS≥4分患者的病死率明顯高于MEWS<4分的患者(P<0.05)。結論MEWS可操作性強，實用性高，以MEWS≥4分為最佳界值，可以較為準確地評估ACI患者的病情危重度并預測其潛在死亡危險，臨床實用價值高，建議臨床推廣。

【關鍵詞】改良早期預警評分(MEWS)系統；院前急救；急性腦梗死；病情和預后評估

急性腦梗死(ACI)的發病率為腦血管疾病的56%～80%[1]，不僅發病率高，且臨床致殘率、致死率也非常高，是急診急救工作中遇到的常見病之一。ACI患者病情危重、復雜、變化快，意外事件隨時可能發生，對其進行早期評估，識別潛在風險，利于患者的早期干預，可以延緩乃至阻止病情進展[2]。在急救工作實踐中，受制于現場環境，常規病情評估多依靠醫護工作者的臨床經驗，評估效果的準確性、科學性難以保證[3]。本研究選擇83例院前ACI患者，均采用改良早期預警評分(MEWS)進行病情和預后評估，并與采用常規方法進行病情評估的90例同類患者的預后情況進行比較，現報告如下。

1資料和方法

1．1納入標準(1)臨床表現及體征診斷均符合《各類腦血管疾病診斷要點》[4]關于ACI的診斷標準，均經急診頭顱CT/MRI證實；(2)發病至入院時間≤7 d；(3)治療處理方法均嚴格依照《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》[5]和《中國腦血管疾病防治指南》[6]。

1．2一般資料將2014-01—2015-05我院收治的采用MEWS進行病情和預后評估的83例院前ACI患者為觀察組(n=83)，男58例，女25例；年齡52～79(63.5±11.8)歲。另選擇2012-05—2013-12我院收治的采用常規方法進行病情評估的90例院前ACI患者為對照組(n=90)，男62例，女28例；年齡53～81(62.8±12.1)歲。2組一般資料無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

1．3方法

1．3．1病情評估：對照組采用常規方法進行病情評估，即急診科專職出診護士對于院前ACI患者的生命體征指標進行監測，將結果告知出診醫師，由出診醫師根據個人的臨床經驗評估患者病情并給予對應處理。觀察組采用MEWS進行病情和預后評估。出診醫護人員到達現場后，先采用MEWS對患者進行病情評估(MEWS評分指標與權重見表1)，每名院前ACI患者均由接診醫護人員填寫一份觀察記錄表，填寫內容包括姓名、性別、年齡、地址、聯系方式、臨床診斷、MEWS現場評分等，健康教育、追蹤隨訪以及實驗結果的分析與總結均由專人負責，由出診醫師根據MEWS現場評分評估患者病情并給予相應處理。

表1　MEWS評分指標與權重

1．3．2預后：設專人獨立統計2組最終的好轉出院率和病死率。

2結果

觀察組好轉出院率和病死率均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。以MEWS評分=4為界值，MEWS≥4分患者的病死率明顯高于MEWS<4分的患者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表2　2組好轉出院率和病死率比較　[n(%)]

表3　觀察組不同MEWS評分患者的生存和

3討論

院前急性腦梗死(ACI)等急診患者普遍存在病情危急、復雜多變、個體差異大等情況，加之隨時可出現的突發情況，會嚴重威脅患者的生命健康。早期進行準確的病情和預后評估，能夠有效幫助醫護人員正確、及時、有效處理病情，挽救患者生命，對于院前急救而言，提高出診醫護人員對危重疾病的識別能力。

MEWS評分、SCS評分、MPM評分、SAPS評分以及APACHE-Ⅱ評分、APACHE-Ⅲ評分是目前臨床上最為常用的危重疾病嚴重程度評分方式，但由于院前急救受制于現場條件、時間、設備、人員、環境等多種因素，不少評分方式難以有效應用[7]。當前的院前急救評價需要一套準確性較好且操作簡便的危重疾病評分方法。改良早期預警評分(MEWS)系統是最近幾年興起于國外的一種病情快速評估系統，以患者心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫和意識5個基本生命體征為評價指標，并設置了不同的權重[8]。病情評估時間段是MEWS的最顯著、最突出的特點，通常情況下，有資質的醫護人員可以在數分鐘內完成對患者病情的全部評估，且完全不受現場環境、人員、儀器等因素的限制，同時也具有很高的重復操作性。大量研究顯示[9-10]，MEWS在病情評估和死亡風險預測結果方面，與APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅲ評分系統具有較大的相似性(P>0.05)；但MEWS在病情評估的簡便性、即時性、實用性以及快捷性方面，較APACHE-Ⅱ和APACHE-Ⅲ評分系統具有較大的優勢。同時，大量研究證明[11]，MEWS在病情和預后評估的準確性方面更是遠高于傳統評估方法，利于后續治療方案的確定。本研究中，觀察組好轉出院率和病死率均優于對照組(P<0.05)，證實了這一論斷。另外，絕大多數的臨床實踐結果顯示[12]，MEWS≥4分是院前急救患者預后不良的界值，表明患者已經處于或潛在疾病危重狀態，需要積極救治、密切觀察。本研究中，MEWS≥4分患者的病死率明顯高于MEWS<4分的患者(P<0.05)，同時，觀察組內生存患者的MEWS平均評分均明顯低于死亡患者，也證實了上述觀點的正確性。因此，我們建議，對于MEWS≥4分院前ACI患者，非常有必要在現場給予積極的救治，并對患者進行嚴密監護，強化對癥治療；同時，啟動腦卒中急救綠色通道，確保患者在確診后能夠第一時間內獲得規范治療，挽救患者生命，改善患者預后。

綜上所述，MEWS可操作性強，實用性高，以MEWS≥4分為最佳界值，可以較為準確地評估ACI患者的病情危重度并預測其潛在死亡危險，臨床實用價值高，建議臨床推廣應用。

4參考文獻

[1]阮海林，楊春旭，黃福文，等．改良早期預警評分對評估院前急救患者病情及預后的價值[J]．山東醫藥，2011，51(21)：97-98．

[2]陸仁艷，楊春旭，阮海林．改良早期預警評分在院前急救患者中的應用研究[J]．廣西醫科大學學報，2011，28(3)：405-407．

[3]王承輝，阮海林，楊春旭，等．院前急救患者改良早期預警評分的臨床研究[J]．齊齊哈爾醫學院學報，2011，32(2)：192-193．

[4]中華神經科學會，中華神經外科學會．各類腦血管疾病診斷要點[J]．中華神經科雜志，1996，29(6)：379-380．

[5]中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組．中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J]．中華神經科雜志，2010，43(2)：146-153．

[6]饒明俐．中國腦血管疾病防治指南[M]．北京：人民衛生出版社，2007：388．

[7]朱遠群，阮海林，楊春旭，等．改良早期預警評分對院前急性腦血管意外病情及預后的評估[J]．廣東醫學，2011，32(10)：1 278-1 280．

[8]唐維駿，張紹權，黃世梧，等．改良早期預警評分系統與校正改良早期預警評分系統在院前急救的應用對比研究[J]．中國全科醫生，2011，14(28)：526-529．

[9]林雪，陳亞平．比較CHADS2、CHA2DS2-VASC兩種評分法在房顫患者發生腦卒中的風險評估[J]．中國實用神經疾病雜志，2014，17(10)：54-56．

[10]任藝，邵旦兵，劉紅梅，等．MEWS評分、SCS評分和APACHEII評分在評估急診危重患者預后中的作用[J]．中國急救醫學，2013，33(8)：711-714．

[11]周繼如．實用急診急救學[M]．北京：科技文獻出版社，2006：46-54．

[12]李瓊．改良早期預警評分在臨床中的應用研究進展[J]．現代醫藥衛生，2014，30(23)：3 570-3 572．

(收稿 2015-07-20)

【中圖分類號】R743.33

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)15-0031-02