基于排放權核算的霧霾治理創新

岳利萍　馬瑞光

內容提要根據霧霾排放的經濟學屬性，實現治污減霾目標的關鍵是合理界定并分配霧霾排放權，并在此基礎上進行排放權的市場化交易。本文按照“歷史公平但有區別、當期公平優先、未來效率優先”的原則，提出相對公平的區域霧霾排放權核算思路，構建了霧霾治理的理論框架，并在此基礎上提出了治污減霾的政策建議。

關鍵詞霧霾排放權核算治理創新

〔中圖分類號〕F061.3；X196〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）04-0037-08

當前，霧霾現象頻發、空氣質量惡化，已經成為老百姓生活的“心肺之患”，引起了社會公眾的廣泛關注。科學研究表明，霧霾不是完全意義上的自然現象，而是燃煤、燃油過程所產生的二氧化硫、氮氧化物以及可吸入顆粒物等形成的氣溶膠粒子，構成了“霧霾”的主要成分，①減少空氣中氣溶膠的排放，就能減少霧霾發生的頻次。根據環境經濟學理論，合理界定并分配霧霾排放權并在此基礎上進行排放權的交易，是實現治污減霾目標的關鍵。本文基于產權理論原理，提出霧霾排放權（核心是氣溶膠排放權）的核算思路，構建相對公平的區域大氣污染物排放權分配機制，既保障落后地區經濟未來可持續發展的空間和權利，又充分挖掘“減霾”潛力，避免空氣質量的持續惡化，對開展大氣污染治理的聯防聯控工作可起到積極的促進和推動作用。

一、文獻綜述

當前，有關霧霾治理的經濟學研究主要集中在以下三個方面：一是霧霾形成的原因。《氣候變化綠皮書：應對氣候變化報告（2013）》認為我國霧霾天氣增多是由于石化能源消費增多造成大氣污染物排放逐年增加所引起的，②茹少鋒和雷振宇認為我國粗放的經濟發展方式是城市霧霾天氣形成的主要原因，③何愛平和石瑩認為生態文明建設缺失導致我國城市霧霾天氣頻發。④二是有關霧霾治理的機制。任保平和宋文月、郭俊華和劉奕瑋認為，我國治理大面積霧霾應從提高經濟增長質量、提高能源利用效率、優化產業結構、實施綜合治理等經濟機制等方面入手。⑤吳振磊和朱楠認為我國霧霾治理應在城市化建設過程中加快推進集約型城市化建設、構建多途徑的城市化道路和建立健康科學的生活方式。吳振磊、朱楠：《我國霧霾天氣治理的城市化方式的轉變》，《西北大學學報》（哲學社會科學版）2014年第2期。周景坤和黃潔則從財政政策角度，建議我國加大霧霾防治的財政投入，完善財政補貼政策，增加霧霾防治產品的政府采購，建立霧霾防治相關基金。周景坤、黃潔：《國外霧霾防治財政政策及啟示》，《經濟縱橫》2015年第6期。此外，王波和郜峰從法經濟學視角指出創新霧霾環境責任立法是應對霧霾危害的重要途徑之一。王波、郜峰：《霧霾環境責任立法創新研究——基于現代環境責任的視角》，《中國軟科學》2015年第3期。三是霧霾與經濟、能源結構之間的關系。苗壯、周鵬等借鑒“零和博弈”的分配思想，討論了基于節能潛力與“減霾”潛力的效率分配機制，并結合單位面積污染物排放指標進行地區分類，對節能減霾效率分配機制與國家行政分配機制進行對比分析。苗壯、周鵬等：《節能、“減霾”與大氣污染物排放權分配》，《中國工業經濟》2013年第6期。馬麗梅和張曉運用空間計量法，探討了中國31個省份本地與異地之間霧霾污染的交互影響。馬麗梅、張曉：《中國霧霾污染的空間效應及經濟、能源結構影響》，《中國工業經濟》2014年第4期。王書斌和徐盈之構建了一個霧霾與工業發展的脫鉤分析理論框架。王書斌、徐盈之：《環境規制與霧霾脫鉤效應——基于企業投資偏好的視角》，《中國工業經濟》2015年第4期。

有關排放權核算研究則主要集中于溫室氣體的減排。目前，主要存在兩種核算標準：呂潔華、張洪瑞、李冬梅：《溫室氣體排放統計核算的理論與實踐發展態勢》，《統計與咨詢》2015年第2期。一種是聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC） 發布的溫室氣體清單指南；另一種則是聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）第三次締約方大會提出的清潔發展機制（CDM）。國際學者主要利用溫室氣體清單指南進行溫室氣體排放核算的研究。如Timilsina等對道路交通CO2排放量進行了研究，Timilsina G.R. and Shrestha A.， “Transport Sector CO2 Emission Growth in Asia： Underlying Factors and Policy Options，” Energy Policy， vol.37， no.11， 2009， pp.4523～4539.Poulsen等參考IPCC提供的計算方法通過能耗折算分別測算了丹麥奧爾堡在1970年與2005年的廢污水處理產生的溫室氣體排放量。Poulsen T.G. and Hansen J.A.， “Assessing the Impacts of Changes in Treatment Technology on Energy and Green-house Gas Balances for Organic Waste and Waste Water Treatment Using Historical Data，” Waste Management & Research， vol.27， no. 9， 2009， pp.861～870.Brnnlund等和Fre等則將排污權交易引入數據包絡分析模型（DEA）。Brnnlund R.， Y. Chung， R. Fre and S. Grosskopf， “Emission Trading and Profitability： The Swedish Pulp and Paper Industry，” Environmental and Resourse Economics， vol.12， no.3， 1998， pp.345～356； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Tradable Permits and Unrealized Gains from Trade，” Energy Economics， vol.40， 2013， pp.416～424； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Potential Gains from Trading Bad Outputs： The Case of U.S. Electronic Power Plants，” Resource and Energy Enonomics， vol. 36， 2014， pp.99～112.該模型的核心思想是：在控制污染物排放總量的情況下，通過允許各生產者自由交易污染物排放權，有效配置排污權，從而實現潛在總產出最大化。理論上說，采取排污權交易機制能解決排污權配置無效率問題，為節能減排釋放巨大潛能，是解決中國環境問題的最佳選擇。但是，在具體實踐中，排污權交易機制對市場依賴性很強，在市場經濟體制還不夠完善的現階段，直接引入國際上基于發達國家全面實行排污權交易機制事實構建的模型來研究中國問題，難以見效。涂正革、諶仁俊：《排污權交易機制為何未能實現經濟與環境的雙贏？》，http：//www.erj.cn/cn/NewsInfo.aspx？m=20100914093049340648&n=20151013144658077979，2015年10月13日。所以，近年來國內學者根據中國特殊情景對排污權交易機制進行了擴展研究，如吳力波、錢浩祺和湯維祺構建了中國多區域動態一般均衡模型，模擬分析了各省市對溫室氣體排放權交易與碳稅政策的選擇，研究結論顯示碳排放權總量控制與交易機制更適合現階段中國實際，隨著碳減排力度的加強，要進一步考慮將碳稅政策引入低碳政策體系之中。吳力波、錢浩祺、湯維祺：《基于動態邊際減排成本模擬的碳排放權交易與碳稅選擇機制》，《經濟研究》2014年第9期。李小勝和宋馬林從國家整體效率最大化的視角，采用集中分配DEA模型，測算了中國30個省份的碳排放初始額度分配情況，研究結果表明，采用公平、效率等單指標分配碳排放權時，公平原則效果不好。李小勝、宋馬林：《“十二五”時期中國碳排放額度分配評估——基于效率視角的比較分析》，《中國工業經濟》2015年第9期。涂正革和諶仁俊在控制地區環境規制等重要解釋變量下，試圖回答SO2排污權交易試點在中國是否激發波特效應，研究發現排污權交易機制在一定程度上緩解了現階段SO2排污權配置的嚴重無效率問題，但未能產生波特效應，原因是低效運轉的市場還不足以支撐排污權交易機制的“完美”運行，整體較弱的環境規制也不能與排污權交易機制的“完美”運行相匹配，建議大力推進市場建設與創新，依法加強環境規制，形成與之配套的市場和政府內外“雙引擎”，在“中國新改革”的浪潮中完成環境生產技術的全面升級。涂正革、諶仁俊 ：《排污權交易機制在中國能否實現波特效應？》，《經濟研究》2015年第7期。endprint

縱觀已有文獻，大部分側重于探討霧霾形成的經濟學原因，而忽視了在霧霾治理中排污權的核算；有關排污權的核算則主要利用溫室氣體清單指南進行溫室氣體排放權核算，在核算方法上難以體現歷史排放的公平性。在導致霧霾的氣溶膠排放權分配方案方面，既要保護一國內部欠發達地區發展的權利，又要核計發達地區排放的歷史責任，只有這樣，才能充分保護欠發達地區發展空間，同時激勵發達地區參與治污減霾。本文剩余內容安排如下：第二部分剖析了霧霾的經濟學屬性；第三部分給出了霧霾排放權核算的思路框架；第四部分為霧霾治理的政策創新；第五部分為結語。

二、霧霾的經濟學屬性

霧霾作為生產和生活的副產品，具有很強的負外部性。這種負外部性體現為時間的負外部性和空間的負外部性。時間的負外部性是指當前的排放會對隨后的經濟社會產生不良的影響，而空間的負外部性是指一個地區產生霧霾，所有人都會受到損害，而且任何一個人受到的霧霾損害既不會隨著該地區人口增加而減少，也不會隨著該地區人口的減少而增加。但霧霾在給人們的日常生活帶來危害的同時，又對經濟發展帶來某些“好處”，它是目前以消耗煤炭、石油等化石燃料為主要驅動力的經濟發展不可或缺的條件，是以汽車作為主要出行工具以增加人們福利的必要條件。如果霧霾累積到一定程度，當不利于霧霾消散的氣象條件形成之后，其產生的危害會超過其給經濟發展和人們生活所帶來的好處。

霧霾具有流動性，單個區域的減排成本由本區域獨自承擔，但產生的好處卻由一國內部所有區域共同享有。作為理性經濟組織，每個區域為了實現自身經濟發展成本最小化就更愿意選擇“不減排”或搭便車，那么，一國內部以減霾為目標的跨區域減排行為就難以自發達成。與之相反，如果減排省區能夠排他性的占有減排的全部好處，那么，一國內部各個省區的最優策略就會從“不減排”變為“減排”。然而，“集體行動困境”告訴我們，現實中很難實現這樣的目標。

在霧霾治理中，單一的行政控制手段不足以應對日趨嚴重的環境污染問題， 為了補救環境管理中的“政府失靈”，Dales J.H.， Pollution， Property & Prices： An Essay in Policy-making and Economies， Camberley： Edward Elgar Publishing， 2002， p.128.按照排污權交易理論，建立污染排放權交易市場越來越成為環境政策發展的趨勢。Daly H.E.， “The Return of Lauderdales Paradox，” Ecological Economics， vol.25， no.1， 1998， pp.21～23.根據科斯（Coase）的解決框架，Coase R.， “The Problem of Social Cost，” Journal of Law and Economics， vol.3， 1960， pp.1～44.霧霾爆發的外部性可以通過明確界定各區域初始排放權得到解決，即一國內部的排放權交易體系會讓減排機會成本最低的區域去實現減排，從而實現一國減排成本最小化，并最終形成一國內部最優的實際排放權結構。科斯認為不論初始產權如何界定，只要產權是明晰的，在交易成本很小的情況下，清晰界定的產權會使社會成本最小。Grossman和Hart、Hart和Moore進一步強調，在交易費用不為零時，效率的高低是由產權結構決定的，在多種產權安排下，只有一種產權結構是最富有效率的。Grossman S. and Hart O.， “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration，” Journal of Political Economy， vol. 94， no.4， 1986， pp.691～719； Hart O. and Moore B.， “Property Rights and the Nature of the Firm，” Journal of Political Economy， vol.98， no.6， 1990， pp.1119～1158.綜上所述，霧霾排放權是典型的公共資源，合理界定和明確其產權歸屬是治污減霾的關鍵。

三、霧霾排放權核算的基本思路

從區域發展的角度來看，霧霾排放權包括所有人的免受污染權和環境容量使用權，前者強調的是區域經濟發展過程中必須保證霧霾排放量在生態環境能夠自凈范圍內或者通過人為干預的可控范圍內，不能對人產生污染傷害，這是對霧霾排放權總規模的限制。后者則指霧霾排放權本質是對環境容量的使用，同一區域內所有人或企業都應該公平地使用空氣環境容量，屬于未來發展權的范疇，排放權在一定意義上代表了發展空間的大小。由此可見，科學界定霧霾排放權必須從限制總規模和保障發展空間兩個角度出發，按照“歷史公平但有區別、當期公平優先、未來效率優先”的原則進行分配核算。在此理念下，達到霧霾治理目標必須經過三個步驟：第一步，核算各省歷史霧霾排放歷史總賬。確定其T0（1949年）至T1（1978年）期間各區域對現有霧霾的貢獻。如果其累計實際排放超過全國平均排放，則該區域年T1時點（1978年）排放權余額為赤字，反之為盈余。排放赤字的區域需根據其超額排放向盈余區域購買歷史排放權，通過霧霾排放權的買賣，實現各個區域歷史排放權賬戶清零，從而體現核算框架下歷史公平但有區別的原則。第二步，按照化石燃料最終消費的角度確定各區域T1（1978年）至T2（2014年）時期的累計消費排放量，并科學預計從T1（1978年）至T2（2014年）時期的全國新增污染總排放額度，并將這一額度分配給各個區域。第三步，各區域在其排放額度下提出自己的霧霾治理方案，國家在T2時點（2014年）對各區域的霧霾治理情況進行再次核算。如果此時某一區域的霧霾超標排放，則仍必須對其超額排放額度進行懲罰，反之，則繼續進行補償。如此循環，直至完成霧霾的治理與控制。endprint

1.各區域歷史霧霾排放核算

在此框架中，需要解決的核心問題是如何分配及補償T0至T1期間各區域的霧霾排放權。注：此部分內容以省區為界限來界定排放權，各省區內部如何進一步界定與分配排放權的問題該文不進行討論。由于霧霾具有流動性、難分解性與危害的非競爭性，所以，為便于分析，事先假定如下假設成立：

假設1：所有人遭受霧霾污染的危害相同；

假設2：每個區域的霧霾在給區域內部居民造成危害的同時，也給一國內部所有區域的居民造成危害；

假設3：每個區域的危害相互抵消后，仍然會對其他區域產生凈外部危害。

如果某一區域超額排放對其他區域帶來了負外部性，則應該對受霧霾危害的區域進行適當補償。如果各區域都在大氣環境閾值內理性排放，不對其他區域產生凈外部危害，同理也不會受到其他區域對其產生的外部危害，在此情況下，各區域的霧霾形成了一個基準線，這一基準線可以定義為各區域應分配的霧霾初始排放權。可證明如下命題：當且僅當各區域氣霧霾排放量相等時，各區域的霧霾才不會對其他區域產生凈外部危害。這一均等排放量，即為全國人均初始排放量，據此可核算出各區域的初始霧霾排放權。如果某區域實際霧霾排放超出其初始排放權，那么，該區域必須對其他區域造成的危害進行補償，反之則獲得補償。

在T1時點，假定某一區域內每人實際排放為該區域人均實際排放diT1，人口為PiT1，全國人口為PT1=PiT1，其中，i=1，2，…n（n=34） ，表示不同區域（即省區）。

T0至T1時期內：在T1時點上，全國人均累計留存排放為dT1=diT1PiT1PT1。由于每個人所受到的霧霾污染的危害由全國所有人共同分擔，因此每個人的污染排放對全國其他所有人均產生diT1（PT1-1）程度的負外部性。那么，每個人遭受的霧霾危害為：

ni=1diT1PiT1=dT1PT1（n=34）（1）

其中，每個人排放霧霾對自己產生的危害為diT1，每個人被外部排放的霧霾造成的危害為ni=1diT1PiT1-diT1。由于假定區域之內人均排放量相等，因此所有人排放霧霾產生的相互危害彼此抵消，每個人產生的凈負外部性均為對其他區域居民的凈危害。因此，在沒有補償機制的條件下，當且僅當

diT1（PT1-1）=ni=1diT1PiT1-diT1（n=34）（2）

成立時，每個人的排放對其他區域居民不會產生凈外部危害；同理，當且僅當

[diT1（PT1-1）]PiT1=（ni=1diT1PiT1-diT1）PiT1（n=34）（3）

成立時，每個區域的霧霾排放對其他區域不產生凈負外部性。整理（1）、（2）和（3）式，得diT1=dT1，即當且僅當各區域均不對其他區域產生凈外部危害時的排放量——各區域應分配人均氣溶膠初始排放權為：

deiT1=dT1（4）

（4）式表明，如果某一區域人均霧霾實際排放量大于其人均初始排放權，即diT1>deiT1，其排放對其他區域居民產生了凈負外部性，就需要對其超額排放量進行懲罰。如果某一區域人均實際排放量小于其人均初始排放權，即diT1

根據上述推導，我們可以計算每個區域的排放權，根據其實際排放與初始排放的差異，計算其補償額，并通過補償，實現T0至T1時段內，各區域污染排放賬戶的平衡。每個區域的總排放權為：

DeiT1=deiT1PiT1=dT1PiT1=DT1PT1PiT1（5）

其中，DT1=diT1PiT1為全國各區域的總排放量。如果某區域實際總排放DiT1高于其總排放權DeiT1，則該省需要支付的補償額為MT1=DiT1-DeiT1=diT1PiT1-deiT1PiT1。如果某區域實際總排放DiT1低于其總排放權DeiT1，則該省可以獲得的補償額為MT1=DeiT1-DiT1=deiT1PiT1-diT1PiT1。在T1時點，經過上述補償機制，實現了各省人均歷史累計排放權的平衡，即霧霾排放賬戶的清算。

2.各區域當期排放的消費核算

霧霾屬于存量污染物（stock pollutant），氣溶膠的背景存量決定了霧霾污染的爆發頻次。在我國境內可能存在以下兩種情景。第一種情景：A區域提供物質資本，B區域提供勞動力，C區域提供能源，D區域生產。在此情景下，D區域是直接排放區域，但最終產品卻在全國境內消費。第二種情景：A區域生產技術密集型產品，如機械、電子設備，B區域購進這些投資品或中間品，投入勞動力和能源將其加工成最終消費品，并提供給一國境內所有區域消費。在以上兩種情景中，直接將霧霾排放責任簡單歸結為高排放的生產區域D或第二種情況中的區域B都是不盡合理的。

因此，本小節在前文核算清楚歷史排放的基礎上，將從最終消費的角度核算各區域消費導致的霧霾排放。在此步驟中，需要解決的核心問題是如何建立以消費排放為基礎的，體現公平兼顧效率的核算框架。從長期動態視角看，以投資形成的物資資本也是一種中間品，這種“中間產品”將作為另外一種生產要素并形成最終消費。設區域i第t年的最終產出為：

Yit=Cit+Iit+NXit（6）

其中，i=1，2，…，n（n=34） 。將所有區域加總，可得全國的最終產出為：

ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit+ni=1NXit（n=34）（7）

由于在核算清楚歷史排放的水平上，本文僅考慮一國內部各區域最終消費引起的霧霾排放，不考慮對全球其他國家產生的外部性，因此可得： ni=1NXit=0（n=34）。那么，全國最終產出可化簡為：

ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit（8）

設全國的總產出、總消費與總投資分別為Yt=ni=1Yit，Ct=ni=1Cit，It=ni=1Iit。設生產函數為Yt=f（Kt，Et），將化石能源Et與物質資本Kt共同作為生產要素進入到生產函數中。據此，可討論霧霾與消費量的關系，進而能夠動態核算消費排放。

設物質資本的折舊率為ρ，那么資本積累方程為：

Kt+1=（1-ρ）Kt+It（9）

核算以最終消費為基礎的霧霾排放時，按以下步驟進行：

第一，計算物質資本積累所導致的霧霾的排放量。雖然霧霾實際上已經被排放出來，但是計算過程中假定霧霾暫時“沉淀”在物質資本中，隨著物質資本在生產過程中折舊，“沉淀”在里面的“霧霾”也會被釋放出來，計為因消耗物質資本導致的當期生產產生的污染排放，產出一部分為消費品，一部分為投資品。設第t年“沉淀”于物質資本中的霧霾排放量為DKt，由于投資和消費分別導致的污染排放為DIt和DCt，則：

DKt+1=（1-ρ）DKt+DIt（10）

第二，確定第t年投資和消費排放出的霧霾。根據生產函數，霧霾排放為物質資本折舊排放和能源消費排放之和，即第t年的生產所導致的霧霾的排放為物質資本折舊“釋放”的排放ρDKt加上能源消耗產生的排放DEt。因此，第t年消費排放的霧霾為生產消費品消耗的物質資本排放加上能源消費的污染排放；第t年投資排放的霧霾為生產投資品消耗的物質資本排放與能源產生的污染排放，即DCt=DCKt+DCEt，DIt=DIKt+DIEt 。假設規模報酬不變，在競爭性市場下，產出與要素成比例變化，那么，消費量與生產消費品投入的物質資本和能源成比例變化，同時，投資量也與生產投資品所投入的物質資本和能源成比例變化。設第t年生產消費品所消耗的物資資本與能源消費導致的霧霾排放分別為DCKt=dCKCt和DCE=dCECt，生產投資品所消耗的物資資本和能源導致的霧霾排放分別為DIKt=dIKIt和DIEt=dIEIt。為了解決投資品和消費品生產函數的差異性，設α1=dIKdCK，α2=dIEdCE，α1和α2代表了投資品和消費品的生產要素需求結構差異，它們也可看作是單位投資與消費的霧霾污染物排放量的差異。根據上述關系，第t年投資導致的霧霾污染排放為：

DIt=α1ItCt+α1ItρDKt+α2ItCt+α2ItDEt（11）

第t年消費導致的霧霾污染排放為：

DCt=CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt（12）

第三，T1至T2期間消費排放的核算。T1至T2期間消費排放與能源消耗產生的霧霾排放平衡式為：DKT1+T2t=T1DEt=DKT2+T2t=T1DCt，該式說明，第T1年物質資本“沉淀”的污染排放與T1至T2期間的能源消耗產生的污染排放之和等于第T2年物質資本“沉淀”的污染排放與T1至T2期間的消費產生的污染排放之和。當時間足夠長時，可以證明初年及末年物質資本“沉淀”的污染排放相比于該時間段內的累積消費排放可忽略不計，那么累積消費排放等于累積能源消耗產生的污染排放，即T2t=T1DEt=T2t=T1iDCit，則經濟中所產生的污染排放可全部核算為最終消費導致的霧霾污染排放，即消費排放。

第四，根據情景預測各區域的消費排放。

情景1：如果各區域在消費結構相同的條件下消費相同產品，那么，各區域單位消費的霧霾排放強度相同，消費量的差異造成了各區域消費排放的差異。各區域消費結構相同意味著假定各區域代表性消費者的偏好無差異。在此情景下，第t年區域i的消費排放為：

DCit=CitCtDCt=CitCt+α1ItρDKt+CitCt+α2ItDEt（13）

情景2：不同區域排放強度差異下的單位消費霧霾排放量差異。此情景中，由于能源稟賦、能源利用效率以及消費結構和消費行為不同，導致區域之間的霧霾排放強度存在較大差異。簡單起見，僅用各區域排放強度βit衡量各區域單位消費排放的差異，并設dCKi=βitdCK，dCEi=βitdCE 。由于此處僅是對各區域消費排放的相對大小進行調整，全國總的消費排放以及全國總投資導致的霧霾污染物排放均不變，因此不必對各區域投資再做調整。相應地，在此情景下，第t年區域i的消費排放為：

DCit=βitCitni=1βitCitDCt=βitCitni=1βitCit[CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt]（14）

由（14）式可知，情景2的假設完全忽視了國內分工的影響，將各區域排放強度的差異完全歸因于該區域的消費結構。

3.各區域未來排放額度核算

通過比較T1至T2期間每個區域的實際消費排放量與其污染排放額度，就能核算出未來各個區域未來擁有的排放空間，排放額度消耗完畢的區域就必須向其他地區進行購買，或者采取其他方式進行補償。如果某區域實際消費總排放T2t=T1DCit高于其總排放權Dei，則該區域需要支付的補償額為M=T2t=T1DCit-Dei。如果某區域實際總排放T2t=T1DCit低于其總排放權Dei，則該區域可以獲得的補償額為M=Dei-T2t=T1DCit。通過上述方法，可以實現霧霾污染的最終消費排放的核算與控制。

四、霧霾治理創新的對策建議

前文模型分析表明，只有按人均相等的原則來界定一國內部各區域的歷史累計排放權，才能保證各區域的歷史排放不會對其他區域產生凈外部危害；只有按照最終消費排放核定當期排放權，才能保證各區域公平的分配當期和未來的霧霾排放權。本文結論對我國治污減霾具有一定的政策啟示作用。endprint

第一，霧霾治理的核心是科學核算排放權。氣溶膠的過度排放導致霧霾頻發，出現了“公地的悲劇”。由于氣溶膠的排放具有負的外部性，低氣溶膠排放區域就會受到高排放區域的凈外部損害。從福利經濟學邏輯上來看，高額排放區域應向低排放區域進行超額排放補償，但補償是建立在明確界定各個區域的霧霾排放權并科學計算其超額排放量的基礎之上的。在明確界定各個省區的霧霾排放權的前提下，一旦明確界定并嚴格保護了各區域的霧霾排污權，每個區域的氣溶膠的排放量就會受到嚴格約束，那么，全國氣溶膠總排放額度才可能被控制，霧霾爆發的頻次才能降低。根據一國人口和自然經濟社會歷史發展條件調整國家霧霾人均排放額，一旦人均歷史霧霾排放額確定，區域之間的排放權就可以進行交易，高于歷史人均霧霾排放額的區域可以通過霧霾排放貿易來獲取超出部分的需求，滿足其生產消費需求；低排放區域通過出讓盈余的霧霾預算獲取必要的發展資金和技術。

第二，霧霾治理的關鍵是構建運作有效的環境保護經濟機制。充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，構建運轉有效的環境保護經濟機制。在市場機制下，如果需求大于供給，那么，霧霾排放權價格上升，這不僅會刺激高排放區域強化省內減排效率，增加供給，同時，高排放國家也會開展跨區域合作，實現行政區外的減排合作。政府所要做的事情就是通過拍賣、配給等方式將霧霾排放權分配給不同的企業，形成霧霾減排交易市場，提供市場服務信息，組建專業的排污權中介機構，建立相關的信息網絡系統，為交易各方提供中介信息，提高交易透明度，降低交易費用，調節不合理的價格交易制度，維護市場秩序，促進外部性內部化，在創造市場交易機制和彌補市場失靈方面發揮積極作用。

第三，霧霾治理的基礎是完善監測體系建設。強化對霧霾污染源的監督管理，對污染源實施生產和消費的全過程控制，尤其加強對火電企業生產過程的監管。優先試點霧霾監測體系的“垂直管理”，理順中央和地方的管理機制，完善霧霾治理的經費保障，構建完善的監測數據質量保證制度。提高霧霾監測的技術水平，改善裝備條件，提高監測頻率和質量，定期對全國三級以上城市空氣質量狀況進行評估并公開披露評估結果。

第四，霧霾治理的保障是完善相關法律法規。一是建立并完善霧霾排放權交易立法。排放權交易作為一種市場導向的環境經濟政策，必須在相應的法律保障下，才具有合法性和權威性。美國排污權交易的成功與其完善的法律基礎是分不開的。王偉光、鄭國光：《氣候變化綠皮書：應對氣候變化報告（2013）》，社會科學文獻出版社，2013年，第88頁。參考國外和我國試點城市的經驗，必須根據中國特有和不斷變化的立法和司法要求，從法律上確認排放權，保障排放權的市場主體、市場規則和管理機構的合法性，為排放權交易奠定法律基礎。二是完善污染者責任制。一方面，強化污染者的法律責任，提高超標排放的違法成本。改變目前《大氣污染防治法》中罰款模式，將數值封頂為主的罰款模式改為倍率封頂式的罰款模式，即通過提高財產罰沒的數額，發揮財產罰沒在提高環境違法成本方面的功效。另一方面，增加非財產罰沒的類型。將目前《大氣污染防治法》中非財產罰沒的方式，如警告、責令停產整頓，責令停產、停業、關閉，暫扣、吊銷許可證或者其他具有許可性質的證件，擴展為喪失政府投標資格和采購合同資格的行政處罰，通過運用喪失政府訂單的方式，提高企業的環境違法成本。

五、結語

本文以“歷史公平但有區別”的原則核算區域歷史霧霾排放歷史總賬；以“當期公平優先”核算各區域當期最終消費排放；以“未來效率優先”核算各區域未來排放額度。遵循“一國內部任何一個區域都沒有權力無償對其他區域施加霧霾污染的凈外部損害”的環境經濟學倫理，形成一個界定和控制一國內部霧霾排放權的理論框架。本文的邏輯框架為“核算各區域霧霾歷史排放權→核算各區域霧霾當期排放權→形成霧霾排污權交易→霧霾減排的最優配置”。在核算T0至T1時期各區域的歷史排放時，以全國歷史人均霧霾排放量作為核算標準，體現了各區域霧霾排放權分配的公平性；在核算T1至T2時期各區域的當期排放時，考慮了因為最終消費所導致的霧霾的轉移排放問題，以消費排放為基礎核算霧霾排放權，不僅體現了公平，更加顯示了霧霾排放權分配的效率屬性。在剖析霧霾的經濟學屬性以及公平的核算霧霾排污權的基礎上，本文認為，霧霾治理應以科學核算排放權為核心，以構建運作有效的環境保護經濟機制為關鍵，以加強監測體系建設為基礎，以完善相關法律法規作為鞏固霧霾治理效果的有效工具。

作者單位：西北大學經濟管理學院

責任編輯：牛澤東endprint