從“需要導向”到“資源導向”：民辦社會工作機構生存邏輯研究

許小玲

內容提要近年來，民辦社會工作機構獲得了迅速發展。理論上滿足服務對象需要是機構生存的邏輯起點和價值所在，而資源僅是機構實現價值需要的工具。實踐中面對種種生存性壓迫機構采取了建構運用私人關系、過分節約和服務遞送中投機化策略開源節流，這些策略一定程度上緩解了機構困境但也使機構慢慢從需要導向轉變為資源導向。這一動態過程既是機構在需要與資源間掙扎的過程，更是權力介入后機構生存邏輯的現實演變。要從根本上改變機構資源導向的生存邏輯，必須以需要為導向，以權利觀為福利價值理念，以服務質量提升為目標，這是理想生存邏輯形塑的起點。

關鍵詞民辦社會工作機構生存邏輯資源需要權力權利

〔中圖分類號〕C916〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）04-0102-07

隨著中國社會發展和福利轉型、政府機構改革及社會工作教育和專業化的推進，中國社會工作機構特別是民辦社會工作機構（簡稱民辦社工機構）獲得了迅速發展。截至2015年底，全國培育發展的民辦社工機構已達3522家，其中廣東超過780家，數量位居全國第一。①理論上，基于需方市場推動成立的民辦社工機構對政府挑戰能力較弱，同時又提供社會發展所需公共物品，還能吸納社會就業，因此，在解決和預防社會問題上被賦予眾望，成為適度普惠型社會福利新的提供體。與此同時，政府購買服務實踐的推進好像讓人們看到社會組織有了越來越廣闊的發展空間，福利提供中二者平等伙伴關系的形成指日可待。而諸多研究、報道及筆者親身經歷呈現的是：民辦社工機構在總量不斷上升的表面繁榮下現實卻存在生存上的種種困境。雖然困難重重，但很多家民辦社工機構卻仍然能夠在這樣的環境中存活下來，他們保留了什么抑或舍棄了什么？生存邏輯發生了怎樣的改變？因此，本項研究采用定性研究方法收集資料，②以資源交換理論為視角，圍繞機構與政府、市場、社會的互動考察影響機構生存的結構性因素，揭示機構生存邏輯演變的作用機制及主導力量，試圖從福利權入手構建多元主體互動的出發原點，引導機構向良性生存邏輯轉變。

一、需要導向：民辦社會工作機構的理想生存邏輯

1.需要導向：機構的生存基礎與價值所在

社會工作是以利他主義價值觀為指導，以科學的知識為基礎，運用科學的方法進行的職業性助人活動。從定義中可以看到，運用專業的助人方法滿足服務對象的需要是社會工作專業的根本或者價值所在。正因為如此，社會工作與人的需要滿足密切相關。在社會福利領域中關于需要的定義和需要的類型呈現出多元化。需要是動機的源泉，是人類各種實踐活動的出發點和歸宿，它是滿足人價值實現的重要途徑。從這個角度出發，需要體現了社會工作的價值和意義，或者涉及到了社會工作的專業使命。專業使命是專業構成的前提和重要組成部分，那社會工作的專業使命是什么呢？有學者認為社會工作專業自誕生以來，有關其使命的論述主要有三種，即慈善使命論述、科學使命論述、解放變革使命論述。陳濤：《社會工作專業使命的探討》，《社會學研究》2011年第6期。其中慈善使命的論述表明社會工作的專業使命是懷著慈愛幫助那些下層不幸的人；科學使命表明社會工作的專業使命是促進人與社會的良好秩序和狀態；而解放變革的論述則指明社會工作專業者要去解放人們受到的壓制和剝奪，不斷創造出一個讓更多人感到公平和滿意的社會。不論社會工作的專業使命如何，必須通過實踐來完成。

社會工作者是直接提供服務的主體，他通過各種各樣的社會工作服務機構進入這一行業，機構賦予社會工作者合法的身份，Beulah Compton， Burt Galaway and Barry Cournoyer， Social Work Processes， Thousand Oaks： Brooks/Cole-Thomson Learning， 2005，p.178.而社會工作的專業化表征之一是社工機構的專業化，因此，民辦社工機構則是傳輸社會工作服務的主要載體，這種服務是踐行人文道德價值和捍衛社會公義為使命的服務。肖小霞、張興杰、張開云：《政府購買社工服務：道德實踐和政治實踐的異化》，《理論月刊》2013年第7期。從機構本身來看，自身也有主體的價值需要，即為服務對象提供高質量的專業服務，實現機構倡導的價值理念。從這個意義上說，機構的價值目標與滿足服務對象的需要具有高度的契合性，二者是統一的。因此，理想狀態中，社工機構存在的價值和意義就是滿足服務對象的需要，為其提供優質高效的專業服務。可以說，需要導向是社工機構理想的生存邏輯。

2.資源導向：機構需要導向實現的工具

任何一個組織都是為了特定目標而存在的，而能否達成既定目標，實現專業使命的關鍵是組織能否擁有足夠的資源并且這些資源能否得到有效的整合和利用。因此，資源是組織生存發展的基礎，也是實現價值目標的工具和條件。組織生存發展所需的資源具有多樣性，不僅包括人力資源、物質資源、信息資源，還包括技術資源。對于社工機構這種非營利組織而言，志愿性和非營利性的特點注定了它對外界資源的依賴比企業和政府更為嚴重。 Middleton M.， “Nonprofit Boards of Directors： Beyond the Governance Function，” in w.w.powell，eds.， The Nonprofit Sector： A Research Handbook， New Haven， CT： Yale University Press，1987，p.167.

社工機構作為一種非營利組織，它需要的資源大致包括以下幾類：第一類是政策法規。社會組織要獲得生存和發展空間，必須依賴于國家和地方的政策法規，因為政策法規通過法律途徑規定了社會組織的地位以及活動范圍，這是其合法性的重要保障。通過各類稅收優惠政策、政府購買、財政撥款、補助以及其他社會服務和公共服務政策，社會政策成為社會組織生存、發展的重要資源，但與此同時，社會政策所帶來的身份限制和部門限制有時也約束了社會組織的生存與發展。肖小霞：《社會組織發展：相關社會政策評析、約束與調整——社會政策視角的分析》，《福建論壇》（人文社會科學版）2012年第1期。第二類是資金。有了合法性身份及活動空間，通過開展服務活動贏得公眾的認可，建立組織聲譽則是重要的一步。第三類是人力資源，包括專業人才隊伍和志愿者。前者是專業機構的安身立命之根本，而后者則是機構獲得公眾認可和社會支持的具體表現。endprint

從以上分析可以看出，滿足服務對象需要是民辦社工機構的生存基礎和價值所在，但是價值目標的實現不是無條件的，獲得足夠的資源來開展專業服務是其價值目標實現的工具和保障。沒有充足的資源，一切的價值目標和專業使命只是停留在文本上的口頭倡導。因此，資源導向僅是機構需要導向中的一部分，只是實現服務對象需要的中間環節和重要工具，不是機構的最終需要和根本目標，需要導向才是機構理性型的生存邏輯，是機構所有行為的邏輯起點。

二、從“需要導向”到“資源導向”：民辦社會工作機構現實生存邏輯的展示

社工機構在中國的發展較為復雜，其中民間力量是最活躍的，任何有發展空間的地方都有可能出現它的身影。在國家福利理念從補缺向普惠轉變的同時，民間力量開始在政府干預減弱、市場發展和民眾需求高漲的條件下迅速成長，然而深度訪談資料向我們顯示的是：民辦社工機構在總量不斷上升的表面繁榮下掩蓋的是其生存上的種種困境。作為行動主體的機構正是在應對生存困境的過程中悄然改變了生存邏輯，策略應對的過程也是其生存邏輯動態轉變的過程。

1.生存性壓迫：機構策略行為的動因

組織的行動能力與其資源動員能力存在密切關系。在其他條件不變的情況下，組織獲得資源數量的多少決定了它行動能力的大小。田凱：《非協調約束與組織運作——中國慈善組織與政府關系的個案研究》，商務印書館，2004年，第94頁。與官辦社會工作機構相比，民辦社會工作機構在發展中普遍面臨著有機構而無服務、挨餓與青黃不接和社工的堅守與離開等生存性壓迫。不論是否有政府的購買項目，大多數機構都處于所謂的“半死不活”的境地。根據獲得政府購買項目的MS機構的負責人所述，情況并未比無服務的“空殼”機構好到哪里，“通常購買合同正式審批通過，先撥付部分首批項目經費，余下經費要經過項目評估合格后分期撥付。即使是項目評估完成后，還要經歷多個層級部門最后才能到機構，這是一個耗時極長的撥款過程，很多時候資金都遲遲不能到位的”。由于資金不能保障，社工行業整體收入水平偏低，訪談中多數一線社工認為較低的工資待遇、社會不認同和不理想的成長環境是導致很多社工默默離開的主要原因。各種困境是機構生存中的表象，而導致這些困難的根本在于機構的資源匱乏。很多民辦機構負責人所說“出身不同的機構根本就不在同一條起跑線上”。這也反映了在中國權威型政府的社會中，在政府掌握更多資源的情況下，“出身”實質上決定了社會對機構的信任度，成為組織場域中影響機構發展的重要因素。

面對資源之困，作為行動主體的民辦機構在現實情境制約下不得不采取各種手段適應既有的生存環境。這其中包括正式手段（如通過正常程序申請中央地方的各種項目和公益創投等）和非正式手段（即在正式的規章制度之外借助非正式渠道獲得資源）。如JR社會工作服務社理事長所說，“現在政府購買大多是委托而非招標，表面上程序很規范，實際上卻不是那么回事。對于這些圈子里的人都心知肚明，還要靠和上面關系，他們的推薦意見很重要的”。由此可見，正式的手段在解決機構資源之困方面效果并不是很理想，這就為一些非正式手段提供了可能。機構應對困境的策略包括：（1）建構私人關系網；（2）過分節約；（3）服務遞送中投機化。

在政府購買尚未規范化和制度化的條件下，政府對社會工作機構撥款或購買服務很多時候帶有偶然性，能否獲取政府的資金，更多依賴于機構的運作能力及機構負責人與政府官員的關系，這是一種兼有情感和工具雙重成分的混合關系，需要通過不斷往來加以維系。而機構建立和維持這種關系的技巧就是“隨時配合政府部門的工作”“熬夜加班給領導們寫材料”“幫著做領導拿下的項目”。在中國現行體制中，個人行政級別與資源獲取之間關系十分緊密，行政級別越高的人，獲取更多資源的可能性也就越大。李路路、李漢林：《中國的單位組織：資源、權力與交換》，浙江人民出版社，2000年，第66頁。因此，機構在建立關系時，呈現的是與擁有資源支配權的部門領導間的互動。除了開源，機構還要節流。“民辦的都很會節約”，這是訪談時最常聽到的，也是很自然的，然而過度地節約也會影響服務質量，如機構工作人員的兼職化。Kramer 和 Grossman研究表明，為了在資金有限情況下保證生存，NGO采取了雇傭能夠在一定程度上勝任工作的低酬兼職人員的策略來降低成本。Kramer R.M. and Grossman M.， “Contracting for Social Services： Process Management and Resource Dependencies，” Social Service Review， vol.61， no.1， 1987， pp.33～55.服務中的投機化是機構節流的又一策略。在競標過程中，政府過去管理主義思維仍在發揮作用，較多考慮量化指標而較少考慮專業品質。王思斌：《政府購買服務與加強社會服務評估》，《中國社會工作》2012年第8期（上）。機構為了最后獲得政府資金的資助也采取“以量取勝”的策略，服務中的數字游戲由此開展。如SYC社工服務社副總干事所言：“你和他講專業性，政府又不懂所以也不認可，為了達到要求，機構可能會在服務上做一些變通，犧牲部分專業性滿足政府的評估，這也是沒辦法的辦法。”

2.從“需要導向”到“資源導向”：機構現實生存邏輯的動態演變

在購買的招投標制度不成熟不完善的情況下，私人關系在購買中的運用進一步破壞了整個購買環境，難以發揮招投標制度在購買服務中的篩選功能，使其成為擺設，這也促使機構花更多精力去經營關系爭資跑項，而不是致力提升機構專業服務能力。機構在資源緊張情境下，采取節約人力成本的策略既合乎機構宗旨，又符合服務契約，可是違背機構宗旨或者服務契約的過度節約則會影響機構服務質量。從政府出發，政府之所以購買機構的專業服務，期望的是高效優質的服務，而達成這種契約的前提預設是機構自主靈活、服務高效、貼近居民等專業品質，這是作為一個服務傳遞者最能在競爭中勝出的地方，而過度節約的策略卻使機構與這一目標相差甚遠。endprint

盡管很多機構在自己的章程和宗旨中都明確規定，把維護服務對象利益，保障服務對象權益作為自己的目標。可是機構與政府評估標準間存在較大出入，為了保證服務契約的履行，在政府“以量取勝”政績需要的強烈約束下，應以服務對象利益為根本目標和高效率服務為宗旨的機構不得不做出妥協來迎合政府，盡量滿足政府考核的需要而非服務對象的需要，機構開展的專業社會工作服務逐漸走向非專業化和表面化，最終導致實際運作中不斷偏離最初的宗旨和目標，而目標是組織的重要要素之一。它不僅對組織方針和行動選擇產生影響，又作為象征性資產吸引外部擁護者的參與和認同。[美]W·理查德·斯科特：《組織理論：理性、自然和開放系統》，黃洋等譯，華夏出版社，2002年，第302頁。

由此可見，作為開放系統中行動主體的民辦社工機構通過開源節流等策略行為保證生存，短期內緩解了機構的資源之困，但也使機構在不知不覺中出現了性質變異和目標置換的傾向，機構在實際運作中呈現出形式上的名實相符和實質上的名實分離的特征。機構在糾結于應該把政府的購買資金當作行動的風向標還是把社工專業精神當作行動的風向標的困境中，最終作為機構生存發展邏輯起點的價值需要逐漸被僅作為工具的資源需要所取代。

三、資源與權力：民辦社會工作機構現實生存邏輯形塑的力量

以資源導向而非服務對象需要為導向的生存邏輯是目前中國大部分民辦社工機構生存狀態的現實凝練。什么力量形塑了這種生存邏輯？很明顯是資源，而撥開外層其背后卻是權力在發揮著作用。

1.資源型權力支配：社會工作服務領域的基本規則

權力是一種資源，而且是一種很重要的資源。擁有了資源也就意味著擁有了權力。邁克爾·曼認為，權力有四個來源，與這四個來源相對應的形成了四種不同的權力，包括意識形態權力、經濟權力、政治權力和軍事權力。[英]邁克爾·曼：《權力的來源》，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2007年，第29頁。沿著這個分析思路可以看到，誰擁有了權力的來源，誰也就擁有了權力。整個社會都是在這種權力支配下運行的，它是社會生活中關系產生、存在和延續的重要紐帶，同時也是社會運行的基本規則。特別是在市場經濟的環境中，權力是對資源的控制權、支配權和使用權，這應該是市場經濟條件下權力的實質。卞謙：《資源與權力：市場經濟條件下權力的實質及其合理配置》，《廣西公安管理干部學院學報》2002年第1期。因為市場經濟的本質就是如何最優地整合資源、配置資源和使用資源。因此，市場經濟條件下權力的實現必須依賴資源的合理支配控制及高效使用。從這個角度來看，權力和資源密切聯系，可以說資源型權力是支配現代社會運行的基本規則。因為權力與其他資源不同，它在很大程度上影響其他資源的配置，包括經濟資源。此外，權力是一種具有支配性地位的資源。正是由于權力資源帶來的對其他資源的決定性配置，使權力本身就蘊含著一種強制力。一個人或者組織在大多數時候都處于權力的支配和包圍之中。

作為一種組織類型，社工機構在社會生活中生存、發展也不可避免地與其他組織、群體打交道，與權力產生聯系，它擁有的資源決定了自身在社會交換中的地位以及對其他人或組織產生影響力大小。在吉登斯看來，權力是行動者的一種能力，這種能力的大小與行動者所能動員的資源多少成正比，資源在增強行動者行動能力的同時，也對行動產生了一定的制約，二者是一個互相建構的過程。山小琪：《吉登斯結構化理論“權力”概念解析》，《社會科學論壇》2009年第2期（下）。很明顯，民辦社工機構的種種生存性困境表明它在行動中能力十分有限。

2.資源型權力：機構現實生存邏輯形塑的力量

按照布勞的觀點，在社會交換中獲得獨立的條件有四個：戰略性資源增強了獨立性；存在可以獲得的所必需之服務的替代性來源；運用強制力量迫使別人給予必要的利益或者服務；減少需要。[美]彼德·布勞：《社會生活中的交換與權力》，李國武譯，商務出版社，2013年，第193～195頁。對民辦社工機構而言，它與政府的資源交換中，不能滿足獲得獨立條件中的任何一個。正是源于對資源的依賴，導致機構和政府的互動中權力的不對等，這種不對等又進一步惡化其生存的環境，最終導致其資源導向的生存邏輯。

首先，資源來源的單一性是民辦社工機構資源導向生存邏輯形成的條件。理論上，社工機構可以承接政府的項目或者崗位獲得資源，還可以面向市場開發服務項目來收取一定的費用。而實際上，由于外部社會環境的不成熟，面向市場開發項目來收取費用在當下無法實現。此外，依靠專業技術來獲得市場、社會的認可，盡力證明自己是很有吸引力的伙伴也是獲得社會認同的重要方法。但是在政府購買服務中，對于政府而言，將服務委托給社工機構遞送只是改變了管理方式，并不意味著消除了政府的管理責任。政府的責任由直接管理責任變成對合同的管理。這些合同管理要求政府具備一定的政策專長，掌握談判、討價還價、調節的技能、監督項目審計能力。Kettl D. F.， Sharing Power： Public Governance and Private Markets， Washington D.C.： Brookings Institution，1993，p.162.對于基層政府和官員而言，政府購買是個新生事物，如何對合同進行管理對他們而言也是一項充滿挑戰的工作。雖然對專業知識評估不是很熟悉，又很難找到監控的適當的著力點，但為了能在合同管理中掌握主動權，作為購買方的政府采用了書面報告和服務內容指標量化較為通用的評估方法。為了完成量化指標，機構在服務遞送過程中較少從服務對象出發考慮他們的需要。由于不對等的交換關系，使得作為購買方的政府與承接服務的社工機構無形中成為一個利益共同體。當資源來源大部分依賴政府時，政府給的資源就是一種恩惠，接受政府資源的機構就有做出某種回報的義務，而機構在回報義務方面也是比較弱的，因此不可避免地以喪失部分獨立性為代價。從這個角度看，資源來源的單一性是其資源導向生存邏輯得以形成的重要條件。endprint

其次，公權力在基層不恰當的實踐是民辦社工機構資源導向生存邏輯形成的加速劑。在福利多元主義和新公共管理運動的推進下，政府機構膨脹、公共物品供給的低效率以及蘊含于其中的尋租問題日益引起人們的關注，把一部分公共服務交由非營利組織承擔，以此提高公共服務供給效率和質量成為世界各國的政策工具。中國的政府部門和研究者極力推崇并開始嘗試性使用。一系列文件政策2009年10月，民政部出臺了《關于促進民辦社會工作機構發展的通知》，2012年11月民政部和財務部聯合下發了《關于政府購買社會工作服務的指導意見》，2013年3月民政部《中央財政支持社會組織參與社會服務項目》，2014年4月印發《民政部關于進一步加快推進民辦社會工作機構發展的意見》，2014年12月， 財政部印發《政府購買服務管理辦法（暫行）》，第一次將社會工作服務納入政府購買內容和指導目錄的范圍。的出臺旨在鼓勵相關職能部門通過購買服務的方式讓民辦社工機構參與服務供給，但是很多規定較為寬泛。在實際購買中，各地政府依據手中的公權力來確定購買的服務類型和購買的數量，同時他們手中也掌握著篩選確定購買對象的權力。在市場經濟條件下，權力與職位和特權都不等同，它是對資源的控制、支配和使用。卞謙：《資源與權力：市場經濟條件下權力的實質及其合理配置》，《廣西公安管理干部學院學報》2002年第1期。政府在購買服務過程中權力的合理使用就是要最優地配置資源并高效率地使用資源，為服務對象提供高質量的服務。綱領式的制度設計中缺少指導性的實施方案使政府購買在實際執行過程中很難規范化。

綜合來看，政府購買社會工作服務的最大優點在于通過競爭對服務提供主體施加壓力，促進各方能動性的提升。然而實踐卻表明，這一條件在中國很多地方都難以實現。一是雙方具有不同的利益視角，二是雙方無法實現平等的地位。因為機構在資源分配、制度供給以及規則制定上參與權限很小，占據絕對優勢的仍然是政府的權力。在Kerkvliet看來，資源分配就是一個政治過程，這個過程充斥著相關利益主體圍繞特定資源而展開的競爭，而主體間的關系決定著資源的最終分配方式。Benedict J. Tria Kerkvliet， “Everyday Politics in Peasant Societies，” Journal of Peasant Studies， vol.36，no.1，2009，pp.227～243.民辦社工機構資源分配結構也是機構與政府之間利益博弈的結果，由于民辦社工機構普遍缺乏主動開發市場和業務的能力，只有依托既有行政體制的資源網絡在嵌入中維持生存，因此，在這種利益博弈中，民辦社工機構明顯處于劣勢。本應遵循市場基本原則配置資源的地方政府，在實際資源配置過程中并未達到最優和效益最大化。政府的公權力在配置資源的過程中沒有完善的法律制度來監督時，二者間本應的委托代理關系就進一步變成了附庸或依附型關系。

四、權利觀：民辦社會工作機構理想生存邏輯形塑的起點

需要導向向資源導向轉變的動態過程揭示了民辦社工機構在需要與資源間掙扎的過程，而機構資源導向的畸形生存邏輯是權力介入后的演變結果。需要是多元的，而資源不可能是無限的，因此，機構永遠是在需要導向和資源導向間平衡。針對機構畸形的生存邏輯，既有研究多從應對策略角度提出解決民辦社工機構生存困境的諸多建議，從而引導機構理想生存邏輯的形成，這不乏有建設意義。而本文認為，要從根本上破解民辦社工機構生存邏輯的困境，必須以需要為導向，以服務質量提升為目標，構建機構資源交換的理想結構，因為理想的生存邏輯依賴理想的資源交換結構，而理想資源交換結構建構的前提是改變福利價值理念，使之實現從“權力觀”到“權利觀”的轉變，而前提是對社工機構提供的服務進行準確的性質定位。只有在此基礎上形成的具體建議和對策才能根本上解決民辦社工機構資源導向的畸形生存邏輯。

1.“權力”抑或“權利”：社會工作服務的性質定位

對于政府和服務接受者而言，社工機構提供的服務對他們來說到底是什么？是一種政府給與的饋贈或施舍，還是自身應該享有的一種權利？對機構提供服務性質上的認定決定了政府、市場和社會在機構資源來源結構中所處的位置和承擔的責任，也決定了資源分配的原則。

現有文獻中關于社會工作服務的性質存在多種觀點。有研究者認為，作為一項福利，社會工作服務的性質可以概括為四類，即資源論、商品論、禮物論和權利論。臧其勝：《流動兒童社會工作服務的現實困境與未來路徑——以南京大學流動兒童抗逆小童星項目為例》，《中國社會工作》2013年第4期（下）。資源論把社會工作服務視為一種資源。在這種觀點的指引下，社會工作服務被認為是政府可以隨時給予也可任意剝奪的饋贈。按照這個邏輯，政府手中就掌握著自由裁量權，社會服務機構更希望嵌入到政府的權力體系中去獲得有限資源，就導致目前政府與機構資源依賴的狀況。這種不平衡的資源依賴關系，最終導致社會服務機構的行動結果有可能偏離了原初宗旨，有淪為“國家控制工具”的危險。陳濤：《社會工作專業使命的探討》，《社會學研究》2011年第6期。商品論認為社會工作服務是一種商品。在這種觀點的指引下，社會工作服務在市場上可以通過購買途徑獲得。這一假設隱含的是個體作為理性行動者可以根據需要通過購買手段來獲得服務，這是一種理想的構想，充分考慮了個體在市場上自由選擇權，然而個體進入市場前擁有的資源是不同的，因此，就有可能出現窮人因缺乏初始資源而無法獲得所需的社會服務。為了保證人們更加平等地進入市場行使自由選擇的權利，再分配就成為保障個體在市場上有效行動的能力，保障人們最基本需要的滿足。Miller D.， “Market， State and Community，” in Le Grand J. And Estrin S.， Market Socialism， Oxford： Clarendon Press， 1989， p.85.這為國家介入提供了機會和正當理由。因此，《關于政府購買社會工作服務的指導意見》中提出了在購買中引入市場化、契約化的市場機制就成為一種最理想和期許的形式。禮物論認為社會工作服務的性質就應該由具有利他主義精神的志愿者或者公益組織提供。人們樂于去幫助他人，這是社會團結的一種表現。然而，隨著政府福利的增加，一定程度上會降低個人捐贈的熱情，產生“公共支出的擠出效應”。而當下中國現實向我們展示的是：公益組織屢遭公眾質疑，不存在強大的支撐福利發展的利他主義情感。權利論認為社會工作服務是一項權利。那么政府就有責任通過法律法規來保障各類人群都能獲得并且不能隨便地給予和剝奪，最大限度地保障不同群體及個人的權利。而如何實現這種社會權利是社會成員需要滿足的關鍵。彭華民：《社會福利與需要滿足》，社會科學文獻出版社，2008年，第75頁。因為是一種權利，那么政府就無法單方面依據行政權來決定由誰來提供，而由來自市場的服務接受者選擇來決定。另一方面，社工機構也可以自由選擇服務群體和確定服務領域，這樣才有可能解決機構對政府的單方面依賴。endprint

以上分析向我們昭示，當下，僅把社會工作服務看作是一種禮物，完全依賴慈善是不可靠的。而完全依靠市場，有可能會加大社會的分化。把社會工作服務當作一種資源，就導致了當下機構組織目標異化、服務遞送投機化以及畸形的生存邏輯。而當社會工作服務被視為一種權利時，通過服務資格審查的個體有權利要求政府為其提供，而符合市場準入資格的社會工作機構也有權利要求政府來購買他提供的服務。因此，只有當社工機構提供的服務被視為一種權利時，個人、機構和政府才有可能在同一舞臺上平等地對話。

2.福利權：民辦社工機構理想生存邏輯形塑的起點

社工機構提供的服務對于服務對象而言是一種權利的時候，就表明個體為了自己的權利可以去爭取，這種權利就是一種積極的福利權，這應該成為機構理想資源交換結構中合理界定政府、市場和社會基本原則的出發點。在Golding看來，福利權是一種對于個人需求的追求，是接受福利或援助的一種權利。包括住房需要、醫療保健需要、接受基本教育的需要，這就意味著這種權利與個人財產多少無關。Golding M. P.， “The Primacy of Welfare Rights，” Social Philosophy and Policy， vol.1，no.2， 1984， pp.119～136.在各國法律文本中可以看到把接受福利看作是一項權利的支持證據。如《世界人權宣言》第25條賦予每個人都有權享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準，涉及到人們衣、食、住、醫療必要社會服務；特別是對處于失業、疾病、殘廢、衰老且沒有勞動能力的情況下，有權享受國家的各種保障。在中國，與《世界人權宣言》相對應的福利權益法律依據來源于憲法的第45條，其中規定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。然而，作為一種積極的權利，相應就施加了一定的積極義務，而這種義務更強調國家對個人應盡的義務。這種積極的義務不是出自自愿行為而是憲法所規定的一種強制義務。由此，也把福利權和一般的個人慈善行為區別開來。

與市場、慈善選擇機制的不確定性相比，國家是唯一能夠保證所有需要得以平等滿足的機構。Wetherly P.， “Basic Needs and Social Policies，” Critical Social Policy， vol.16， no.46， 1996， pp.45～65.因而政府購買社會服務成為一種理想的合法形式。然而，個人的需要通過何種方式和途徑轉化為權利仍是一個棘手問題。同時，無論是否賦予社會成員某種福利權利，需要都是客觀存在的，但是在需要轉化為權利的過程中它受到外界環境影響可能會被異化。因此，不要簡單地認為只要確立了權利需要就能得到滿足。事實上，任何權利的實現都不是空洞的，福利權也不例外，它的實現依賴于一定的資源配置。有學者認為福利權涉及國家對經濟資源的分配、干涉和制約。[美]弗利登：《權利》，孫嘉明等譯，臺灣：桂冠出版社，1998年，第45頁。需要的滿足與權利的實現受制于政府的資源分配和財政預算。因此，對需要的客觀界定是實現福利權的基礎，對社會工作服務性質的定位是其順利開展的保證，而對資源有限性的考量則是需要滿足與權利實現的重要前提。如前所述，在當下中國，志愿精神和市場都無法為福利權實現提供條件，而國家是唯一能夠提供可靠穩定權利保證的制度體系。因而，應該把需要作為行動的邏輯起點，以此為依據建構社會服務供給框架。這個框架中，把市場與慈善作為輔助手段，而將社會工作服務視為權利，以此作為需要滿足的主要途徑，合理界定政府、市場和社會多方行動主體在服務提供中的責任邊界，這樣才能建構機構理想的資源交換結構并從根本上引導機構回歸需要導向的理想生存邏輯。

作者單位：合肥工業大學馬克思主義學院

責任編輯：秦開鳳endprint