張力之拱：語言和生態

阿爾溫·菲爾

[摘 要]生態語言學從生態視角研究語言的多樣性以及語言和世界的關系。本文展示了這一新興學科帶來的多樣性的課題。語際關系、語篇與世界的關系以及聽話者和說話者的對話情景被比作橋梁極具張力的拱頂。語言的“生態建構主義”，即語言在本體論占據主導地位的環境中解釋世界的方式，是一個應該引起語言學家特別關注的研究領域。

[關鍵詞]語言生態；生態語言學；生態建構主義

讓我們先從這個故事講起吧。故事發生在北部斯堪的納維亞，主人公是挪威一群“少數民族”——薩米人（Sami）。在一次薩米官員和挪威官員共同列席的會議上，主辦方問其中的一位薩米女官員：“您需要同聲翻譯嗎？”這位女官員說：“不，謝謝。但是我會用薩米語發表講話，恐怕倒是你們需要考慮一下吧?！雹龠@個故事將生態語言學的主題展示得淋漓盡致，即在一國內部，強勢語言與弱勢語言在語言接觸過程中產生的劍拔弩張。這個故事對于生態語言學范式的主要原理也溢于言表，即語言無論強弱，應一視同仁。因此，雖然故事中的挪威官員對薩米語可能不屑一顧，但是薩米語本應與挪威語等量齊觀！只有大小實體或者語言共存，才能確保多樣環境中語言的互動交流。語言之間應當建立求同存異的橋梁紐帶。

我們的生活受隱喻所束。本文原來的德語標題《應力場中的語言與生態》，正是采用了當今德國學術話語中甚為流行的能量隱喻。這一說法旨在說明生態語言學研究中存在的張弛動態，從而反對熵的平均分配和單一布局。然而，用英語重寫此文就得更換隱喻了，換成了橋梁拱頂的隱喻，希望能達到同樣目的。

橋梁隱喻與生態語言學相得益彰：橋梁連接兩區、提供交通，但同時隔開兩區、勢不兩立。我的假設是，生態語言學不僅建造一座橋拱，而且建造多座橋拱，同時保持不同地區的張弛態勢。

生態語言學的橋拱由以下幾大支柱建造：

（1）強弱語言互動；

（2）語言多樣性；

（3）整體方法論：將現象看作環境一部分，而非割裂開來。

生態語言學的橋拱以及聯接區域縱橫交錯，語言—生態作為最高級，又有如下分支：

（1）語言—語言—語言；

（2）語言變體；

（3）生態—經濟；

（4）語言（系統）—世界

（5）語言（文本）—世界；

（6）對話：說話者（聽話者）—聽話者（說話者）；

（7）自然—文化。

在本文當中，我將于橋間信步，回顧過去，展望未來。

一、語言—生態

生態語言學建立的最重要的橋梁紐帶就是語言與生態之間的關系。一些生態語言學家以生態為起點，將生態學原理運用到語言中；然而另外一些人則從語言出發，將語言學引入生態學。艾納·豪根（Einar Haugen）于30年前創建了“語言生態”范式。他是以生態為起點，將生態學的環境互動原理運用到語言中，將語言生態定義為“特定語言與環境的互動研究”①。其中，環境既可指其他語言，也可指語言的社會及心理環境。

相比之下，另外一些語言學家以語言為出發點，對語言如何處理生態環境問題興趣濃厚。愛德華·黑格（Edward Haig）作為格拉茨（Graz）“語言生態30年”會議的與會者，提出了“語言在自然建構和消耗中到底發揮何種作用”的重要問題，并“運用環境語篇的批判話語分析，以期促進外語課堂的生態素養”。

由此可見，語言與生態之間的聯系是雙向的，至于這一雙向交流產生的影響，可參閱我1996年的文章②。

二、語言—語言—語言

語言之間的劍拔弩張已在開篇故事中明晰展現。語際這一橋拱，通向多語、語言接觸、瀕危語言、語言死亡以及語言磨蝕等生態語言學的不同研究領域。

彼得·尼爾德（Peter H. Nelde）于1977年在歐洲語言接觸研究中心所在地布魯塞爾建立了“多語研究中心”。中心手冊上明確寫明，生態語言學為該中心的重要研究議題之一③。

當然，語言接觸研究不可與瀕危語言研究相提并論。“提出全新的生態語言學刻不容緩……應富有豐富多彩、完全警醒的綠色思想……語言正瀕臨滅亡，確實是迫在眉睫”。這一針對喬姆斯基（Noam Chomsky）提出的保持語言多樣性的愿景，來源于戴維·克里斯特爾（David Crystal）的近作《語言死亡》一書④。不久前，戴維還將英語奉為“全球通用語”。我們欣然看到生態語言學思想得到諸如戴維等語言與語言學的百科全書編纂者的密切關注并生根發芽。

全球大量科研機構研究并努力保護語言多樣性，例如比利時布魯塞爾的“歐洲稀用語言局”、德國科隆的“瀕危語言協會”“全球地球語言組織”以及東京的“國際瀕危語言交流中心”。

路德維格·費舍爾（Ludwig Fischer）在《豐富多彩的綠色思想》（Colorful Green Ideas）一書中提出，應“采取措施實現平等語言權利”。語言權利運動應當擴展開來，將地域方言和社會方言等語言變體納入運動?；舾げ箭垼℉ogan-Brun）提到歐洲語言生態中“和諧化和區域化的緊張局勢”⑤，希望歐洲語言政策不會破壞歐洲大陸乃至全世界綿延千年的語言進化和多樣化造就的語言和語言變體的復雜網絡體系，呼吁生態語言學家可以在加強語言政策的力度方面發揮積極作用。

三、生態—經濟

“經濟”這一概念在語言學中的運用遠早于“生態”。例如，19世紀的理論學家就曾用經濟學法則解釋語言變化。近年來，“格萊斯（Grice）準則”（特別是其中的“量的準則”和“關系準則”）就是基于經濟學原理分析的①。

哈拉爾德·魏因里希（Harald Weinrich）展示了語言中經濟和生態的互動關系，伊馮·斯托克（Yvonne Stork）則研究經濟在不同生態語言學方法中發揮的作用。但是，二者都認同并強調以上兩類原理并非針鋒相對，而是相輔相成②。

雖然彼得·尼爾德等接觸語言學家指出近年來建立“全新生態語言學”的不懈努力，但是“語言的經濟價值之前幾乎無人問津”③卻是不爭的事實。例如，這一新興學科將會評估瑞士羅曼特什語（Romauntsch）的價值，并計算一國多語的成本與資產。生態語言學家提出了“說一種弱勢語言的附加值是多少”，以及“對一國甚至一洲小語種的認同可以產生多少就業機會”等問題。以我之見，將語言多樣性看作文化商品的同時，評估其對一國經濟的影響才是權宜之計。一旦語言多樣性的“經濟真理”在不遠的將來眾人皆知，那么經濟發展導致的“一國一語”的現有局面將大有逆轉之勢。

四、語言系統—世界

曾有人將拱橋間的張力空間比作生態系統，部分發展會對其他部分及整個系統產生影響，即世界任何變化都會影響語言，語言也會反作用于世界。邦（Bang）和朵（Dr）將這一橋拱描述為語言世界的辯證關系，其中“每一實體都與其他實體以及環境互相依賴”④。

語言與世界相互依存的觀念必然導致對語言的批判，特別是在語言對于我們處理世界方式的影響方面，“不僅僅是生物學家和物理學家對等級主義、增長主義、物種滅絕、環境污染等現象鞠躬盡瘁，應用語言學界也應為此殫精竭慮”⑤。

“我們想說……對于自然和語言的探索可以大大加深人類對于環境現象的理解，因為語言是探索環境問題的主要工具之一?！雹?/p>

對于生態語言學家而言，對于語言的批判集中在與生態和環境主義密切相關的問題上，這類批判包括語言系統或者韓禮德（Halliday）所指的語法以及語言在具體文本中的使用。

韓禮德對于語言資源表述⑦，以及與形容詞相比語法出現的不對稱等問題的批判①不再贅述。語言系統的另外一位批判者就是安德魯·格特力（Andrew Groatly）②。與韓禮德相比，其批判更多地集中在語言的碎片化，即人類大腦思維中一系列非生態的割裂想法產生，如施事者、經歷者和受事者；活動、客體和環境；過程與事件。語言也表明，在自然界中并不存在天壤之別，將因果關系與相依過程融合，將人類與自然界其他部分分割開來。

大衛·博姆（David Bohm）等思想家認為，語言或者語言使用者應擯棄隔離式的表達思維③。安德魯·格特力對于語言進化及自組性有自己獨到的見解：“英語語法也許可以提供可發展的資源，利用這些資源可以緩和牛頓思維模式的有害傾向。最近200年生態系統慘遭破壞的事實無疑證明了這一思維模式后患無窮、先天不足?！雹芸砂l展的新語言資源公正對待新的科學世界觀。從長遠看，通過越發頻繁的名詞化、存現結構、作格形式以及相互動詞等語言特征以及新語言特征建構的語言深度生態化，會促使人類形成更加生態的思維，從而更多地關注生態事實。這一觀點進一步明確了語言以更加生態方式表述世界的研究方向⑤。

彼得·繆爾豪斯勒（Peter Mühlhusler）曾私下提出建立對比生態語言學的設想。在此類研究中，語言學家主要對比不同語言表述自然時，人類中心主義以及描述世界時思維碎片化的嚴重程度。

五、語言（文本）—世界

文本與世界的聯系，跟語言系統與世界的聯系大同小異。現代觀點認為，文本不僅描述世界，更賦予世界多種模式，甚至創造建構世界，這一話題值得進一步探討。

語言反映人類使用自然資源的事實，促成自然的進一步使用。自然文本的人類中心主義及影響已多次討論⑥。

文本基于語言對人類的有用性而表述世界的觀點，提出了“政治正確性”的變體之一——“生態正確性”的問題。有沒有可能擯棄“物種主義”，在描述自然時動植物和人類平起平坐，比如說能不能用“動物伙伴”代替“寵物”？

大多數生態語言學家認同人類對于語言人類中心主義覺醒的重要性，但是這些語言學家們對語言使用者不會明察秋毫。重在生態意識，而非“生態更正”！

建立生態意識也關系到文本中另外一種“中間主義”傾向，這是除人類中心主義以外諸如主義和種族中心主義的非生態意識形態。例如，以下就是對種族中心主義的批判。里格斯比（Rigsby）指出⑦，在創建約克角半島原生態自然保護區情境中，使用 “原生態環境保護區”這一術語帶有受文化制約的種族中心主義色彩。人們易被誤導并忽略以下歷史事實：許多約克角半島風景以及動植物基本商品已經經歷了土著居民四萬年占領期間持續不斷的改造①。

人類文本中使用的語言將我們思考他人文化的方式一覽無余。歐洲人認為，火燒之地“生靈涂炭”“慘遭破壞”，而土著居民以他們語言來看則是“潔白如玉”，強調火燒土地后白色灰燼給土壤帶來的肥沃②。

哈勒（Harré）、布洛克邁耶（Brockmeier）和繆爾豪斯勒創造了“綠色話語”這一術語③，用來描述以書面、口語或者圖片形式呈現環境問題的方式。綠色話語是人類中心主義的一種特殊類型，以無害而又委婉的方式表述自然，對于人類造成的問題則是一帶而過。

我們讀到宣傳手冊的廣告語：“這座山現已完全開發?！眻D片展示白玉無瑕、配有電梯的景觀，等待滑雪愛好者紛至沓來。旅游業的綠色和白色話語典型地證明了人類中心主義言論的初見成效，倡導自然的本真開發，強調自然的天然美景。但是話說回來，“美景”一詞不正是因其表達人類價值判斷而頗具人類中心主義色彩嗎？而旅游勝地手冊中的圖片不正是出于人類“美觀舒適”的目的，才展示貌似自然、大有功用的風景嗎？生態語言學家們現在已將主要精力放在話語分析上，但是探索自然圖片（和電影！）的“生態建構力”將開拓生態語言學的新領域。

我們讀到一則名為“奧地利的饕餮盛宴”的肉類廣告，給食客展示了一幅“美妙”畫卷：“取自天然靈氣、富饒牧場，用愛打造?！比欢鴦游锶忸惷Q及圖片在廣告封面上都未提及！

廣告綠色話語、政治綠色話語（還記得瘋牛病危機以及政客宣言就與此相關嗎？）和戰爭犯罪報道綠色話語都是“漂綠”運動的典型例證。不管什么產品，都借助圖片和語言而使其外觀上看起來天然健康。

《豐富多彩的綠色思想》一書中就囊括了格奧爾格·馬爾科（Georg Marko）有關“鯨魚友好語篇”的論文以及馬丁·朵（Martin Doring）有關重大自然災害的論文。這為語言作為文本與自然的關系的進一步研究提供可能。在批判話語分析領域已有生態語言學研究（或者生態語言學另起爐灶？）。不管怎樣，批判話語分析應考慮到生態文本批判對于人類凌駕于他人甚至其他存在個體權力的批判，應拓展研究領域并將生態文本分析吸納進來。

六、對話：說話者—聽話者—說話者

邦和多爾認為，“對話適用于所有語言使用的研究范式?！雹茉诒举|上來說，對話因其互動性是具有生態性的。這一點不僅適用于面對面談話，同樣適用于“‘長期連續對話性”以及集團、政黨乃至宗教間對話。

生態語言學的議題之一就是語言在沖突升級和沖突解決——個體對話和大型集團對話方面發揮的作用。生態語言學家旨在建立一種話語倫理，展示人們如何在潛在沖突失控前保持話語張弛態勢。

歐盟委員會的“蘇格拉底項目”曾致力于倡導師生在環境教育中建立批判性及創造性對話，如今已在“生態對話項目”框架內運作。這一項目為生態語言學家能與教師進行合作交流、教師語言人類中心主義意識增強、與教師共同分析環境文本并討論環境詞匯等方面提供全新機會?！吧鷳B對話項目”最終希望達到發展“生態素養”的目的①?？ㄆ绽‵ritjof Capra）在《生活之網》一書中專設一章討論“生態素養”這一話題，其定義如下：“‘生態素養是指能夠理解生態社區（即生態系統）的組織原理，并能運用這些原理創建人類可持續發展社區。復興人類包括教育、商業、政治社區在內的各種社區亟不可待，這樣生態原理才可貫穿到教育、管理和政治原理中去?！雹谟纱丝梢?，具有生態素養并不僅僅局限于對自然知識的了解和把握。

我有一次去柏林的時候買了一張明信片，展示了柏林1989年“勃蘭登堡門”剛開通后的情景。明信片上用德語寫著“柏林是自由的！”然而，明信片上的圖片展示的卻是門前水泄不通，動彈不得！這可是給人們上了生態素養的重要一課：理解不同自由的相互依存，將自由看作是一種相對價值，明白因果及反作用，進而獲得動態系統運作的真知灼見，只有這樣才能洞察世界。

七、結論

生態語言學很可能因其對于自然和文化的張弛態勢研究而融入到現代文化研究中。這一張弛態勢在語言現象中已經不言自明③。同樣，生態語言學家也應密切關注如下議題：語言在知識生態化④、高等教育以及創建思維網絡中的作用⑤。這一思維網絡在格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson）看來，心智與自然是必然統一的⑥。

生態語言學在首次亮相30年后成為公認的研究領域，國際應用語言學大會有其分會，網絡上通過各種搜索引擎獲得的相關網址更是成百上千。然而，如我先前所論，好在由這些橋拱建造的生態語言學的領域仍是富含眾多未開拓領域的沃野。

（本文原載Alwin Fill，Hermine Penz & Wilhelm Trampe， eds.， Colorful Green Ideas， Berna：Peter Lang，2002，pp.15-27.本翻譯稿的發表已經獲得菲爾教授授權。）