試析當代小說的生態敘事空間

紀秀明

[摘 要]在當代生態批評中，小說文本居多，小說與生態是研究的重點。但是，目前學界普遍沿用的“生態小說”這一概念，很難清晰涵蓋并厘清目前的創作現實，也很難涵蓋目前生態與小說之間復雜的表現關系。生態敘事在外延上拓展了現有生態批評的對象范圍，在內涵上涵括了故事敘事與話語敘事兩個層面。生態敘事概念的引入，可以讓目前生態書寫的態勢與趨勢更為清晰。“純生態小說”必然式微，“泛生態小說”將指向寬廣的闡釋空間。

[關鍵詞]生態敘事；生態小說；生態批評

一、小說與生態

人與生態之關系的書寫源遠流長。以文學的方式來呈現生態思想并不是近幾個世紀的新潮流，生態書寫在古代已經被賦予了多重意蘊。因此，文學對生態的關注不是一個當代的“突發事件”，而是如夏光武所言：“早在生態文學形成之前，生態思想就已經隱藏在各種神話、傳說、宗教教義等原始思維的背后。”①也就是說，早期的生態思想是蘊含在文化之中發揮隱性效應的，這種生態意識或多或少地萌生于有敏銳觀察力、感受力的人們心中，同時默默地影響著他們對自然環境的看法和態度。換句話說，生態思想早就蘊藏于前人的文學作品中，只是當時還沒有人將它從文學作品對自然與人關系的諸多表述中剝離出來，加以分析并賦予新的學術內涵。

進入20世紀，現代化的進程將人與自然的關系重新提上議程。后現代生態思潮的批判與否定性突破了現代人對自然無上的“中心主義”的剛性規約，顛覆了危機重重、惡果累累的現代自然—人類觀，對人與自然觀進行了重新審視與定位，將潛藏于歷史敘述中的“隱性”生態意識空前剝離、彰顯出來。

事實上，由于適應了對現實危機的關注與訴求，以批判人類中心和尋求探索嶄新的人與自然之關系，并開掘關系其背后的深層文化、哲學、倫理因素的當代生態思潮，在世界范圍內很快形成燎原之勢。而在當代生態批評中，小說文本居多，小說與生態是研究的重點。

按照一般邏輯，從小說到生態很自然地讓人聯想到了當下流行的所謂“生態小說”的概念。但是，當我們將研究視域鎖定在生態小說時，卻遭遇到理論概念與當下創作現實的闡釋困境。我們發現，僅僅用生態小說這一概念很難清晰涵蓋并厘清目前的創作現實，也很難涵蓋目前生態與小說復雜的表現關系。

二、從生態小說到小說的生態敘事

目前對生態小說的概念理解是從“生態文學”一級概念范疇引申來的二級概念。生態小說作為生態文學的重要分支，其定義的界定無疑是與生態文學的概念息息相關的①。關于生態文學的概念界定，至今仍然莫衷一是②。目前比較公認的是王諾在《歐美生態文學》一書中關于“生態文學”的界定：“以生態整體主義為思想基礎、以生態系統整體利益為最高價值的考察和表現自然與人之關系和探尋生態危機之社會根源的文學。生態責任、文明批判、生態理想和生態預警是其突出特點。”③生態小說是體現這樣一些特點和定義標準的特定體裁。

但是，當我們逐漸深入思考我國生態小說的時候，當我們面臨生態小說概念界定并真正展開對批評對象的闡釋的時候，常常遭遇生態小說判別標準的泛化問題，也往往陷入對應不統一、旁支錯接和捉襟見肘的闡釋困境中。原因在于：其一，生態小說概念本身作為一個新的“舶來品”，在西方就沒有一個確切的定義，傳到中國之后，學界對此則更是仁者見仁、智者見智，造成人們對生態小說這一新興概念的理解混亂。其二，當代評論界概念運用混亂、不統一，沒有區分題材與主題的不同和復雜關系，或者只關注到作為鮮明主題存在的生態文學的論述，忽略了作為題材存在的生態文學敘事；或者是模糊、混淆二者的區別，常常把所有與生態的相關書寫都歸納到生態文學的范疇內。這些都是值得商榷的。

生態小說到底是什么，什么樣的作品屬于生態小說，現存的浸染西方生態話語權的生態小說的范疇界定能否真正全面觀照我國本土化的創作現實，那些被公認為有鮮明的生態意識和生態訴求，以生態為主題的“純生態小說”是否能夠完全代表中國當代文學的生態觀念并承載中國復雜的生態思考維度，如何看待和合理“歸檔”《空山》《額爾古納河右岸》《平原》《日光流年》、尋根文學、知青作品這些或帶有強烈生態意識或表現生態命題的當代重要作品？

事實上，面對對象與概念的無邏輯歸屬，很多學者作了折中與策略性規避。比如談及現代文學中的生態敘事問題，王喜絨④、李曉明⑤用了“生態批評視域”，汪樹東⑥用了“生態意識”。尤其值得注意的是龍其林參考王諾的定義，同時又適當地結合創作實踐，提出“泛生態小說”的概念：“站在生態系統整體利益基礎上，通過對人與自然關系的描寫反映人與社會、人與人、人與自我的關系，表現人類所面臨的自然生態危機和社會精神危機，以生態整體主義的眼光、生態學科知識對現實生活中的生態問題做出科學或文化剖析以探尋生態危機之社會根源、尋求解決之道的小說……這是一種廣義的生態小說，即只要體現了上述特質的作品都被納入此范疇之內，也可稱之為泛生態小說。”⑦這個提法在論述上具有可操作性和范圍可控性。

但是，這種折中的策略在解釋清楚了研究對象的同時，也模糊和規避了對現有生態書寫的厘清，模糊了當代生態書寫與當代小說的確切位置與圖標問題。用規避和轉換概念來模糊當代純粹的生態小說創作的格局和規模，是對當代生態意識與生態思潮的偏袒，在貌似繁榮的表面，忽略也影響到對當代生態創作與本質走向的清晰把握，更影響到對最少是作為“現象”而備受爭議的生態書寫的可行性與可發展性的當代審視。

就其文本分量來說，當代被公認的所謂“純生態小說”“顯性生態文學”（劉文良）①只是偏居一隅，甚至處在大眾閱讀的視野之外。那么，大談所謂生態小說是否具有理論的偏頗與人為的虛構性呢？同時，如何看待非生態小說中關于生態問題的講述、表達和展現？假如我們承認文學與生態關系的解讀與創作具有合法性和當下必然性的話，目前這種界定無法解決當前關于這一特殊敘事關系的問題。那么，是否到了應該拓展和豐富發展此概念的時候？生態與文學批評的對象都應該限定在哪些范圍，才可以既解決目前批評對象混亂的局面，又能將批評的問題推向深廣領域？帶著這些現實問題，本文從當前我國生態書寫的現實情況出發，而不是從概念出發，大膽地提出一個基于先前概念之上并對之，豐富和擴展的文學概念——生態敘事。

我們認為：“當代小說生態敘事是指當代中國小說中相關生態意識的講述、表達、展現的敘事。”它在外延上拓展了現有生態批評的對象范圍，包括兩種形態：一種是從主題層面而言，指已經具有自覺的自然生態主體價值表述②、以生態意識作為主題的文學，其基本包括王諾定義、劉文良修正的“顯性生態文學”以及“純生態文學”。另一種是從題材層面而言的，囊括當代小說中所有的作為情節部分的當代相關生態意識敘述③。同時，在內涵上，“敘事”既指涉講述行為（“敘”），又指涉所述對象（“事”），涵括故事結構和話語表達兩個層面④。具體到生態敘事，我們著眼于探討生態敘事的故事主題層面的開掘與敘事藝術策略的使用問題。

三、生態敘事的批評空間

（一）故事層面

西方傳統的文學批評大多將敘事作品分為內容與形式兩個層面。為了突出形式對于整部作品的重要性，在俄國形式主義文論的影響下，法國敘事學家托多羅夫對上述二分法進行了修正，用“故事”和“話語”兩個術語來指代作品的素材和講述方式。一般來說，“故事”，指的是按照物理時間，因果順序組成的事件序列，故事層主要涉及的是被講述的內容，即講什么的問題；所謂“話語”，指的是敘述故事時所采用的話語，如小說的紙質或電子文本，話語層主要涉及到故事的敘述形式，即如何講的問題。法國另一位敘事學家熱奈特一再強調話語層的優越性，因為對于每一個讀者來說，我們首先接觸到的是小說的文本，然后才能根據敘述者的敘述，配置出整個故事⑤。英國著名小說家、批評家福斯特（Edward Morgan Forster）認為：“小說的基本層面就是講故事的層面”，“故事是最低級最簡單的文學機體。然而對于所有那些被稱作小說的異常復雜的機體來說，它又是至高無上的要素”⑥。

關于生態文本的故事敘事，目前國內批評界往往強調研究當代世界共時性問題。中國的生態創作是隨著西方生態批評的引入、傳播后，短期內形成中西同步交流互動的結果，因而中西生態創作是具有歷時共性的。由于西方生態文學批評觀的影響以及作為類型文學創作的“通律”性，兩者的題材相同，主題與類型相同。因此，中國本土作家對同一類型文學——生態主題的敘事表達，必然體現出對同一主題的共性、通率性、世界性的特征。

王諾對生態文學故事層的四大方面的界定與總結（生態責任、文明批判、生態理想和生態預警）①，是對歐美生態文學考察與梳理的基本判斷。雖然中國生態批評界對國外生態批評理論作了大量演繹和本土化增補，比如魯樞元將生態文學的內旨凝聚在生態、精神與社會三個層面上：人與生態環境思考、生態社會批判、生態精神訴求②，但他只是作了不同角度的解讀，其內核與王諾基本一致。總覽當代中西生態小說的故事主題層，盡管在說法上或許有個別差異，但是目前的主題基本可以被歸納為自然生態危機、生態現代批判、人與自然倫理構想、精神家園建構四個方面。我國生態小說與西方生態小說的故事主題趨同性是顯而易見的，“它著力于探尋和揭示造成生態災難的社會根源，對造成這一災難的所謂人類文明進行不留情的批判；它往往在鞭撻‘人類是自然的主宰的人類中心主義、揭示了人類對生態造成的災難性破壞后，表達人類與自然萬物和諧相處的理想，展現人類未來理想的生存狀態”③。

但是，從類型文學比較的角度來看，多種語言對同一文學類型現象的闡釋總是能夠促成類型文本的意義得以互動再生。在自由的原則下，意義可以通過共性對話在類型性文本之間進進出出，類型文本主體（作者）可以通過民族化個體差異性選擇，賦予文本嶄新與豐富的意蘊，使得文學作品意義的汲取成為是一個永無止境的過程，而文學作品的歷史生命力也正依賴于這種不斷嶄新異質性的闡釋。無論是有所欠缺的，還是對類型生態文學有所資源性補益的，我國生態文學敘事主題必然會展示出獨特的民族化與本土化特質，有著與西方不同的傳統特質和民族差異性。作為民族文學對世界范圍內普遍的生態思潮的特殊性應對，我國當代生態文學創作勢必有與其他民族、與西方相差異的民族故事主題新質。這里有必要指出，我們的因質提取，是以本民族共性為基準，基于民族文化、哲學、宗教心理積淀的具有民族同一性的差異性特征，這樣才有比較學意義，是排除了個體創作者的差異性的。如果這個問題不梳理清楚，就很難看清我國當代生態創作的具體態勢，無法對我國當代小說敘事作出客觀的評價。我們認為，未來的故事層面的差異性研究是值得深入探討的重要領域。

（二）話語層面

在考察當代小說的生態敘事問題時，我們不能忽略對小說話語層面的分析。正如英國藝術理論家克萊夫·貝爾所言：“‘有意味的形式就是一切藝術的共同本質。”④縱觀國內外已有的研究成果，小說的形式問題早已在學界引發廣泛的關注，對敘述策略的探討幾乎成為時下小說批評領域最熱門的話題之一，這種對形式的偏愛甚至影響到了相關學科，如當代修辭學與文體學一直在反思：作品不僅在于寫什么，關鍵在于怎么寫。美國文論家馬克·肖勒爾（Mark Schorer）說：“如果把形式和內容分割開來，孤立地談內容，那完全不是談藝術，而僅是在談一種經驗。而經驗與藝術是因藝術技巧而區別開來的。”⑤如果我們是將文學作品作為一種審美創造來研究，那就必須將藝術形式和文學意義、內容聯系起來，要研究文學作為意義的表述如何實現，如何將意義以形式的方式飽滿展示，甚至形式本身能否成為意義的延伸與擴張。學者楊深林曾明確指出：“生態文學要注重藝術形式的打磨與敘事藝術的提高，只有如此，中國的生態文學才會健康成長和更富有藝術美的魅力。”⑥在當代生態觀燭照下，作家自覺或不自覺地將生態意識融入到具體文學敘事之中，運用特殊敘事方法與策略傳達生態意識與理念，以藝術的方式倡導尊重自然，建立自然、社會、精神生態和諧的新理念。敘事技巧與策略的探討已經成為生態批評研究新的理論增長點和突破口。

一方面，生態敘事肩負著獨特生態思潮與意蘊傳達的功能，同時，又由于西方生態文學批評觀的影響以及作為類型文學創作的“通律”性，由于生態敘事故事主題具有中西趨同性，中西生態敘事在策略上也必然有趨同性選擇。但是，目前學界對于生態敘事策略的研究零星散見，且具有批評的隨意性，缺少關于生態文學敘事策略的系統性分析，更缺乏對我國生態敘事策略與西方生態敘事策略的對比性研究。有鑒于此，有必要通過中西比照，展開跨國界與跨民族的敘事策略通率研究。比如，通過與當代國外生態文本進行橫向比較，中西較為突出的共性敘事策略有：民族原生態敘事風格、精神烏托邦/原始信仰回歸與后現代批判兩種典型敘事序列、敘述視角轉換下的生態意識呈現、多元化后現代敘事技巧的使用等。這些敘事策略的運用，或者是展示生態理念和愿景，或者是進行反生態批判，或者是以顛覆傳統書寫的現代策略顛覆傳統生態觀念，傳遞新質生態倫理與哲學觀念。

另一方面，鑒于我國當代生態敘事的相對獨立性與民族自發性，我國生態敘事策略也必將呈現本民族獨有的特征。因此，需要展開中國當代小說的獨立敘事品格考察，比如：中國生態作家以怎樣獨特的生態敘事技巧對生態思想和主題進行淋漓盡致的展示與開掘，如何將表述與意義相融合來表達深刻的生態人文關懷與憂患意識，中國生態敘事獨有的表征在哪里？毫無疑問，探討中國敘事策略與西方敘事策略的差異性，分析比較中西生態表意/敘事層面的代表性差異，具體揭示當下中國小說生態敘事策略的本土化、中國化特征，將是未來生態敘事研究的重要一翼。

需要說明的是，且不論是類型文學的國際差異，即使是國內作家同題材的作品也存在諸多差異，一個作家的不同作品也風格各異，因此這樣的差異遴選是有特定原則和標準的。在眾多差異中，選取基于民族文化、哲學、宗教心理積淀的具有民族同一性的差異性特征，才具有比較學意義。

四、結語

小說生態敘事概念的引入，將研究的對象從內涵與外延上進行了創新性拓展與歸納，從這個意義上說，目前所有的生態小說或者小說中體現自覺生態意識的敘述，都在我們的研究范圍內，為解決對生態文學論述中的尷尬和合法性質疑提供可能。將研究對象從生態小說擴大到生態敘事，可以為重新審視與厘清我國當代小說在生態思潮影響下的創作格局與態勢，提供較為完整的譜系性關照；更為我們針對目前的生態文學復雜性編織一只可以容納現象的筐，以利于我們對問題的深入研究。

首先，“純生態小說”必然式微。“純生態小說”是生態敘事的重要組成部分。以環保、自然生態為單一主題訴求的“純生態小說”（主要指“環境文學”“綠色文學），是西方思潮與中國現實交匯的最初產物，起源于西方生態思潮在國內的文學應變。它是西方生態思潮、生態創作平行移植到中國本土的過渡產物。由于其主題單一，只關注淺層面的人與自然環境的生態關系，文本本身勢必內蘊淺薄，作品缺乏張力和深度。我們認為，那些被公認為具有鮮明的生態意識和生態訴求，以自然環境為主題和目的的“純生態小說”無法完全展示中國當代的生態現實，也無法承載中國復雜的生態思考維度。文本闡釋空間的豐富性需求與作為純生態講述的內在單一性也形成沖突，進一步困囿了“純生態小說”的意義空間，注定了“純生態小說”作為獨立文學種類的式微，且已經逐漸淡出文學敘事尤其是文學批評的視野。

其次，生態敘事具有無邊豐富和拓展的可能。當代批評界已經認識到“純生態小說”淺層表述的有限性，將其深化到“社會”“精神”層面①，試圖擴展創作內涵的闡釋。王諾也強調系統性、整體性與共同體，試圖實現由淺層到深層、由部分到整體的生態學的轉變：“‘生態則意味著相互依存的共同體、整體化的系統和系統內各部分之間的密切聯系。”②

我們認為，鑒于當代中國環境、生態與精神現狀的復雜性與持久性，雖然作為種類的“純生態小說”是必然要式微的，但當代生態思考及敘事會延續下去。生態問題不會成為曇花一現的文學現象，生態意識將成為中國作家相當長時間內的集體無意識。當代生態敘事所呈現的生態意識融入了西方生態倫理新質，體現了對生態最自覺的關注、尊重與后現代審視。這也是當前生態敘事與自然書寫最大的不同與超越。

但是，生態敘事真正的發展道路，必然是復合性的、雜糅性的，是具有無限闡釋空間的。生態敘事不會也不必強調生態書寫的封閉性與純粹性，而是更具有開放性和跨界性。整體的、深層的生態思考及敘事會延續，生態可闡釋空間將無限擴大。“人類的文學藝術迄今為止所表現的，無外乎人類在地球上的生存狀態，因此全都可以運用一種生態學的眼光加以透視、加以評判，期待中的生態批評空間應該是更為廣闊、更為恢弘的”③。這對生態敘事而言，亦是如此。以情節進入生態書寫的“泛生態小說”會將當代小說生態敘事推向寬廣的闡釋空間。生態敘事將逐漸打破概念局限的類型框架，走向更豐富、更開放、更拓深的領域。

此外，我們認為，存在即為合理。從時間界定而言，生態思潮是針對現代工業文明流弊發起的，那么，如果小說的生態敘事還有所謂時間的完成性的話，現代工業文明的問題不解決，作為文學現象的生態文學就有存在的理據。從更深層而言，只要生態危機關涉的人類的精神與社會生態失衡問題不解決，只要還有尚未完成的現代性，生態作為主題的敘事就不會消亡。但是在不同歷史時期，生態敘事將以不同的主題和審美形態表達。這也是我們的“無邊”所強調的開放性與闡釋空間的可拓展性與豐富性。

（感謝匿名審稿專家的審稿意見。文責自負。）