后牙牙槽嵴頂保存手術中異種移植材料的應用效果研究

李生梅，常群安，雷延穎

（青海大學附屬醫院 口腔外科，青海 西寧 810001）

新進展研究

后牙牙槽嵴頂保存手術中異種移植材料的應用效果研究

李生梅，常群安，雷延穎

（青海大學附屬醫院 口腔外科，青海 西寧 810001）

目的分析異種移植材料應用于后牙牙槽嵴頂保存術的臨床效果。方法選取2012年1月-2014年12月該院口腔科治療拔除后牙并要求種植修復的80例患者為研究對象。將患者隨機分為治療組和對照組，每組40例。治療組微創拔牙后，于牙槽窩內植入Bio-Oss Collagen骨膠原，并采用Bio-Gide生物膜覆蓋于牙槽窩表面；對照組微創拔牙后直接給予縫合，待自然愈合。在拔牙術后即刻及6個月后測量并計算牙槽嵴寬度與高度的變化量、牙間乳突高度變化量及唇舌向寬度變化量。記錄兩組患者6個月后植入種植體直徑及長度。結果治療組患者的牙槽嵴高度變化量為（0.37±0.96）mm，大于對照組［（-0.65±1.32）mm］，差異有統計學意義（t= -3.952，P=0.000）。治療組患者的牙槽嵴寬度變化量為（-0.84±0.91）mm，低于對照組患者［（-2.13±1.17）mm］，差異有統計學意義（t=-5.504，P=0.000）。治療組患者的牙間乳突高度變化量為（-0.11±0.23）mm，低于對照組患者［（-1.32±0.76）mm］，差異有統計學意義（t=-10.124，P=0.000）。治療組患者的唇舌向寬度變化量為（-0.04± 0.23）mm，低于對照組患者［（-1.02±0.78）mm］，差異有統計學意義（t=-7.622，P=0.000）。治療組16（40.0%）例患者種植體直徑為4.1 mm，24（60.0%）例患者種植體直徑為4.8 mm；對照組27（67.5%）例患者種植體直徑為4.1mm，13（32.5%）例患者種植體直徑為4.8 mm，經χ2檢驗，差異有統計學意義（χ2=6.084，P=0.014）。治療組4（10.0%）例患者種植體長度為8 mm，25（62.5%）例患者種植體長度為10 mm，11（27.5%）例患者種植體長度為12 mm；對照組18（45.0%）例患者種植體長度為8 mm，17（42.5%）例患者種植體長度為10 mm，5（12.5%）例患者種植體長度為12 mm，經χ2檢驗，差異有統計學意義（χ2=12.683，P=0.002）。結論Bio-Oss Collagen骨膠原和Bio-Gide可吸收生物膜作為拔牙后牙槽窩的骨代材料能夠更好地維持牙槽嵴頂高度及寬度的穩定性，有利于后期牙體種植操作的開展。

牙槽嵴保存術；移植材料；牙種植

由于牙體種植可以獲得與天然牙功能、結構以及美觀十分相似的的修復效果，成為越來越多缺牙患者的首選修復方式［1］。受植區具備良好的牙槽嵴及軟組織的狀態，才能使牙體種植獲得長期的功能和美學修復效果［2］。但患牙拔除后牙槽窩的生理性改建導致硬組織的吸收及軟組織的退縮，使種植體無法植入理想的位置，傳統方法在骨高度和寬度不足時常采用自體植骨的方式。而近期研究表明，在拔牙同期進行牙槽嵴和位點保存，不僅可避免傳統的二次植骨手術，而且可以防止牙槽周圍軟組織的萎縮，有利于種植體植入理想的位置，獲得更佳的修復效果［3］。拔牙后牙槽窩填塞結合引導骨再生技術是目前臨床常采用的牙槽嵴保存方案［4-5］。牙槽嵴保存材料依據材料來源分為自體骨、異體骨及人工替代材料。

本研究采用Bio-Oss Collagen骨膠原進行拔牙后牙槽窩內植骨，Bio-Gide可吸收生物膜覆蓋創口，觀察其臨床效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1研究對象

選取2012年1月-2014年12月在本院口腔科治療且符合納入標準的患者80例。其中，男性43例，女性37例；年齡20～60歲，平均（42.1±6.3）歲。本研究獲得本院倫理委員會的批準。納入標準：①所有患者為單顆后牙（前磨牙或磨牙）拔除；②患者牙周組織健康，需拔除的患牙有≥1顆鄰牙；③鄰牙健康無復體；④患者對本研究知情同意，簽署知情同意書。排除標準：①有中、重度牙周疾病或患牙正處于急性炎癥期無法植骨的患者：②鄰牙齲壞或已做修復體的患者；③患有未控制的全身疾病或因疾病需要正在服用影響組織愈合藥物的患者；④妊娠期患者。隨機將80例患者分為治療組和對照組，每組40例，治療組男性22例，女性18例；平均年齡（41.7± 5.8）歲。對照組男性21例，女性19例；平均年齡（42.8±6.1）歲，兩組患者在年齡和性別構成方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2手術方法

兩組患者采用微創技術拔除患牙，術前1 h給予抗生素口服，采用復方鹽酸阿替卡因局部麻醉。采用微創技術拔牙時盡量避免翻瓣、損傷牙槽窩及牙齦。患牙拔除后，常規采用挖勺搔刮牙槽窩，去除拔牙窩內肉芽組織，暴露新鮮骨創面。采用3%過氧化氫溶液，0.12%醋酸氯己定溶液及生理鹽水沖牙窩。對照組采用8字縫合，自然愈合。治療組患者則將經生理鹽水浸泡后的Bio-Oss Collagen骨膠原（瑞士Geistlich公司）植人牙槽窩，平齊或略高于牙槽嵴頂，再用Bio-Gide可吸收生物膜（瑞士Geistlich公司）覆蓋牙槽窩，最后應用可吸收線行8字形縫合，固定膠原膜不移位。術后兩組患者口服頭孢呋辛及替硝唑1周，西吡氯銨含漱液2周，囑其2周內進軟食。

1.3觀察指標

1.3.1牙槽嵴寬度和高度的變化量兩組患者分別在拔牙后即刻和拔牙后6個月后進行錐形束CT檢查并拍照，采用Planmeea Romexis Viewer 3.6.0 R測量牙槽突寬度和高度，并計算其變化量。調整CT圖像，使其在冠狀位鼻底水平、鼻中隔垂直、矢狀位上鼻底水平，確定測量的參考線，頰舌側牙槽嵴頂的連線到參考線的距離為牙槽嵴的高度。若頰舌側牙槽嵴不平齊，則選擇靠冠方的一側牙槽嵴進行測量。在牙槽嵴頂連線根方3 mm處測量牙槽突頰舌向整體的水平寬度為牙槽嵴寬度，2次測量的差值為牙槽嵴高度計寬度的變化值，負值代表維度減少，正值代表維度增加。

1.3.2牙間乳突高度和唇舌向寬度的變化量術前及術后6個月于拔除的患牙近、遠、中各留兩顆牙體的范圍內取印模并灌注超硬石膏模型，測量牙間乳頭高度，既近中鄰面牙間乳頭頂點至近中鄰牙切角的垂直距離與遠中鄰面牙間乳頭頂點至遠中鄰牙切角的垂直距離的差值；測量齦緣中點根向2 mm處唇舌向厚度，即唇舌向寬度。

1.3.3植入種植體的直徑和長度記錄拔牙后牙槽窩軟組織的愈合情況和有無感染。記錄6個月后植入種植體的直徑和長度。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，計數資料以率表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化的比較

兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化量比較，經t檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05），治療組患者的牙槽嵴寬度和高度減少量均低于對照組。見表1。

2.2兩組患者牙間乳突高度和唇舌向寬度變化的比較

兩組患者牙間乳突高度和唇舌向寬度變化量比較，經t檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05），治療組患者的牙間乳突高度和唇舌向寬度減少量均低于對照組。見表2。

2.3兩組患者種植體直徑和長度分布

兩組患者4.8mm直徑種植體比例比較，經χ2檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05），治療組高于對照組；治療組種植體長度分布與對照組比較，經χ2檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05）（見表3）。兩組患者種植體種植后未出現種植體周圍感染、松動或脫落等不良反應。

表1　兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化量比較（n=40，mm，±s）

表1　兩組患者牙槽嵴高度和寬度變化量比較（n=40，mm，±s）

組別牙槽嵴寬度變化量治療組　0.37±0.96　-0.84±0.91對照組　-0.65±1.32　-2.13±1.17 t值　-3.952　-5.504 P值　0.000　0.000牙槽嵴高度變化量

表2　兩組患者牙間乳突高度和唇舌向寬度變化量比較（n=40，mm，±s）

表2　兩組患者牙間乳突高度和唇舌向寬度變化量比較（n=40，mm，±s）

組別唇舌向寬度變化量治療組　-0.11±0.23　-0.04±0.23對照組　-1.32±0.76　-1.02±0.78 t值　-10.124　-7.622 P值　0.000　0.000牙間乳突高度變化量

表3　兩組患者種植體直徑和長度分布［n=40，例（%）］

3　討論

隨著種植技術和應用材料的發展，牙齒缺失后種植修復被越來越多的患者采納。牙齒缺失后，自然愈合的牙槽窩會發生生理改建，牙槽嵴出現活躍的骨吸收反應。有研究報道，在拔牙術后3～6個月骨量吸收速度較快，隨后呈現穩定趨勢，逐漸減少，前6個月水平骨量減少可高達29%～63%，垂直骨量減少11%～12%［6］。由于咀嚼刺激的喪失，牙槽嵴會發生不可逆的廢用性萎縮，進一步造成牙槽嵴的高度和寬度降低，對后期人工牙根的植入、義齒的修復均產生不利影響［7］。尤其是對于合并重度牙周炎癥的患者，牙齒支持組織喪失較多，牙槽嵴往往呈現低、窄等較差的條件，對后期義齒修復的長期固位和功能存在不利的影響。傳統的開放式上，頜竇提升術可以解決牙槽嵴萎縮和上頜竇底過低的問題，但手術需在上頜竇前外側壁上鉆孔開窗，手術步驟較復雜，術后患者局部腫脹、疼痛明顯，同時手術需要植入大量人工骨，既增加患者痛苦又增加經濟負擔［8］。而牙槽嵴保存術可以最大程度地保存拔牙后的牙槽骨及牙齦組織，減少牙槽嵴過度吸收及萎縮，為后期的修復治療奠定良好的基礎［9］。

后牙區是行使咀嚼功能的主要區域，因拔除后牙槽窩形態不規則、根尖方向骨量較少等，常選擇延期種植，所以良好的生物力學環境對于種植體的長期效果至關重要。研究報道與拔牙窩自然愈合相比，拔牙后在牙槽窩內植入植骨材料并使用屏障膜可顯著減少牙槽嵴吸收，維持牙槽骨的外形［10-11］。牙槽窩的填塞可維持牙槽嵴的高度、寬度和外形，填塞材料要求有良好的生物相容性和生物安全性，而且能促進新骨的形成；而膜主要是起機械屏障作用，阻止牙齦組織向牙槽窩內生長［12］。本研究治療組將Bio-Oss Collagen骨膠原應用于拔牙后牙槽窩內填充，并采用Bio-Gide可吸收生物膜覆蓋創口，結果顯示，治療組患者的牙槽嵴寬度和高度減少量、牙間乳突高度和唇舌向寬度減少量均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療組患者牙槽嵴高度變化量的平均值為正值，考慮是新骨形成所造成的。動物實驗研究顯示，Bio-Oss異種移植材料不僅可以保持骨再生空間，還可以為宿主的骨組織提供生物支架，促進骨組織再生，拔牙后填塞Bio-Oss人工骨對牙槽嵴吸收具有預防作用［13］。

本研究對兩組患者的移植直徑和長度進行分析，結果顯示，治療組4.8 mm直徑種植體的比例為60.0%，高于對照組的32.5%（P＜0.05）；治療組8、10 和 12 mm種植體長度分別占 10.0%、62.5%和27.5%，與對照組（45.0%、42.5%和12.5%）比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。上述結果進一步說明，將Bio-Oss Collagen骨膠原和Bio-Gide可吸收生物膜應用于牙槽嵴保存術，可有效保護拔牙后牙槽嵴和其周圍軟組織的萎縮。

［1］凌均棨.牙種植治療與根管治療的抉擇［J］.中華臨床醫師雜志：電子版，2013，7（10）：5-7.

［2］李靈艷，張健.拔牙位點保存的研究進展［J］.中華老年口腔醫學雜志，2015，13（1）：54-57.

［3］李芳芳，高巍.拔牙位點保存在種植修復中的應用［J］.中華口腔醫學雜志，2013，48（7）：444-446.

［4］AVILA-ORTIZ G，ELANGOVAN S，KRAMER K W，et al.Effect of alveolar ridge preservation after tooth extraction：a systematic review and meta-analysis［J］.J Dent Res，2014，93（10）：950-958.

［5］ATIEH M A，ALSABEEHA N H，PAYNE A G，et al.Interventions for replacing missing teeth：alveolar ridge preservation techniques for dental implant site development［J］.Cochrane Database Syst Rev，2015，DOI：10.1002/14651858.

［6］TAN W L，WONG T L，WONG M C，et al.A systematic review ofpost-extractionalalveolarhardandsofttissuedimensional changes in humans［J］.Clin Oral Implants Res，2012，23（5）：1-21.

［7］CHAN H L，LIN G H，FU J H，et al.Alterations in bone quality after socket preservation with grafting materials：a systematic review［J］. Int J Oral Maxillofac Implants，2013，28（3）：710-720.

［8］郭呂華，王麗萍，劉江峰，等.短種植體在上頜后牙區的臨床應用［J］.中國現代醫學雜志，2012，22（17）：88-90.

［9］彭博，臧圣奇，陳芳，等.重度牙周炎患牙拔除后的牙槽嵴保存及綜合治療［J］.中華口腔醫學雜志，2012，47（5）：314-317.

［10］FESTA V M，ADDABBO F，LAINO L，et al.Porcine-derived xenograft combined with a soft cortical membrane versus extraction alone for implant site development：a clinical study in humans［J］.Clin Implant Dent Relat Res，2013，15（5）：707-713.

［11］BARONE A，RICCI M，TONELLI P，et al.Tissue changes of extractionsocketsinhumans：acomparisonofspontaneous healing vs.ridge preservation with secondary soft tissue healing［J］. Clin Oral Implants Res，2013，24（11）：1231-1237.

［12］FESTA V M，ADDABBO F，LAINO L，et al.Porcine-derived xenograft combined with a soft cortical membrane versus extraction alone for implant site development：a clinical study in humans［J］.Clin Implant Dent Relat Res，2013，15（5）：707-713.

［13］劉慧穎，仲維劍，張曉燕，等.拔牙窩填塞Bio-oss人工骨對牙槽嵴吸收影響的實驗觀察［J］.口腔醫學研究，2013，29（8）：714-716.

（童穎丹 編輯）

Application of xenotransplantation materials in posterior alveolar ridge preservation surgery

Sheng-mei Li，Qun-an Chang，Yan-ying Lei
（Department of Oral Surgery，the Affiliated Hospital of Qinghai University，Qinghai，Xining 810001，China）

Objective To investigate the clinical effect of ridge preservation with xenograft materials in posterior sites.Methods From January 2012 to December 2014，80 patients with posterior teeth planned to be extracted and replaced by implants in our hospital were enrolled.The patients were randomly divided into treatment group and control group with 40 cases in each group.After minimally-invasive extraction surgery，the treatment group was preserved with Bio-Oss Collagen and Bio-Gide biofilm surface.The socket of the control group was left to heal spontaneously.The alveolar crest width and height，interdental papilla height，and width of buccal to lingua were calculated immediately after the tooth extraction and six months aftersurgery.And the implant diameter and length were recorded in the two groups.Results The alveolar crest height variation of the patients was（0.37±0.96）mm in the treatment group and（-0.65±1.32）mm in the control group，the difference was statistically significant（t=-3.952，P=0.000）.The alveolar creast width variation was（-0.84±0.91）mm in the treatment group which was significantly lower than（-2.13±1.17）mm in the control group（t=-5.504，P=0.000）.The interdental papilla height variation was（-0.11±0.23）mm in the treatment group and（-1.32±0.76）mm in the control group，the difference was statistically significant（t= -10.124，P=0.000）.The faciolingual width variation was（-0.04±0.23）mm in the treatment group and（-1.02± 0.78）mm in the control group，the difference was statistically significant（t=-7.622，P=0.000）.In the treatment group，16 patients（40.0%）had the implant diameter of 4.1 mm，and 24（60.0%）patients had the implant diameter of 4.8 mm；while in the control group，27（67.5%）patients had the implant diameter of 4.1 mm，and 13（32.5%）cases had the implant diameter of 4.8 mm，the differences were statistically significant （χ2=6.084，P=0.014）.In the treatment group，4 patients（10.0%）had implant length of 8 mm，25（62.5%）patients had the implant length of 10 mm，11（27.5%）patients had the implant length of 12 mm；while in the control group，18 patients（45.0%）had the implant length of 8 mm，17（42.5%）patients had the implant length of 10 mm，5（12.5%）patients had the implant length of 12 mm，the differences were statistically significant（χ2=12.683，P=0.002）.Conclusions Applying Bio-Oss Collagen and Bio-Gide biofilm to ridge preservation in posterior sites can result in less vertical and horizontal bone resorption of sockets following extraction，which is good for later dental planting operations.

alveolar ridge preservation technique；graft material；dental implantation

R783.6

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.09.013

1005-8982（2016）09-0063-04

2016-01-11