青少年體育活動(dòng)參與行為干預(yù)策略的群組差異—以計(jì)劃行為理論為基礎(chǔ)

韓 旭，馮玉娟

（1.北京林業(yè)大學(xué)，北京 100083；2.山東工藝美術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

青少年體育活動(dòng)參與行為干預(yù)策略的群組差異—以計(jì)劃行為理論為基礎(chǔ)

韓 旭1，馮玉娟2

（1.北京林業(yè)大學(xué)，北京 100083；2.山東工藝美術(shù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

以計(jì)劃行為理論為基礎(chǔ)，探討不同學(xué)習(xí)階段的青少年對(duì)體育活動(dòng)參與行為的認(rèn)知差異，并進(jìn)一步考查了不同年齡段的群組之間預(yù)測(cè)模型的差異。采取心理測(cè)驗(yàn)的研究方法，以高中生（633人，M±SD=16.84±1.108）和大學(xué)生（482人， M±SD =19.90±1.115）為研究對(duì)象，填寫體育活動(dòng)《行為態(tài)度量表》、《主觀規(guī)范量表》、《知覺行為控制量表》、《行為意向量表》及《體育活動(dòng)等級(jí)量表-3》，使用單因素方差分析和結(jié)構(gòu)方程模型SEM的統(tǒng)計(jì)方法。結(jié)果表明：高中生和大學(xué)生的各認(rèn)知變量和體育活動(dòng)參與量均有顯著性差異（ P＜0.05）；各群組中不同運(yùn)動(dòng)量組之間的各量表的得分也大部分呈現(xiàn)顯著性差異（ P＜0.05）；兩群組預(yù)測(cè)模型擬合良好，兩群組模型存在3條具體預(yù)測(cè)路徑的差異。結(jié)論：大學(xué)生的心理認(rèn)知和參與體育活動(dòng)量均要好于高中生；決定大學(xué)生參與體育活動(dòng)量的最直接因素是知覺行為控制，而高中生則是行為意向。

青少年；體育活動(dòng)；干預(yù)策略；群組比較

經(jīng)常參與體育活動(dòng)有助于提高身心健康水平，并提高個(gè)體的生活質(zhì)量。不管參與短期的還是長(zhǎng)期的規(guī)律性體育活動(dòng)，對(duì)人的心理和生理健康都有積極的效益，這已經(jīng)成為一種健康的生活方式［1-2］。

體育活動(dòng)的良好效益漸為人知，但是大量的研究表明我國(guó)青少年學(xué)生的體質(zhì)狀況下降嚴(yán)重，王正珍等人的研究發(fā)現(xiàn)，普通大學(xué)生在閑暇時(shí)間大約有4h或更多時(shí)間處于久坐少動(dòng)狀態(tài)，如，上網(wǎng)、看電視、看書、玩手機(jī)等［1，3］。還有研究指出：青少年人群的肥胖率、近視檢出率有增加趨勢(shì)，青少年高血壓、高血脂等心血管疾病的檢出率也在增加［4］。青少年身體形態(tài)發(fā)育水平不斷提高的同時(shí)，身體素質(zhì)卻在逐漸下降，主要是由于體育活動(dòng)不足所導(dǎo)致的［3，5］。青少年人群是社會(huì)的后續(xù)力量，其良好的身體狀況和健康行為習(xí)慣對(duì)自身和社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要［6］。因此，如何促進(jìn)青少年體育活動(dòng)行為的參與是重要的研究課題。

青少年時(shí)期的高中和大學(xué)階段是個(gè)體認(rèn)知水平處于快速成長(zhǎng)的時(shí)期，其可塑性強(qiáng)，干預(yù)他們的認(rèn)知、促進(jìn)其養(yǎng)成良好的健康行為習(xí)慣非常重要。但是，高中生和大學(xué)生處于不同的發(fā)展階段，在其心理認(rèn)知水平和體育活動(dòng)參與水平會(huì)有所差異，其心理認(rèn)知水平的發(fā)展階段制訂適宜的干預(yù)策略是研究的重點(diǎn)［7-9］。

為促進(jìn)青少年體育活動(dòng)行為參與水平的增加，研究者構(gòu)建了大量的心理理論模型，用以預(yù)測(cè)個(gè)體的體育活動(dòng)行為并進(jìn)而進(jìn)行干預(yù)。其中，計(jì)劃行為理論［10］（the theory of planned behavior， 簡(jiǎn)稱TPB）因其模型簡(jiǎn)潔、解釋力高，得到了廣泛應(yīng)用。

計(jì)劃行為理論認(rèn)為：個(gè)體最終行為的執(zhí)行主要取決于4個(gè)變量，即個(gè)體對(duì)行為的態(tài)度（Attitude， 簡(jiǎn)稱AT）、個(gè)體對(duì)來自社會(huì)規(guī)范性壓力（Subject Normal，簡(jiǎn)稱SN）的感知、個(gè)體主觀感受到的知覺行為控制（Perceived Behavior Control， 簡(jiǎn)稱PBC），以及個(gè)體對(duì)行為的參與意向（Behavior Intention，簡(jiǎn)稱BI）。而上述各變量之間又存在著較為復(fù)雜的相互關(guān)系，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制通過直接預(yù)測(cè)個(gè)體的行為的意向而實(shí)現(xiàn)對(duì)最終行為的間接預(yù)測(cè)，而行為意向和知覺行為控制可以直接預(yù)測(cè)最終的行為。該理論的重要命題是行為意向和個(gè)體的知覺行為控制是最終行為的核心預(yù)測(cè)變量。

雖然以往針對(duì)計(jì)劃行為理論的研究較多，但是研究的核心基本針對(duì)模型的預(yù)測(cè)解釋力［11-12］，關(guān)注青少年在發(fā)展過程中的認(rèn)知和行為變化及比較的研究較少，青少年在發(fā)展過程中，其心理認(rèn)知和行為參與表現(xiàn)出階段性的變化［4，13］，在預(yù)測(cè)和干預(yù)青少年體育活動(dòng)的過程中，關(guān)注不同學(xué)習(xí)階段的差異有利于有的放矢地實(shí)施干預(yù)。

本研究以青少年為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，以計(jì)劃行為理論為預(yù)測(cè)模型，考查青少年在不同學(xué)習(xí)階段各心理認(rèn)知因素和體育活動(dòng)參與行為的差異，重點(diǎn)考查對(duì)體育活動(dòng)參與行為預(yù)測(cè)變量的差異，從而為制訂不同的干預(yù)策略提供理論依據(jù)。

由上述，本研究提出2個(gè)研究假設(shè)：1.不同學(xué)習(xí)階段青少年的參與意向和參與行為存在顯著差異；2.不同學(xué)習(xí)階段的青少年計(jì)劃行為理論模型的具體路徑存在群組間的差異，從而導(dǎo)致其干預(yù)策略有所不同。

本研究旨在探討不同學(xué)習(xí)階段的青少年對(duì)行為的認(rèn)知差異，并檢驗(yàn)不同群組之間變量預(yù)測(cè)路徑的差異。為干預(yù)青少年體育活動(dòng)參與行為的增加提供理論依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 以青少年體育活動(dòng)參與行為干預(yù)策略為研究對(duì)象。由于條件所限，研究選取山東省臨沂、壽光、濟(jì)南市的高中學(xué)生633人（M±SD=16.84±1.108）和北京林業(yè)大學(xué)、山東工藝美術(shù)學(xué)院、山東中醫(yī)藥大學(xué)的大學(xué)生482人（M±SD=19.90±1.115）自愿參與心理測(cè)試，問卷調(diào)查的時(shí)間從2015年3月份持續(xù)到2015年5月份。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法 選取體育活動(dòng)《行為態(tài)度量表》、《主觀規(guī)范量表》、《行為意向量表》、《體育活動(dòng)等級(jí)量表-3》為本研究的主要測(cè)試工具。體育活動(dòng)《行為態(tài)度量表》，其內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.873；《主觀規(guī)范量表》，其內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.806；《知覺行為控制量表》，其內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.731；《行為意向量表》，其內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.800。上述4個(gè)量表由經(jīng)我國(guó)學(xué)者李業(yè)敏［12］，沈夢(mèng)英［14］等多位研究者多次驗(yàn)證，均有較高的信度；《體育活動(dòng)等級(jí)量表-3》為梁德清［15］研制（1994），該量表在體育活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用［11］。

問卷共發(fā)放1360份，回收1115份，回收率為81.98%。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 剔除填寫有偏差的問卷和漏填問卷，所有有效回收的問卷均錄入EXCEL2007，并導(dǎo)入SPSS18.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)。

兩群組的所有數(shù)據(jù)使用結(jié)構(gòu)方程模型SEM并進(jìn)行多群組檢驗(yàn)，不同運(yùn)動(dòng)量組之間的比較使用單因素方差分析的統(tǒng)計(jì)方法。所有數(shù)據(jù)的處理使用SPSS18.0軟件包，結(jié)構(gòu)方程模型SEM的構(gòu)建使用AMOS17.0軟件。

2 結(jié) 果

2.1 共同方法偏誤的檢驗(yàn) 由于本研究中所有變量的測(cè)得均使用主觀報(bào)告的量表測(cè)得，因此，需要進(jìn)行共同方法偏誤的檢驗(yàn)。本研究使用驗(yàn)證性因素分析（CFA）單因素、多因素檢驗(yàn)法來鑒定共同方法偏誤，如果2種方法模型的擬合優(yōu)度差異很大，說明不存在高度的共同方法偏誤。

單因素CFA的結(jié)果表明，模型的擬合度為：χ2= 2225.639，χ2/df=41.216， P＜0.05；NFI=0.652；IFI=0.657；TLI=0.580；CFI=0.656；RMSEA= 0.190；多因素CFA的結(jié)果顯示，模型的擬合優(yōu)度為：χ2=369.09，χ2/df=8.202， P＜0.05； NFI=0.942；IFI=0.949； TLI=0.925； CFI=0.949； RMSEA=0.080，單因素模型與多因素模型的適配度差異很大。

上述結(jié)果表明，本研究中各變量不存在高度的共同方法偏誤。

2.2 兩群組各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析及差異 體育活動(dòng)總量的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：小運(yùn)動(dòng)量≤19；20≤中等運(yùn)動(dòng)量＜43；大運(yùn)動(dòng)量≥43［11，16］。

表1的結(jié)果顯示：高中生和大學(xué)生群組對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度、知覺行為控制、主觀規(guī)范、行為意向及體育活動(dòng)總量均出現(xiàn)了不同程度的差異，高中生的體育活動(dòng)總量平均接近小運(yùn)動(dòng)量水平，大學(xué)生的體育活動(dòng)總量平均在中等運(yùn)動(dòng)量的水平。在大學(xué)生和高中生2個(gè)群組之間，個(gè)體對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度（ F=128.626， P＜0.05）、主觀規(guī)范的壓力（ F=22.552， P＜0.05）、知覺行為控制（ F=50.500， P＜0.05），行為意向（ F=4.479， P＜0.05）和體育活動(dòng)總量（ F=103.477， P＜0.05）的差異均是顯著的。其中，兩組個(gè)體對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度差異最大。

對(duì)上述變量在不同運(yùn)動(dòng)量組之間進(jìn)一步進(jìn)行單因素方差分析，以確定2個(gè)群組中各不同運(yùn)動(dòng)量組之間各指標(biāo)得分差異的顯著性。

表1 兩群組內(nèi)變量的各指標(biāo)得分（X±S）

使用SPSS18.0，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行單因素方差分析，方差分析的結(jié)果見表2～表5。

表2 高中生不同體育活動(dòng)量對(duì)應(yīng)各量表指標(biāo)得分（X±S）

表2的結(jié)果顯示：高中生不同運(yùn)動(dòng)量組之間各變量的得分差異性顯著。對(duì)3組繼續(xù)做兩兩之間的多重比較（LSD），結(jié)果見表3。

表3 高中生不同運(yùn)動(dòng)量組各量表得分的多重比較

表3的結(jié)果顯示：高中生群體中，主觀規(guī)范量表的低運(yùn)動(dòng)量組和中運(yùn)動(dòng)量組之間的得分差異呈臨界顯著水平，行為態(tài)度的低運(yùn)動(dòng)量組和中運(yùn)動(dòng)量組之間的得分差異成臨界顯著水平；其他各組之間均呈現(xiàn)顯著性的差異，說明在高中生群體中，不同運(yùn)動(dòng)量水平的個(gè)體，其行為意向、主觀規(guī)范、知覺行為控制和對(duì)行為的態(tài)度均有不同，大學(xué)生的主觀認(rèn)知水平越高，運(yùn)動(dòng)量水平越高。

表4的結(jié)果顯示：大學(xué)生群體不同運(yùn)動(dòng)量組之間的各量表得分呈現(xiàn)顯著性差異。

表4 大學(xué)生不同體育活動(dòng)量對(duì)應(yīng)各量表指標(biāo)得分（X±S）

對(duì)3組進(jìn)行兩兩比較的事后檢驗(yàn)（LSD），結(jié)果見表5。

表5 大學(xué)生不同運(yùn)動(dòng)量組各量表得分的多重比較

表5的結(jié)果顯示：大學(xué)生不同運(yùn)動(dòng)量組的各量表的得分，只有主觀規(guī)范量表的中等運(yùn)動(dòng)量組和高運(yùn)動(dòng)量組沒有呈現(xiàn)出顯著的組別差異，其他各組均呈現(xiàn)了顯著的組別差異。說明在大學(xué)生群體中，不同運(yùn)動(dòng)量水平的個(gè)體，其行為意向、主觀規(guī)范、知覺行為控制和對(duì)行為的態(tài)度均有不同，大學(xué)生的主觀認(rèn)知水平越高，運(yùn)動(dòng)量水平越高。

上述結(jié)果支持了研究假設(shè)1。結(jié)果提示：從高中階段過渡到大學(xué)階段，個(gè)體對(duì)體育活動(dòng)行為的認(rèn)知與參與均發(fā)生了不同程度的變化，大學(xué)生對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向與參與的體育活動(dòng)總量均高于高中生，這可能與不同學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)任務(wù)及認(rèn)知水平有關(guān)。

總體而言，不同學(xué)習(xí)階段的個(gè)體在各變量的得分上也表現(xiàn)顯著性的差異，但是，變量之間的預(yù)測(cè)關(guān)系需進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)變量之間預(yù)測(cè)關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果可以為后續(xù)實(shí)驗(yàn)干預(yù)策略的制訂提供理論依據(jù)。

2.3 兩群組各變量的結(jié)構(gòu)方程模型SEM的檢驗(yàn) 計(jì)劃行為理論認(rèn)為［17］，個(gè)體對(duì)行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向和體育活動(dòng)行為各變量之間既是相互獨(dú)立又是相關(guān)的關(guān)系。

本研究進(jìn)行相關(guān)性分析，各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)見表6。

表6 全樣本各變量的相關(guān)（r， N=1115）

結(jié)構(gòu)方程模型SEM檢驗(yàn)的前提條件是各變量之間既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系［18］，表6的結(jié)果顯示：上述各變量之間的相關(guān)系數(shù)為小到中等，說明各變量相互獨(dú)立且又相互聯(lián)系，適合做結(jié)構(gòu)方程模型SEM的檢驗(yàn)。

2.3.1 高中生群組中各變量的預(yù)測(cè)關(guān)系 高中生各變量結(jié)構(gòu)方程模型SEM檢驗(yàn)的結(jié)果見圖1。

圖1 高中生5因素計(jì)劃行為理論變量間關(guān)系

高中生計(jì)劃行為理論模型的擬合指標(biāo)為：χ2=198.365，χ2/df=4.312， P＜0.05；GFI=0.950；NFI= 0.945；IFI=0.957；TLI=0.938；CFI=0.957；RMSEA=0.072；結(jié)果顯示：上述各指標(biāo)均達(dá)到了要求，模型擬合良好［18］。該模型對(duì)行為意向的解釋力為44%，對(duì)最終行為的解釋力為11%。

由圖1可知，對(duì)高中生的調(diào)查結(jié)果表明：5條直接預(yù)測(cè)路徑中，有4條顯著，只有知覺行為控制對(duì)體育活動(dòng)行為的直接預(yù)測(cè)路徑不顯著；而個(gè)體的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制3個(gè)變量均可以通過直接預(yù)測(cè)行為意向?qū)崿F(xiàn)對(duì)體育活動(dòng)行為的間接預(yù)測(cè)。間接預(yù)測(cè)路徑系數(shù)見表7。

圖1和表7的結(jié)果顯示，對(duì)高中生的體育活動(dòng)行為最直接的干預(yù)策略是干預(yù)其行為意向。行為態(tài)度對(duì)最終的體育活動(dòng)行為貢獻(xiàn)了最大的間接效應(yīng)值，提示間接預(yù)測(cè)變量的干預(yù)應(yīng)重點(diǎn)干預(yù)高中生對(duì)行為的態(tài)度，其次是高中生的知覺行為控制和主觀規(guī)范。

表7 各變量的間接效應(yīng)

2.3.2 大學(xué)生群組中各變量的預(yù)測(cè)關(guān)系 對(duì)大學(xué)生的數(shù)據(jù)利用AMOS17.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型SEM的檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見圖2（虛線表示路徑系數(shù)不顯著）。

大學(xué)生計(jì)劃行為理論模型的擬合指標(biāo)為：χ2=166.784，χ2/df=3.548，P＜0.05；GFI=0.9 44；NFI=0.954；IFI=0.967；TLI=0.953；CFI=0.967；RMS EA=0.073；模型對(duì)行為意向的解釋力為76%，最終行為的解釋力為32%。結(jié)果顯示模型擬合良好。

圖2 大學(xué)生5因素TPB模型變量關(guān)系

由圖2可知，大學(xué)生群體的數(shù)據(jù)結(jié)果表明5條直接預(yù)測(cè)路徑中有3條顯著、2條不顯著。個(gè)體對(duì)行為的態(tài)度不能預(yù)測(cè)個(gè)體對(duì)行為的意向，主觀規(guī)范和知覺行為控制對(duì)行為意向的預(yù)測(cè)力度達(dá)到了76%，但是行為意向卻不能預(yù)測(cè)個(gè)體的行為，對(duì)個(gè)體最終行為貢獻(xiàn)最大的變量是個(gè)體感知到的知覺行為控制。

上述結(jié)果表明：大學(xué)生與高中生2個(gè)群組有3條路徑出現(xiàn)了預(yù)測(cè)差異，由此導(dǎo)致干預(yù)策略側(cè)重點(diǎn)不同。結(jié)果部分支持了研究假設(shè)2。

3 分析與討論

本研究以計(jì)劃行為理論為理論依據(jù)，考查了不同階段青少年對(duì)體育活動(dòng)行為的認(rèn)知和參與的差別，并進(jìn)一步考查了模型預(yù)測(cè)路徑的差異。研究結(jié)果部分支持了研究假設(shè)。

以往針對(duì)計(jì)劃行為理論的研究，對(duì)體育活動(dòng)行為的解釋力在6%～40%之間［12］，本研究2個(gè)群組的2個(gè)模型對(duì)行為的解釋力分別為11%和32%，結(jié)果支持了前人的研究。

從數(shù)據(jù)結(jié)果分析，在大學(xué)生和高中生群體之間，計(jì)劃行為理論的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、意向和行為5個(gè)變量均呈現(xiàn)了顯著性差異，大學(xué)生明顯高于高中生。說明個(gè)體在發(fā)展的過程中，隨著環(huán)境和生活的變化，其認(rèn)知和行為均發(fā)生了重要的提高。高中生的生活重點(diǎn)是學(xué)習(xí)，可能對(duì)體育活動(dòng)的認(rèn)知較低，而對(duì)學(xué)習(xí)也付出了大部分的時(shí)間，因此參與的體育活動(dòng)較少，并顯著少于大學(xué)生。該結(jié)果似乎能夠解釋部分大學(xué)新生在開學(xué)初期的軍訓(xùn)中屢屢出現(xiàn)健康問題的現(xiàn)象，可能部分原因由于高中階段時(shí)，大量的時(shí)間用于學(xué)習(xí)而較少時(shí)間關(guān)注對(duì)體育活動(dòng)的參與和體育項(xiàng)目興趣的培養(yǎng)。

2014年全民健身活動(dòng)狀況調(diào)查公報(bào)的結(jié)果顯示，隨著年齡的增長(zhǎng)，6～19歲兒童青少年每周參加體育鍛煉的次數(shù)減少。在每周參加10次以上體育鍛煉的人群中，6～9歲人群占30.5%，而16～19歲人群僅占17.0%［19］。該結(jié)果提示體育工作者重視高中生參與體育鍛煉的次數(shù)，并重視強(qiáng)度的增加。

對(duì)高中生和大學(xué)生群體中不同運(yùn)動(dòng)量組的各量表得分分別進(jìn)行計(jì)算分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在2個(gè)群體中，大部分組別的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制和行為意向等認(rèn)知變量的得分呈現(xiàn)出邊緣顯著或顯著性差異。結(jié)果說明：個(gè)體的認(rèn)知水平越高，其參與的體育活動(dòng)量越多，該結(jié)果提示體育工作者在干預(yù)過程中，重視提高個(gè)體的認(rèn)知水平的重要性［8］。

就模型的預(yù)測(cè)而言，在高中生和大學(xué)生群體之間出現(xiàn)了3條直接預(yù)測(cè)路徑的差別，即：態(tài)度→意向，意向→體育活動(dòng)行為，知覺行為控制→體育活動(dòng)行為。

高中生對(duì)行為的態(tài)度能預(yù)測(cè)行為意向，而預(yù)測(cè)高中生最終行為的變量是行為意向而不是知覺行為控制。結(jié)果說明：高中生行為意向的產(chǎn)生是由其對(duì)體育活動(dòng)的態(tài)度、所感受到的重要他人（如，家長(zhǎng)、老師）的壓力和自身感知到的對(duì)行為的控制感所決定的；而行為意向的產(chǎn)生直接決定了行為的發(fā)生，與知覺行為控制沒有太大關(guān)系。該結(jié)果與馮玉娟和毛志雄的研究結(jié)果一致［21］，并支持了澳大利亞學(xué)者Hamilton的研究結(jié)果［2］。對(duì)高中生來說，他們感知到的知覺行為控制較弱，有太多自身不能控制的因素（如，時(shí)間、器材），因?yàn)樗麄兇蟛糠謺r(shí)間都被安排了功課的學(xué)習(xí)，能否參與及什么時(shí)間參與體育活動(dòng)行為是他們所不能控制的［11］。

上述結(jié)果提示干預(yù)時(shí)具體策略應(yīng)關(guān)注提高高中生的行為意向，即高中生參與體育活動(dòng)行為的主觀意愿、行動(dòng)計(jì)劃和規(guī)劃［20］，因此，干預(yù)時(shí)及時(shí)地提醒和建議并幫助其制訂適宜的計(jì)劃是非常重要的策略。而促進(jìn)高中生參與體育活動(dòng)行為的意向主要取決于高中生對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制，其中態(tài)度所占比重最大。

高中生對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度要在平時(shí)加大宣傳，如定期開設(shè)體育活動(dòng)與身體健康關(guān)系的講座，發(fā)放有趣的體育項(xiàng)目的圖冊(cè)，開展趣味性的體育活動(dòng)，改善和提高高中生對(duì)“體育活動(dòng)是一種苦差事”的錯(cuò)誤認(rèn)知［16］，加強(qiáng)其在體育活動(dòng)過程中的享受感；主觀規(guī)范是指?jìng)€(gè)體感知到的重要他人（教師、家長(zhǎng)等）的看法，如，家長(zhǎng)認(rèn)為體育活動(dòng)是重要的，如果重要他人認(rèn)為體育活動(dòng)是一項(xiàng)有益的行為，就會(huì)促使個(gè)體取向與對(duì)該行為的認(rèn)同［21］，因此，作為高中生的教師或者家長(zhǎng)等重要他人應(yīng)從正面鼓勵(lì)其多參加體育活動(dòng)；知覺行為控制是個(gè)體感知到的自身對(duì)行為的控制能力和自信心，因此，干預(yù)時(shí)應(yīng)該給予高中生足夠的自信心和自我控制感，如設(shè)置任務(wù)難度較低的活動(dòng)提高他們對(duì)自身的自信心，使他們相信結(jié)果在他們的控制范圍之內(nèi)。

就大學(xué)生而言，他們對(duì)體育活動(dòng)的態(tài)度不能預(yù)測(cè)行為意向，對(duì)大學(xué)生最終行為的直接預(yù)測(cè)變量是知覺行為控制而不是行為意向。與高中生的預(yù)測(cè)模型相比，不管是對(duì)行為意向還是對(duì)行為的預(yù)測(cè)力，大學(xué)生的知覺行為控制提供了更大的貢獻(xiàn)，而大學(xué)生對(duì)體育活動(dòng)行為的態(tài)度對(duì)行為意向和行為本身似乎并無多大意義。結(jié)果說明：大學(xué)生參與體育活動(dòng)行為的直接原因，可能與其對(duì)體育活動(dòng)的控制感和自身的效能感有關(guān)［21］。

該結(jié)果與計(jì)劃行為理論的核心命題相悖，但也有研究認(rèn)為，意向并不是行為的最完美預(yù)測(cè)變量，高意向不一定對(duì)應(yīng)著高行為，或者在意向與行為的鴻溝之間可能存在著其它變量［12］。Hamilton等研究者將計(jì)劃、自我效能、障礙自我效能等變量作為第3變量引入意向與行為之間，發(fā)現(xiàn)對(duì)計(jì)劃行為理論的原模型有一定的增值貢獻(xiàn)［2，11，12，14］。而Jacobs和Hagger等的研究也得出了積極的結(jié)果［13］。

大學(xué)生的數(shù)據(jù)結(jié)果與高中生的數(shù)據(jù)結(jié)果明顯不同，提示干預(yù)策略應(yīng)該有所差異。大學(xué)生數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：大學(xué)生的態(tài)度和主觀規(guī)范和行為意向都不是影響最終行為的關(guān)鍵問題。因此，在干預(yù)大學(xué)生體育活動(dòng)行為的過程中，重點(diǎn)關(guān)注個(gè)體感知到的知覺行為控制，具體來說有2個(gè)方面：1）提高大學(xué)生個(gè)體對(duì)行為結(jié)果的控制感，如大力開放學(xué)校場(chǎng)地場(chǎng)館，提供各種能自由參與各種體育活動(dòng)的機(jī)會(huì)；2）提高大學(xué)生對(duì)自身的自信心，如任務(wù)的設(shè)置要循序漸進(jìn)，先以提高個(gè)體興趣為主，然后以提高難度質(zhì)量為主。

上述結(jié)果說明，高中生的行為執(zhí)行力取決于與對(duì)體育活動(dòng)的態(tài)度、規(guī)范性的壓力、知覺行為控制和行為的意向，最直接的影響因素是行為的意向，由于其所處的發(fā)展階段，干預(yù)策略應(yīng)由教師或家長(zhǎng)引導(dǎo)并具體實(shí)施；而對(duì)大學(xué)生的行為產(chǎn)生影響的因素，除規(guī)范性的壓力之外，最直接和最強(qiáng)有力的因素就是知覺行為控制，對(duì)大學(xué)生的干預(yù)重點(diǎn)應(yīng)以大學(xué)生為主，學(xué)校或者教師應(yīng)重在提供社會(huì)支持和榜樣作用［22，23］。

對(duì)大學(xué)生而言，除了增加規(guī)范性的壓力外，最重要的是要提高他們對(duì)自身效能感和對(duì)知覺行為控制的感知，如降低任務(wù)難度、設(shè)置簡(jiǎn)單多樣的活動(dòng)方式、開放多種活動(dòng)場(chǎng)館、舉行各種項(xiàng)目的低難度比賽等。

本研究存在的不足之處在于，限于現(xiàn)實(shí)條件，研究未實(shí)施縱向干預(yù)實(shí)驗(yàn)，因此，對(duì)2組差異的因果解釋受限；有研究認(rèn)為，行為的執(zhí)行還可能受性別的影響，本研究未考慮各群組之間的性別差異；雖然研究做過了共同方法偏誤的檢驗(yàn)，但仍有可能存在有測(cè)量方法所導(dǎo)致的偏差。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論 大學(xué)生對(duì)體育活動(dòng)的參與意向和參與行為均要好于高中生；高中生和大學(xué)生的認(rèn)知水平越高，參與的體育活動(dòng)量越高；大學(xué)生知覺行為控制是影響體育活動(dòng)行為的最直接主要行為因素；而高中生體育活動(dòng)行為則受行為意向影響最大。

4.2 建議 建議針對(duì)不同的個(gè)體采取不同的干預(yù)措施；建議后續(xù)研究關(guān)注性別差異；建議后續(xù)研究對(duì)行為的測(cè)量采取更客觀的工具。

［1]王東禮.運(yùn)動(dòng)與非運(yùn)動(dòng)群體大學(xué)生心理健康差異影響研究［J］.中國(guó)學(xué)校體育（高等教育），2015，2（10）：91-94.

［2]HAMILTON K，COX S，WHITE K M.Testing a model of physical activity among mothers and fathers of young children：integrating self-determined motivation，planning，and theory of planned behavior［J］.Journal of Sport & Exercise Psychology，2012，34（1）：124-145.

［3]王正珍，胡揚(yáng).第61屆運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)年會(huì)綜述［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（8）：42-47.

［4]董文博，毛志雄.青少年鍛煉階段量表的編制-以健康行動(dòng)過程理論為基礎(chǔ)［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（1）：42-46.

［5]趙洪波，馬從坤.高校大學(xué)生參與課外體育鍛煉的現(xiàn)狀及對(duì)策研究-以大連市為例［J］.中國(guó)學(xué)校體育（高等教育），2015，2（12）：7-10.

［6]李文川.身體活動(dòng)建議演變：范式轉(zhuǎn)換與量的積累［J］.體育科學(xué)，2014，34（5）：56-65.

［7]胡永紅.論影響體育教學(xué)效果的教學(xué)內(nèi)容因素［J］.中國(guó)學(xué)校體育（高等教育），2014，1（7）：45-49.

［8]季朝新，劉佼一.不同運(yùn)動(dòng)干預(yù)方式對(duì)男大學(xué)生體育情境興趣的影響研究［J］.中國(guó)學(xué)校體育（高等體育），2014，1 （5）：93-98.

［9]馬明珠，苑建齊.國(guó)外學(xué)校學(xué)生體質(zhì)健康干預(yù)研究進(jìn)展［J］.中國(guó)學(xué)校體育（高等教育），2015，2（2）：47-50.

［10]陸雯.鍛煉動(dòng)機(jī)的形成及其對(duì)鍛煉行為的影響：基于SDT的預(yù)測(cè)與干預(yù)［D］.北京：北京體育大學(xué)， 2010.

［11]馮玉娟，毛志雄.高中生身體活動(dòng)意向和行為的促進(jìn)策略：自我決定動(dòng)機(jī)對(duì)TPB的貢獻(xiàn)［J］.體育科學(xué)，2014，34（8）：64-69.

［12]李業(yè)敏.鍛煉意向與行為的關(guān)系：計(jì)劃，自我效能與社會(huì)支持的作用［D］.北京：北京體育大學(xué)，2010.

［13]Jacobs，N.，Hagger，M.S.，Streukens，S.，Bourdeaudhuij，I.D.，Claes1，N.［J］.Testing an integrated model of the theory of planned behaviour and self-determination theory for different energy balance-related behaviours and intervention intensities.British Journal of Health Psychology，2011，16：113-134.

［14]沈夢(mèng)英.中國(guó)成年人鍛煉行為的干預(yù)策略—TPB與HAPA兩個(gè)理論模型的整合［D］.北京：北京體育大學(xué)，2011.

［15]梁德清.高校學(xué)生應(yīng)激水平及其與體育鍛煉的關(guān)系［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1994，8（1）：5-6.

［16]許昭.理性與情感干預(yù)對(duì)身體活動(dòng)行為的促進(jìn)—熟慮與沖動(dòng)雙系統(tǒng)模型的構(gòu)建［D］.北京：北京體育大學(xué)，2013.

［17]張力為，毛志雄.體育科學(xué)常用心理量表評(píng)定手冊(cè)［M］北京：北京體育大學(xué)出版社，2010.

［18]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

［19]2014年全民健身活動(dòng)狀況調(diào)查公報(bào)，國(guó)家體育總局［EB/ OL］.http：//www.sport.gov.cn，2016-01-11.

［20]HANKONEN N，ABSETZ P，GHISLETTA P，et al.Gender differences in social cognitive determinants of exercise adoption［J］.Psychology & Health，2010，25：55-69.

［21]馮玉娟，毛志雄，車廣偉.大學(xué)生身體活動(dòng)行為預(yù)測(cè)干預(yù)模型的構(gòu)建：自主動(dòng)機(jī)與TPB擴(kuò)展模型的結(jié)合［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（38）5：72-76.

［22]MCDAVID L，COX A E，AMOROSE A J.The relative roles of physical education teachers and parents in adolescents’leisuretime physical activity motivation and behavior.Psychology of Sport and Exercise，2012，13：99-107.

［23]ERWIN H E，STELLINO M B，BEETS M W，et al.Physical education lesson content and teacher style and elementary students’motivation and physical activity levels［J］.Journal of Teaching in Physical Education，2013，32：321-334.

Behavior Intervention Strategy of Group Differences about Youth Physical Activity —Based on Theory of Planned Behavior

HAN Xu1，F(xiàn)ENG Yu-juan2
（1.Beijing Forestry University， Beijing 100083，China；2.Shandong University of Art & Design， Ji'nan 250014 ，Shandong China）

This study based on the theory of planned behavior， and explored the different about behavior cognitive and prediction model of two stage youth. Adopted psychological test methods， high school students and college students filled out attitude scale、subject normal scale perceived behavior control scale、intention of behavior & physical activity rank scale-3. Statistical methods adopted one-way analysis of variance and structural equation modeling. The results were that all variables had significant difference between college students and high school. Each group of the score of each scale between different exercise group upped their most significant differences presented. And two prediction models fitting are good， 5 variables of the theory of planned behavior and 3 prediction roads showed significant different. The conclusion: College students have better psychological cognition and participation behavior of physical activity than high school students；College students’ perceived behavior control determines their physical activity， High school students’behavioral intention determines their physical activity.

youth； physical activity； intervention strategy； group comparison

G812.0

A

1004 - 7662（2016 ）02- 0086- 07

2016-01-03

韓旭，副教授，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。