技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化博弈分析
——基于雙元隱性知識視角

楊　陳，孫金花

（1.西南財經(jīng)大學 工商管理學院，四川 成都 611130；2.重慶理工大學 管理學院，重慶 400054）

技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化博弈分析
——基于雙元隱性知識視角

楊陳1，孫金花2

（1.西南財經(jīng)大學 工商管理學院，四川 成都 611130；2.重慶理工大學 管理學院，重慶 400054）

隱性知識差異化對技術創(chuàng)新型戰(zhàn)略聯(lián)盟演化過程會產(chǎn)生不同的影響。文章基于聯(lián)盟合作網(wǎng)絡嵌入視角，構(gòu)建了兩階段技術創(chuàng)新聯(lián)盟隱性知識轉(zhuǎn)移的演化博弈模型，深入分析了雙元隱性知識與關系嵌入等參數(shù)變化對聯(lián)盟主體行為選擇的影響。結(jié)果表明，在聯(lián)盟實施階段，降低聯(lián)盟主體間信任的不對稱性有利于增進淺隱性知識外生溢出，促進聯(lián)盟主體選擇協(xié)同合作策略，且投機收益對聯(lián)盟主體選擇協(xié)同合作策略具有負向影響；在聯(lián)盟進化階段，聯(lián)盟主體間關系連帶和獲取深隱性知識轉(zhuǎn)移收益的期望對聯(lián)盟主體選擇并購策略具有顯著正向影響。并在此基礎上通過Matlab數(shù)值模擬驗證了基于雙元隱性知識下的聯(lián)盟不同發(fā)展階段的聯(lián)盟主體行為選擇以及聯(lián)盟動態(tài)演進趨勢。

雙元隱性知識；技術創(chuàng)新聯(lián)盟；演化博弈

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.05.026

一、引　言

在創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，如何實現(xiàn)雙元創(chuàng)新已成為國家和企業(yè)關注的重點。為此，學者們圍繞雙元創(chuàng)新的實現(xiàn)路徑展開了深入研究，現(xiàn)有研究大多認為建立雙元型組織對于實現(xiàn)雙元創(chuàng)新具有重要影響，但雙元型組織具有復雜性和難以調(diào)和性等特點（Ferrary［1］，2011；Silvio Popadiuk［2］，2012），尤其對于研發(fā)投入不夠重視的中國企業(yè)而言，在同一組織內(nèi)部實現(xiàn)雙元創(chuàng)新更為困難。因此，一些企業(yè)從開放式創(chuàng)新的視角出發(fā)，試圖通過技術創(chuàng)新聯(lián)盟實現(xiàn)雙元創(chuàng)新。根據(jù)已有文獻可知，技術創(chuàng)新聯(lián)盟對于獲取聯(lián)盟方隱性知識、實現(xiàn)雙元創(chuàng)新具有促進作用。然而，由于企業(yè)個體的自組織性和學習性等特征使得技術創(chuàng)新型戰(zhàn)略聯(lián)盟呈現(xiàn)出動態(tài)演化的趨勢。同時，隱性知識作為技術創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)部最為活躍的要素，其本身的差異性對雙元創(chuàng)新具有不同的影響（Johannessen［3］，2008），進而對技術創(chuàng)新聯(lián)盟的動態(tài)演化也可能存在影響。此外，根據(jù)我國產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟聯(lián)絡組報告可知，目前產(chǎn)學研合作的技術創(chuàng)新聯(lián)盟運行中，多通過信息溝通和學術交流等途徑來實現(xiàn)淺隱性知識轉(zhuǎn)移，沒有針對不同類型隱性知識采取相應的轉(zhuǎn)移方式，致使隱性知識轉(zhuǎn)移效率和研發(fā)效率不匹配，技術創(chuàng)新聯(lián)盟呈現(xiàn)動蕩趨勢。因此，從雙元隱性知識（淺隱性知識和深隱性知識）視角，剖析其在技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演進過程中的作用具有重要的理論與實踐意義。

國內(nèi)外學者對技術創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)部隱性知識的研究多采用計算機仿真和實證研究方法進行分析［4-6］，主要集中于聯(lián)盟內(nèi)部隱性知識轉(zhuǎn)移的影響因素方面。由于隱性知識難以轉(zhuǎn)移、較難編碼的特性，一般意義上的交流和溝通對于促進聯(lián)盟成員間隱性知識轉(zhuǎn)移和吸收作用有限，而聯(lián)盟成員管理者的充分溝通以及領導力的發(fā)揮對于優(yōu)化創(chuàng)新合作網(wǎng)絡、加快隱性知識轉(zhuǎn)移具有重要影響（Mendoza et al［7］，2014）。從社會資本和網(wǎng)絡嵌入視角對聯(lián)盟內(nèi)部隱性知識轉(zhuǎn)移和吸收的研究主要關注信任機制和結(jié)構(gòu)嵌入的影響，認為聯(lián)盟成員間信任水平越高，網(wǎng)絡密度越大，越有利于促進隱性知識的轉(zhuǎn)移（Xu Jiang et al［8］，2013；Mani et al［9］，2015）。此外，還有一些學者對信息技術和隱性知識轉(zhuǎn)移的關聯(lián)進行分析，認為信息技術為聯(lián)盟成員間線上和線下交往提供便利，確保隱性知識的有效轉(zhuǎn)移（Dong&Yang［6］，2015；孫金花、楊陳［4］，2014）。總之，目前的研究多將隱性知識作為整體進行分析，忽視了前因變量對不同類型隱性知識的作用機制可能存在的差異性。

另外，聯(lián)盟作為一種同時實現(xiàn)雙元創(chuàng)新的有效途徑，現(xiàn)有的研究主要從靜態(tài)視角，分析在聯(lián)盟形成階段的隱性知識轉(zhuǎn)移問題，如Kauppila（2015）通過實證研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟管理能力對隱性知識具有顯著推動作用，但對于探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新的作用機制存在差異［10］。學者對聯(lián)盟實施和進化階段的研究較少，僅有的研究主要從隱性知識的特性和社會網(wǎng)絡視角展開。Marshall（2005）認為在聯(lián)盟進化階段，合作主體間多采用并購的方式取代以往的技術創(chuàng)新型聯(lián)盟［11］，通過并購策略獲得的隱性知識更具創(chuàng)新性和競爭性，尤其對于具有較高價值的深隱性知識（Ferrary［1］，2011；Carayannopoulos&Auster［12］，2010）；Yang（2011）通過實證研究方法分析了聯(lián)盟類型差異化及網(wǎng)絡嵌入對聯(lián)盟成員間并購行為的影響，提出了探索聯(lián)盟更易于產(chǎn)生并購行為，且網(wǎng)絡經(jīng)紀人和網(wǎng)絡中心性在探索聯(lián)盟運行及后續(xù)的并購行為關系中具有顯著地調(diào)節(jié)作用［13］；萬良勇（2014）從社會網(wǎng)絡視角分析了網(wǎng)絡位置、獨立董事治理對并購行為的影響，認為獨立董事網(wǎng)絡中心度對并購行為具有正向作用［14］。

綜合以上分析可知，已有研究多基于靜態(tài)視角，從聯(lián)盟特定發(fā)展階段對隱性知識轉(zhuǎn)移和技術創(chuàng)新聯(lián)盟進行分析，其中有關知識轉(zhuǎn)移的研究更集中于對隱性知識的整體分析，忽視了不同難易程度的隱性知識對技術創(chuàng)新聯(lián)盟作用機制的異同；同時，從隱性知識視角，對技術創(chuàng)新聯(lián)盟的動態(tài)演化過程進行研究的成果極少，且忽視了不同關系嵌入機制對聯(lián)盟主體的行為選擇和聯(lián)盟演化所產(chǎn)生的影響。基于此，為了深入分析在聯(lián)盟合作網(wǎng)絡嵌入下，雙元隱性知識對聯(lián)盟主體行為選擇以及聯(lián)盟動態(tài)演化的影響，彌補該領域的研究空白，本文引入演化博弈方法，結(jié)合網(wǎng)絡嵌入理論，深入分析了聯(lián)盟主體在雙元隱性知識轉(zhuǎn)移中的行為選擇以及聯(lián)盟的演化策略，并通過Matlab數(shù)值仿真分析在聯(lián)盟合作網(wǎng)絡嵌入和雙元隱性知識雙重作用下聯(lián)盟主體行為的動態(tài)演進，以期能對技術創(chuàng)新型戰(zhàn)略聯(lián)盟演化趨勢做出準確預測。

二、理論基礎與研究假設

（一）雙元隱性知識

“雙元”是指同時追求不同目標的能力，主要包括同時實施探索和利用行為、同時實現(xiàn)效率和靈活性以及調(diào)整性和適應性的能力（De Clercq et al［15］，2013）。雙元隱性知識的概念是基于隱性知識轉(zhuǎn)移難易程度而提出的，目前國內(nèi)外學者對此未進行深入探究，僅對隱性知識類型進行了區(qū)分，將其劃分為淺隱性知識和深隱性知識（Johannessen［16］，1999）兩個維度。其中淺隱性知識，即一般意義上的隱性知識，是指存在于聯(lián)盟成員間以及聯(lián)盟內(nèi)部的以技能、能力等形式表現(xiàn)出來的、不太明顯的、較易編碼的、較難轉(zhuǎn)移的，且具有適度價值的系統(tǒng)性知識，具有較易獲得和很難理解的特點，其有效轉(zhuǎn)移能夠提高企業(yè)隱性知識利用效率，最大限度開發(fā)利用現(xiàn)有知識，實現(xiàn)利用式創(chuàng)新；而深隱性知識和組織的具體規(guī)范具有較強的聯(lián)系，是存在于聯(lián)盟成員間的以及聯(lián)盟內(nèi)部的隱藏的、難以編碼和轉(zhuǎn)移的以及非常具有價值的戰(zhàn)略性知識，主要影響人的心智模式和行為方式［3］，其有效轉(zhuǎn)移不僅能夠豐富企業(yè)內(nèi)部知識，還能從根本上改變企業(yè)現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)，有助于企業(yè)開展探索性創(chuàng)新，實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新。基于此，本文將雙元隱性知識界定為存在于組織內(nèi)部的，既能對利用式創(chuàng)新也能對探索性創(chuàng)新起到推動作用的知識，具有矛盾性和融合性等特點。

（二）聯(lián)盟合作網(wǎng)絡嵌入

在技術創(chuàng)新聯(lián)盟中，網(wǎng)絡嵌入在一定程度上反映了聯(lián)盟主體在網(wǎng)絡中的地位及與其他網(wǎng)絡主體的關系。合作網(wǎng)絡是由聯(lián)盟主體通過合作協(xié)議構(gòu)成的關系網(wǎng)絡，包括對異質(zhì)性知識獲取、吸收、轉(zhuǎn)化和利用等行為，其中聯(lián)盟主體是網(wǎng)絡中的節(jié)點，聯(lián)盟主體間的關系構(gòu)成了合作網(wǎng)絡的節(jié)點聯(lián)系方式。具體來說，聯(lián)盟主體是通過兩種網(wǎng)絡嵌入機制獲得與技術創(chuàng)新相關的知識收益：其一是結(jié)構(gòu)性嵌入機制，即聯(lián)盟主體通過其在聯(lián)盟中所處的位置以及占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞的多少對聯(lián)盟成員間隱性知識的獲取產(chǎn)生影響；其二是關系型嵌入機制，即聯(lián)盟主體通過相互信任、關系連帶強弱等機制對其隱性知識的獲取產(chǎn)生影響。基于此，本文在結(jié)合雙元隱性知識特點的基礎上，重點分析關系嵌入機制中信任和關系連帶對隱性知識轉(zhuǎn)移以及聯(lián)盟主體行為選擇的影響。

三、技術創(chuàng)新聯(lián)盟兩階段博弈分析

根據(jù)對戰(zhàn)略聯(lián)盟演化的階段性特征分析可知，聯(lián)盟主體間的博弈行為會受制于各聯(lián)盟主體所持有的知識類型，在聯(lián)盟形成階段，聯(lián)盟對象選擇主要考慮對方的顯性知識和戰(zhàn)略相似性［17］；在聯(lián)盟實施階段，由于聯(lián)盟本身的不確定性和風險性，聯(lián)盟成員高層管理者傾向于將聯(lián)盟視為對其事業(yè)和權(quán)力的威脅，而緩解此種威脅的關鍵在于構(gòu)建相互信任的合作機制，滿足雙方對淺隱性知識的預期，尤其是實現(xiàn)供應鏈、生產(chǎn)運作等方面淺隱性知識的轉(zhuǎn)移，提高聯(lián)盟方的利用性創(chuàng)新能力；而在聯(lián)盟進化階段，聯(lián)盟主體希望建立共同的心智地圖，實現(xiàn)深隱性知識的轉(zhuǎn)移，形成持續(xù)的創(chuàng)新能力［3，11］。但由于在前述兩階段通過顯性和淺隱性知識的轉(zhuǎn)移，聯(lián)盟雙方的知識相似性增加，為了尋求更多有價值的深隱性知識，聯(lián)盟雙方更傾向于采用并購戰(zhàn)略取代技術創(chuàng)新型聯(lián)盟［12］。

基于上述分析可知，在聯(lián)盟實施階段，為了獲取淺隱性知識，聯(lián)盟主體根據(jù)雙方合作程度的緊密性有兩種行為選擇，即常規(guī)合作和協(xié)同合作，因此，基于聯(lián)盟主體信任與合作程度的差異，本文構(gòu)建了“常規(guī)合作—協(xié)同合作”演化博弈模型；而在聯(lián)盟進化階段，基于聯(lián)盟主體對淺隱性知識需求的滿足程度以及對持續(xù)創(chuàng)新能力的需求，其會更傾向于獲取合作方的深隱性知識，但由于聯(lián)盟雙方知識的相似性以及深隱性知識難以編碼和轉(zhuǎn)移的特征，若通過上述聯(lián)盟形式則難以滿足對深隱性知識的需求，因此，本文基于深隱性知識獲取程度構(gòu)建了“維持聯(lián)盟—并購”的博弈模型。

（一）模型基本假設和隱性知識轉(zhuǎn)移效用函數(shù)

在技術創(chuàng)新聯(lián)盟運行過程中，由于聯(lián)盟主體始終處于權(quán)變的現(xiàn)實環(huán)境中，受到多種因素的影響。因此，為了更有效地分析雙元隱性知識視角下技術創(chuàng)新型戰(zhàn)略聯(lián)盟動態(tài)演進過程，本文對模型做出如下假設：

（1）假設技術創(chuàng)新聯(lián)盟參與方包括創(chuàng)新主體企業(yè)A和B。

（2）由于隱性知識在聯(lián)盟各主體間協(xié)同過程中所占比例較高，因而快速準確地獲取隱性知識是技術創(chuàng)新聯(lián)盟建立的主要目的。基于此，假定技術創(chuàng)新主體決策中著重考慮主體雙方隱性知識存儲規(guī)模及轉(zhuǎn)移效率。

（3）基于聯(lián)盟運行實際考慮，盡管聯(lián)盟主體間并購行為表現(xiàn)為知識位勢高低企業(yè)間的雙向并購，但為了保證模擬仿真的真實性，假定在聯(lián)盟進化階段僅考慮聯(lián)盟主體間是否做出并購決策，對聯(lián)盟主體并購方與目標方不予區(qū)分。

（4）在聯(lián)盟成員一方選擇并購，另一方選擇維持聯(lián)盟的情境下，假定選擇并購策略的主體能獲得一定的深隱性知識，而選擇維持聯(lián)盟的主體僅能獲得淺隱性知識。

基于上述假設，本文建立了兩階段博弈模型，博弈雙方均面臨兩種策略選擇：｛常規(guī)合作—協(xié)同合作｝、｛維持聯(lián)盟—并購｝。其中第一階段博弈所反映的是聯(lián)盟主體在充分考慮合作方隱性知識存儲規(guī)模以及淺隱性知識轉(zhuǎn)移效率的基礎上，做出是否協(xié)同合作的決策；第二階段博弈則充分考慮深隱性知識轉(zhuǎn)移效率，做出聯(lián)盟進化的決策選擇。表1描述了技術創(chuàng)新聯(lián)盟博弈雙方知識轉(zhuǎn)移效用構(gòu)成，表2和表3分別描述了聯(lián)盟實施和進化階段的支付矩陣。

表1　技術創(chuàng)新聯(lián)盟博弈雙方知識轉(zhuǎn)移效用構(gòu)成

表2　聯(lián)盟實施階段支付矩陣

表3　聯(lián)盟進化階段支付矩陣

由表1可知，聯(lián)盟主體的淺隱性知識內(nèi)生轉(zhuǎn)移收益受到聯(lián)盟主體知識吸收能力的影響，知識吸收能力越強，內(nèi)生知識轉(zhuǎn)移收益越大；而淺隱性知識外生轉(zhuǎn)移收益則受到聯(lián)盟雙方信任機制的影響，聯(lián)盟主體間的信任度越高，在知識交流和共享過程中設置交流障礙的傾向性就越小。由于聯(lián)盟主體B 與A的信任不對稱會影響相應主體的行為選擇（Graebner［18］，2009），因而本文將其作為影響聯(lián)盟主體A淺隱性知識外生轉(zhuǎn)移收益的重要因素，即βb表示聯(lián)盟主體B對A的信任程度，反之亦然。而深隱性知識的轉(zhuǎn)移收益則受到聯(lián)盟主體關系連帶的影響，利用γ表示聯(lián)盟主體的連帶強弱。知識轉(zhuǎn)移成本主要表現(xiàn)為深隱性知識和淺隱性知識轉(zhuǎn)移成本，受到Ci的影響，Ci是常數(shù)，且滿足0＜Ci＜1。

（二）聯(lián)盟實施階段博弈模型構(gòu)建

在聯(lián)盟實施階段，當聯(lián)盟主體A與B采取協(xié)同合作時，雙方均獲得淺隱性知識和顯性知識的同時，也產(chǎn)生相應的淺隱性知識轉(zhuǎn)移成本。因此，將聯(lián)盟主體A的知識轉(zhuǎn)移效用表示為Sb+ηaKb+βbθb-C1Kb；將聯(lián)盟主體B的知識轉(zhuǎn)移效用表示為Sa+ηaKb+βbθb-C2Ka；而當聯(lián)盟主體A采取常規(guī)合作策略，B采取協(xié)同合作策略時，由于聯(lián)盟主體B采取協(xié)同合作策略，促進其淺隱性知識轉(zhuǎn)移，而A采取常規(guī)合作策略，則產(chǎn)生投機收益。因此，將聯(lián)盟主體A的知識轉(zhuǎn)移效用表示為Sb+ηaKb+λa，聯(lián)盟主體B的知識轉(zhuǎn)移效用表示為Sa-C2ka；反之亦然。當聯(lián)盟主體雙方均采取常規(guī)合作策略時，雙方僅能獲得相應的顯性知識，因此，兩者的知識轉(zhuǎn)移效用分別表示為Sb和Sa。

根據(jù)表2支付矩陣可知，在聯(lián)盟實施階段，聯(lián)盟主體A選擇協(xié)同合作策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體A采取常規(guī)合作策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體A的平均收益為：

根據(jù)上述公式得到聯(lián)盟主體A采取協(xié)同合作策略的復制動態(tài)方程為：

聯(lián)盟主體B采取協(xié)同合作策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體B采取常規(guī)合作策略的期望收益為：

根據(jù)上述公式得到聯(lián)盟主體B采取協(xié)同合作策略的復制動態(tài)方程為：

根據(jù)上述復制動態(tài)方程得到技術創(chuàng)新聯(lián)盟實施階段的動態(tài)博弈如圖1所示。

圖1　技術創(chuàng)新聯(lián)盟實施階段創(chuàng)新主體策略選擇的博弈

在復制動態(tài)方程的基礎上結(jié)合圖1可知，四邊形ABCE的面積為：

對四邊形ABCE求關于βi和λi的一階導數(shù)，可知聯(lián)盟主體信任的不對稱性和投機收益對技術創(chuàng)新聯(lián)盟合作程度的影響，計算結(jié)果如下：

由公式（9）和（10）可知，在其他參數(shù)不變條件下，βi和S的變化呈正相關，即聯(lián)盟主體間信任的不對稱性越弱，四邊形ABCE的面積就越大，表明聯(lián)盟主體間采用協(xié)同合作的概率就會增加，越有利于聯(lián)盟主體淺隱性知識的外生溢出，增加聯(lián)盟內(nèi)部淺隱性知識的共享程度，促進淺隱性知識的轉(zhuǎn)移，提高聯(lián)盟合作的深度與廣度。同時，λi和S的變化呈負相關，即聯(lián)盟主體投機收益越大，四邊形ABCE的面積就越小，表明聯(lián)盟主體間采用協(xié)同合作的概率就越小，越趨向于通過常規(guī)合作來獲取合作方的淺隱性知識內(nèi)生溢出量，且采用機會主義行為保護自身的淺隱性知識，防止淺隱性知識的內(nèi)生溢出。從短期效應上看，常規(guī)合作策略可以使聯(lián)盟主體獲得合作方的淺隱性知識，但從長期效應上看，此種策略不僅會降低聯(lián)盟雙方的淺隱性知識轉(zhuǎn)移意愿，加劇聯(lián)盟雙方信任的不對稱性，還會一定程度上影響聯(lián)盟運作的穩(wěn)定性。

（三）聯(lián)盟進化階段博弈模型構(gòu)建

在聯(lián)盟進化階段，聯(lián)盟主體基于獲取對創(chuàng)新起關鍵作用的深隱性知識的目的，在博弈第一階段協(xié)同合作的基礎上，主要有兩種策略選擇：維持聯(lián)盟協(xié)同合作、并購策略。當聯(lián)盟主體A和B均采取維持聯(lián)盟協(xié)同合作策略時，聯(lián)盟主體的知識轉(zhuǎn)移效用主要由淺隱性知識內(nèi)生轉(zhuǎn)移收益、外生轉(zhuǎn)移收益及其轉(zhuǎn)移成本3部分構(gòu)成，兩者的知識轉(zhuǎn)移效用分別表示為 ηakb+βbθb-C1ka和ηbkb+βaθa-C2kb；當聯(lián)盟主體A和B均采取并購策略時，雙方按照“求偶式”模式積極尋找滿足要求的并購方和目標方（Graebner［19］，2004），它們均能獲得深隱性知識轉(zhuǎn)移收益，并產(chǎn)生相應的轉(zhuǎn)移成本，因此，將聯(lián)盟主體A和B均采取并購策略的知識轉(zhuǎn)移效用分別表示為ηakb+γHb+βbθb-C1（ka+ha）和ηbka+γHa+βaθa-C2（kb+hb）；當聯(lián)盟主體A采取并購策略，而B選擇維持聯(lián)盟協(xié)同合作策略時，A將深入了解B的深隱性知識存儲規(guī)模及其知識結(jié)構(gòu)（Arend［20］，2004），以此確定吸納聯(lián)盟主體B的深隱性知識規(guī)模，因此，本文以εi（0＜εi＜1/2）作為聯(lián)盟主體A獲得B的深隱性知識的吸納系數(shù)，此時A的知識轉(zhuǎn)移效用表示為ηaKb+ε1γHb+βbθb-C1（ka+ha）；而主體B選擇維持策略，其知識轉(zhuǎn)移效用為ηbka+βaθa-C2kb。

根據(jù)表3的支付矩陣，聯(lián)盟主體A采取并購策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體A采取維持聯(lián)盟策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體A的平均收益為：

根據(jù)上述公式得到聯(lián)盟主體A采取并購策略的復制動態(tài)方程為：

聯(lián)盟主體B采取并購策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體B采取維持聯(lián)盟策略的期望收益為：

聯(lián)盟主體B的平均收益為：

根據(jù)上述公式得到聯(lián)盟主體B采取并購策略的復制動態(tài)方程為：

根據(jù)上述復制動態(tài)方程得到技術創(chuàng)新聯(lián)盟實施階段的動態(tài)博弈如圖2所示。

圖2　技術創(chuàng)新聯(lián)盟進化階段創(chuàng)新主體策略選擇的博弈

由圖2可知，四邊形FGHJ的面積為：

對四邊形FGHJ的面積求關于γ和Hi的一階導數(shù)，可知聯(lián)盟主體間關系連帶的強弱以及深隱性知識內(nèi)生轉(zhuǎn)移收益對聯(lián)盟進化策略的影響，求導結(jié)果如下：

根據(jù)上述求導結(jié)果可知，聯(lián)盟主體間關系連帶的強弱對聯(lián)盟進化階段策略選擇具有重要影響。關系連帶越強，四邊形FGHJ的面積越大，聯(lián)盟主體策略選擇的均衡點越趨近于“并購—并購”。其主要原因在于聯(lián)盟主體間的關系連帶越強，雙方相互嵌入的程度也就越高，越有利于彼此深入了解其深隱性知識的嵌入背景和知識元素，使得雙方均能獲得彼此的深隱性知識，進而促進高度非編碼化和非獨立化的深隱性知識的轉(zhuǎn)移和吸收（Hansen［21］，1999）。此外，關系連帶越強，越有利于增進聯(lián)盟雙方的信任對稱性，目標方通常更愿意和其緊密聯(lián)系的、信任的并購方形成并購關系。由上述分析不難看出，聯(lián)盟主體的關系連帶對深隱性知識內(nèi)生轉(zhuǎn)移收益以及聯(lián)盟主體的并購決策具有正向影響。此外，深隱性知識轉(zhuǎn)移收益與四邊形FGHJ的變化也呈正相關，即聯(lián)盟主體對于獲取深隱性知識轉(zhuǎn)移收益的期望越大，聯(lián)盟進化階段策略選擇收斂于“并購—并購”的概率越高，其主要是由于深隱性知識難以通過不同聯(lián)盟主體員工間交流、構(gòu)建知識共享平臺等來實現(xiàn)其有效轉(zhuǎn)移，聯(lián)盟主體基于自身戰(zhàn)略需求考慮，會選擇通過并購方式獲取對方的深隱性知識，從而真正實現(xiàn)深隱性知識的成功轉(zhuǎn)移。

四、雙元隱性知識視角下兩階段技術創(chuàng)新聯(lián)盟博弈的動態(tài)演化圖

為了進一步分析雙元隱性知識和關系嵌入機制在技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演進過程中的影響，本文借助Matlab軟件進行數(shù)值仿真，論證聯(lián)盟不同發(fā)展階段的策略選擇及演化軌跡。在聯(lián)盟實施階段，設定p和q的初始值分別為［0.2，0.8］、［0.3，0.7］、［0.6，0.4］、［0.5，0.5］、［0.1，0.6］，仿真時間段為［0，100］，其中p表示聯(lián)盟主體A選擇協(xié)同合作策略的概率，1-p表示聯(lián)盟主體A選擇常規(guī)合作策略的概率；q代表聯(lián)盟主體B選擇協(xié)同合作策略的概率，1-q表示聯(lián)盟主體B選擇常規(guī)合作策略的概率。

（一）聯(lián)盟實施階段動態(tài)演化圖

在聯(lián)盟實施階段，聯(lián)盟主體A與B均采取協(xié)同合作策略的概率的初始值［p，q］趨近平衡點［0，0］的演化路徑如圖3所示：當初始值［p，q］中的q較大時，其演化路徑為快速降低q值（聯(lián)盟主體B采用協(xié)同合作策略的概率快速下降）→不同初始值下的p值同步下降（聯(lián)盟主體A采用協(xié)同合作策略的概率下降）→趨向于平衡點［0，0］。而不同初始值［p，q］趨近平衡點［1，0］的演化路徑（如圖4所示）：當初始值點p較小時，其演化路徑為快速提高p值（聯(lián)盟主體A采取協(xié)同合作策略的概率增加）→不同初始值下的q值同步下降（聯(lián)盟主體B采取協(xié)同合作策略的概率降低）→趨近于平衡點［1，0］。

圖3　（βbθb-λa＞C1Ka，βaθa-λb＜C2Kb）演化

圖4　（βbθb-λa＞C1Ka，βaθa-λb＜C2Kb）演化

圖5表明了聯(lián)盟實施階段不同初始值［p，q］趨近于［0，1］的演化路徑：當初始值點［p，q］中P較大時，其演化路徑為迅速降低P值（聯(lián)盟主體A采取協(xié)同合作策略的概率下降）→不同初始值下的q值同步增加（聯(lián)盟主體B采用協(xié)同合作策略的概率提高）→趨近于平衡點（0，1）。圖6表示出不同初始值點［p，q］趨近于平衡點（1，1）的演化路徑：當初始值點q較小時，其演化路徑為快速提高q值（聯(lián)盟主體B采取協(xié)同合作策略的概率快速增加）→p值隨之增加（聯(lián)盟主體A采取協(xié)同合作策略的概率提高）→共同趨近于平衡點［1，1］，其中初始值點［p，q］越接近于［1，1］時，其逼近平衡點的速度越快。

圖5　（βbθb-λa＜C1Ka，βaθa-λb＞C2Kb）演化

圖6　（βbθb-λa＞C1Ka，βaθa-λb＞C2Kb）演化

（二）聯(lián)盟進化階段動態(tài)演化圖

在聯(lián)盟進化階段不同初始值［p，q］趨近于［0，0］的演化路徑如圖7所示：當初始值q較大時，迅速降低q值（聯(lián)盟主體B采取并購策略的概率下降）→緩慢降低p值（聯(lián)盟主體A采取并購策略的概率降低）→趨近于平衡點［0，0］。而由圖8可知，不同初始值［p，q］趨向于［1，0］的演化路徑為：當初始值p較小時，迅速增加P值（聯(lián)盟主體A采取并購策略的概率提高）→不同初始值下的q值迅速同步降低（聯(lián)盟主體B采取并購策略的概率降低）→趨近于平衡點［1，0］。

圖7　（γHb＜C1ha，γHb＜C2hb）演化

圖8　（γHb＞C1ha，γHa＜C2hb）演化

圖9表示出不同初始值［p，q］趨近于［0，1］的演化路徑為：當初始值點q較小時，迅速增加q值（聯(lián)盟主體B采取并購策略的概率提高）→平緩降低p值（聯(lián)盟主體A采取并購策略的概率緩慢降低）→趨近于平衡點［0，1］。而當不同初始值［p，q］趨近于［1，1］時，在聯(lián)盟進化階段的演化路徑呈現(xiàn)出較為復雜的演化軌跡如圖10所示：對于q值較大、p值較小的初始點，其演化途徑呈現(xiàn)出U型的逼近趨勢，降低q值（聯(lián)盟主體B采取并購策略的概率降低）與提高p值（聯(lián)盟主體A采取并購策略的概率增加）→增加q值（聯(lián)盟主體B采取并購策略的概率增加）→趨近于平衡點［1，1］；而針對q值較小的初始點，其演化途徑表現(xiàn)為迅速增加p值和q值（聯(lián)盟主體A與B采取并購策略的概率迅速提高）→趨近于平衡點［1，1］。

圖9　（γb＜C1ha，γHa＞C2hb）演化

圖10　（γb＞C1ha，γHa＞C2hb）演化

基于對上述技術創(chuàng)新聯(lián)盟兩階段演化途徑的對比分析可得到如下啟示：

（1）由于本文提出的是合作雙方的演化穩(wěn)定策略，因此，若任意一方聯(lián)盟主體在聯(lián)盟實施階段選擇常規(guī)合作策略，那么聯(lián)盟雙方則很難實現(xiàn)淺隱性知識的有效轉(zhuǎn)移與吸收；而任意一方聯(lián)盟主體在聯(lián)盟進化階段選擇維持聯(lián)盟合作策略，那么聯(lián)盟雙方對于深隱性知識的需求則很難得到滿足。由此可知，在聯(lián)盟實施階段，只有聯(lián)盟主體均選擇協(xié)同合作策略，在聯(lián)盟進化階段，均選擇并購策略，聯(lián)盟內(nèi)部的深隱性知識和淺隱性知識才能得到有效轉(zhuǎn)移，技術創(chuàng)新聯(lián)盟才能實現(xiàn)穩(wěn)定運行。

（2）在聯(lián)盟實施階段，聯(lián)盟主體要獲得淺隱性知識，實現(xiàn)協(xié)同合作需要滿足的條件是（βbθb-λa＞C1ka，βaθa-λb＞C2kb）。通過數(shù)值仿真結(jié)果可知，在聯(lián)盟實施階段，若要使聯(lián)盟合作取得真正成功，則應滿足：①聯(lián)盟主體信任不對稱性降低，相互信任程度增加；②聯(lián)盟雙方能夠獲得的淺隱性知識外生轉(zhuǎn)移收益較大；③通過建立聯(lián)盟網(wǎng)絡聲譽機制與完善聯(lián)盟內(nèi)部懲罰機制等措施，將聯(lián)盟主體選擇常規(guī)合作所獲得的投機收益維持在較小范圍內(nèi)。與聯(lián)盟實施階段相比，聯(lián)盟進化階段實現(xiàn)深隱性知識吸收和轉(zhuǎn)移的條件相對較低（γHb＞C1ha，γHa＞C2hb），這主要是因為通過實施階段的協(xié)同合作，聯(lián)盟雙方信任度增強，知識共享程度增加，因而對于并購策略與維持聯(lián)盟策略的選擇僅考慮了深隱性知識轉(zhuǎn)移收益、轉(zhuǎn)移成本以及聯(lián)盟雙方的關系連帶。

五、結(jié)論與啟示

基于對當前技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化路徑及影響因素的研究，本文從雙元隱性知識和關系嵌入視角對技術創(chuàng)新聯(lián)盟的動態(tài)演化過程進行分析，采用演化博弈方法構(gòu)建了技術創(chuàng)新聯(lián)盟兩階段博弈模型，并通過Matlab數(shù)值模擬對博弈結(jié)果進行了驗證，最終得到以下結(jié)論：①雙元隱性知識在技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化中具有重要作用，聯(lián)盟主體對于淺隱性知識轉(zhuǎn)移收益的期望越大，越傾向于在聯(lián)盟實施階段采取協(xié)同合作策略；聯(lián)盟主體對深隱性知識轉(zhuǎn)移收益的期望越大，越傾向于在聯(lián)盟進化階段采取并購戰(zhàn)略。②關系嵌入機制對技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化及其內(nèi)部隱性知識轉(zhuǎn)移具有顯著影響，其中信任的不對稱性對聯(lián)盟成員間采取協(xié)同合作策略以及淺隱性知識轉(zhuǎn)移具有負面影響；關系連帶對深隱性知識內(nèi)生轉(zhuǎn)移收益和聯(lián)盟主體采取并購決策具有正向影響。

在理論方面，本文深化了技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟動態(tài)演進的關鍵動因（隱性知識）的理論基礎。一方面，從“雙元”視角出發(fā)，提出了雙元隱性知識的概念，并按照知識溢出效應，將其劃分為淺隱性知識內(nèi)生溢出與外生溢出、深隱性知識內(nèi)生溢出共3個方面，通過演化博弈和數(shù)值仿真驗證了雙元隱性知識與技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化的匹配模式，完善了隱性知識視角下技術創(chuàng)新聯(lián)盟演化規(guī)律，同時也為隱性知識轉(zhuǎn)移與匹配研究提供了新的視角；另一方面，本文突破了傳統(tǒng)研究聚焦于聯(lián)盟經(jīng)濟利益局限，以社會網(wǎng)絡理論為基礎，構(gòu)建了“雙元隱性知識—關系嵌入—技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化”的理論框架，驗證了關系嵌入對技術創(chuàng)新聯(lián)盟動態(tài)演化和雙元隱性知識轉(zhuǎn)移的影響。研究結(jié)論豐富和完善了關系嵌入機制的作用機理，也為后續(xù)分析不同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)下隱性知識轉(zhuǎn)移與技術創(chuàng)新型聯(lián)盟動態(tài)演化提供了一定的理論基礎。

在實踐方面，為技術創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定運行提供了科學的實踐引導。通過動態(tài)聯(lián)盟的博弈關系的數(shù)值模擬結(jié)果既能有效引導聯(lián)盟主體在不同聯(lián)盟合作階段，科學判斷目標方的隱性知識類型及其存儲規(guī)模，又可以根據(jù)聯(lián)盟雙方對隱性知識供需狀況進行策略選擇，最終通過不同演化途徑來確保聯(lián)盟主體在運行過程中獲取所需的隱性知識。同時，該結(jié)果還能進一步強化關系嵌入機制在技術創(chuàng)新聯(lián)盟演化過程中的作用。任何一方聯(lián)盟主體若想獲得深隱性知識，會通過組織“焦點小組”等活動促進聯(lián)盟主體間人員的交流，提高聯(lián)盟雙方關系連帶強度及聯(lián)盟主體選擇并購策略的概率，進而獲取更多的深隱性知識轉(zhuǎn)移收益。

［1］Michel Ferrary.Specialized organizations and ambidextrous clusters in the open innovation paradigm［J］.European Management Journal，2011，29（3）：181-192.

［2］Silvio Popadiuk.Scale for classifying organizations as explorers，exploiters or ambidextrous［J］.International Journal of Information Management，2012，32（1）：75-87.

［3］Jon Arild Johannessen.Organizational innovation as part of knowledge management［J］.International Journal of Information Management，2008，28（5）：403-412.

［4］孫金花，楊陳.新視角下IT能力與協(xié)同創(chuàng)新績效的作用機理研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2014（12）：104-108.

［5］Yuan Li，Yi Liu，Mingfang Li，et al.Transformational offshore outsourcing：Empirical evidence from alliances in China［J］.Journal of Operations Management，2008，26（2）：257-274.

［6］John Qi Dong，Chia-han Yang.Information technology and organizational learning in knowledge alliances and networks：Evidence from U.S.pharmaceutical industry［J］.Information &Management，2015，52（1）：111-122.

［7］Marlena León Mendozaa，Juan Pablo Ortega Santosb，Christian A Llerena Gavilánezc.Strategic alliances in higher education in Ecuador：the challenge of knowledge transfer and its effect on the learning curve［J］.Suma De Negocios，2014，5（12）：96-104.

［8］Xu Jiang，Mei Li，Shanxing Gao，et al.Managing knowledge

leakage in strategic alliances：The effects of trust and formal contracts［J］.Industrial Marketing Management，2013，42 （6）：983-991.

［9］Sudha Mani，Xueming Luo.Product alliances，alliance networks，and shareholder value：Evidence from the biopharmaceutical industry［J］.International Journal of Research in Marketing，2015，32（1）：9-22.

［10］Olli Pekka Kauppila.Alliance Management Capability and Firm Performance：Using Resource-based Theory to Look Inside the Process Black Box［J］.Long Range Planning，2015，48（3）：151-167.

［11］Marshall R S，Nguyen T V，Bryant S E.A dynamic model of trust development and knowledge sharing in strategic alliances ［J］.Journal of General Management，2005，31（1）：41-57.

［12］Sofy Carayannopoulosa，Ellen R Austerb.External knowledge sourcing in biotechnology through acquisition versus alliance：A KBV approach［J］.Research Policy，2010，39 （2）：254-267.

［13］Yang H，Lin Z，Peng M W.Behind Acquisitions of Alliance Partners：Exploratory Learning and Network Embeddedness［J］.Academy of Management Journal，2011，54 （5）：1069-1080.

［14］萬良勇，胡璟.網(wǎng)絡位置、獨立董事治理與公司并購——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2014 （2）：64-73.

［15］Dirk De Clercq，Narongsak Thongpapanl，Dimo Dimov. Shedding new light on the relationship between contextual ambidexterity and firm performance：An investigation of internal contingencies［J］.Technovation，2013，33（4/5）：119-132.

［16］Jon Arid Johannessen，Bjrn Olsen，Johan Olaisen.Aspects of innovation theory based on knowledge-management［J］. International Journal of Information Management，1999，19 （2）：121-139.

［17］Dyer J H，Nobeoka K.Creating and managing a high performance knowledge-sharing network：The Toyota case［J］. Strategic Management Journal，2000，21（3）：345-367.

［18］Melissa E Graebner.Gaveat Venditor：Trust asymmetries in acquisitions of entrepreneurial firms［J］.Academy of Management Journal，2009，52（3）：435-472.

［19］Graebner M E，Eisenhardt K M.The seller's side of story：Acquisition as courtship and governance as syndicate in entrepreneurial firms［J］.Academy of Management Journal，2004，49（3）：366-403.

［20］Richard J Arend.Conditions for Asymmetric Information Solutions when Alliances Provide Acquisition Options and Due Diligence［J］.Journal of Economics，2004，82（3）：281-312.

［21］Morten T Hansen.The Search-Transfer Problem：The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits［J］.Administrative Science Quarterly，1999，44 （1）：82-111.

［責任編輯：歐世平］

A Dynamic Evolutionary Game Analysis of Technology Innovation Alliance —From the Perspective of Ambidextrous Tacit Knowledge

YANG Chen1，SUN Jin-hua2
（1.School of Business Administration，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 611130，China；2.School of Management，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China）

The differentiation of tacit knowledge has various effects on the evolutionary process of technology innovation strategic alliance.From the perspective of alliance collaboration network embeddedness，this paper builds a two-stage evolutionary game model of innovation alliance tacit knowledge transfer，and makes a deep analysis on the action selection of each alliance subject affected by ambidextrous tacit knowledge and relation embeddedness.The result shows that：In alliance implementation stage，reducing the asymmetric trust between alliance subjects is conducive to enhancing exogenous spillover of tacit knowledge and promoting subject' s action selection about collaborative cooperation strategy，and speculative gains has a negative effect on subject's action selection about collaborative cooperation strategy；In alliance evolution stage，relation ties between alliance subjects and expectation for acquiring hidden tacit knowledge transfer proceeds have a significant positive effect on subject's action selection about merger strategy.Accordingly，the paper，applying Matlab numerical simulation，verifies each alliance subject's action selection at different development stages，and describes the alliance dynamic evolutionary trend based on ambidextrous tacit knowledge.

ambidextrous tacit knowledge；technology innovation alliance；evolutionary game

F124.3

A

1007-5097（2016）05-0166-08

2015-12-25

國家社會科學基金項目（14BGL022）；國家自然科學基金資助項目（71401021）；重慶市決策咨詢與管理創(chuàng)新項目（cstc2013yykf A40002）

楊陳（1990-），男，四川江油人，博士研究生，研究方向：知識管理；孫金花（1979-），女，黑龍江七臺河人，副教授，碩士生導師，研究方向：知識管理，技術創(chuàng)新。