個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的最優(yōu)稅收優(yōu)惠額度及財(cái)政成本測(cè)算
——以浙江省為例

周海珍　　浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的最優(yōu)稅收優(yōu)惠額度及財(cái)政成本測(cè)算
——以浙江省為例

周海珍浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

一、引言

中國(guó)是人口老齡化發(fā)展比較快的國(guó)家之一。到2015年底，我國(guó)60歲以上人口達(dá)到了2.22億，比上年增長(zhǎng)了4.72%，占總?cè)丝诘?6.1%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》）。老齡化人口的迅速增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)未來社會(huì)保障體系的承受力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然，我國(guó)已經(jīng)建立了由國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人構(gòu)成的“三大支柱”養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，但作為“第一支柱”的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率很低，且隨著老齡化的加劇，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的缺口也在逐漸加大，而企業(yè)年金的覆蓋面極其有限；同時(shí)，國(guó)務(wù)院于2015年初發(fā)布了《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革決定》，要求從2014年10月開始所有機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，這也必將引發(fā)人們對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的進(jìn)一步關(guān)注。個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)是指投保人在稅前列支保費(fèi)，在領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)再繳納個(gè)人所得稅，這能在一定程度上提高個(gè)人參與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的熱情。在2016年1月召開的全保會(huì)上，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波也提出要在2016年盡快推出個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)政策。

個(gè)稅遞延型保險(xiǎn)產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，因而其研究主要集中在稅收優(yōu)惠模式對(duì)儲(chǔ)蓄、消費(fèi)以及社會(huì)福利的影響上。研究結(jié)果普遍認(rèn)為個(gè)稅遞延型養(yǎng)老金具有正社會(huì)福利效應(yīng)，能夠提高國(guó)民退休后的生活水平，在一定程度上彌補(bǔ)社會(huì)收入的差距，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)更加有效率（Hans Fehr等，2007；Creedy&Guest，2007）。但在對(duì)常規(guī)儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的影響方面則有分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)對(duì)其他類型的儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)，但即使如此，稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)增加總儲(chǔ)蓄的作用依舊還是顯著的（James M.Poterba，1995）；但Engen等（1996）、Francisco等（2009）則認(rèn)為，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老儲(chǔ)蓄賬戶資金的積累其實(shí)并沒有導(dǎo)致總儲(chǔ)蓄的增加，合理避稅產(chǎn)生的收入效應(yīng)會(huì)被其他可選擇方式下產(chǎn)生的替代效應(yīng)所抵消，該賬戶內(nèi)含的稅收優(yōu)惠把應(yīng)繳稅額轉(zhuǎn)變成稅延型資產(chǎn)，只是改變了人們持有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。此外，Kwang YeolYoo 和 Alain de Serres（2004）列舉了OECD國(guó)家稅收優(yōu)惠政策種類以及稅收優(yōu)惠比例，并測(cè)算比較了不同優(yōu)惠政策下的稅收成本。

我國(guó)由于尚未正式實(shí)施稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此對(duì)該產(chǎn)品優(yōu)惠模式和實(shí)施方案的選擇是目前研究的重點(diǎn)之一。馬寧、劉瑋（2015）認(rèn)為，不同的稅收優(yōu)惠模式產(chǎn)生的激勵(lì)效果和稅收成本均不相同，因而基于稅率敏感性研究了商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠模式；靳曉靜（2013）考慮了我國(guó)東中西三個(gè)區(qū)域的收入情況、消費(fèi)結(jié)構(gòu)及保險(xiǎn)知識(shí)的認(rèn)知程度，提出要分區(qū)域制定個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠政策；涂東陽等（2013）則運(yùn)用基本養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率模型測(cè)算不同情形下達(dá)到一定養(yǎng)老金目標(biāo)替代率下個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)的年繳費(fèi)額，并在此基礎(chǔ)上就個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)設(shè)計(jì)提出政策建議。此外，吳立中（2012）還在借鑒美國(guó)、日本及臺(tái)灣地區(qū)與我國(guó)內(nèi)地當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似階段的稅收優(yōu)惠政策的基礎(chǔ)上，確定我國(guó)內(nèi)地的稅收優(yōu)惠額度閾值，并論證這一閾值的可行性；彭雪梅等（2014）則認(rèn)為應(yīng)基于社會(huì)公平角度，給出企業(yè)年金和個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)一個(gè)總的稅收優(yōu)惠幅度；王曉潔等（2015）基于 2013年河北省行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)政府的財(cái)政成本和投保人的個(gè)人收益進(jìn)行量化分析。

綜上可知，目前對(duì)于個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的研究多數(shù)集中于個(gè)稅遞延模式、個(gè)稅遞延實(shí)施有效性等方面。但各國(guó)國(guó)情背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和人口狀況有很大的差異，因此所得出的結(jié)論既有共識(shí)也有不同之處，而實(shí)施個(gè)稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)必定會(huì)產(chǎn)生一定的稅延成本，且要多部門之間進(jìn)行合作協(xié)調(diào)，這也是我國(guó)該政策遲遲沒有落地的原因之一，因此如何在個(gè)體效用的改進(jìn)以及政府稅收收入減少之間進(jìn)行綜合權(quán)衡是值得研究的問題之一?；诖?，本文擬以稅收杠桿最大化（即以最少的稅收收入減少額所能帶來的消費(fèi)者整體效用最大增加額）為目標(biāo)，確定最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度；同時(shí)以浙江省為例，測(cè)算實(shí)施稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)后帶來的財(cái)政成本，以期為確立最優(yōu)的稅收優(yōu)惠幅度提出理論依據(jù)，并提出相應(yīng)可行的政策建議。

二、確定最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度的模型構(gòu)建

對(duì)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳稅分別在保費(fèi)繳納環(huán)節(jié)、投資環(huán)節(jié)和支付環(huán)節(jié)進(jìn)行，可以實(shí)施征稅（T）或免稅（E）政策，相應(yīng)形成EEE、EET、TEE、TTE、ETT等稅收政策。目前我國(guó)的個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)采取的是TTE的稅收政策，即個(gè)人用稅后收入繳納保費(fèi)，在保險(xiǎn)資金投資環(huán)節(jié)雖然沒有直接向個(gè)人征稅，但保險(xiǎn)公司在考慮投資收益率時(shí)會(huì)考慮所要繳納的投資收益稅，采用稅后投資收益率，但在領(lǐng)取保險(xiǎn)金環(huán)節(jié)個(gè)人則不需要繳稅。個(gè)稅遞延則意味著在繳費(fèi)或投資環(huán)節(jié)不納稅，到領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)再繳稅，即EET或ETT。大多數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者經(jīng)研究后均認(rèn)為EET的模式激勵(lì)效應(yīng)最大，能夠帶來更高的福利水平（埃弗里特·T·艾倫，2002；Kwang YeolYoo等，2004；李曉晟，2011；張晶，2014；馬寧，2014），本文也將以EET模式作為我國(guó)稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收政策作為研究前提。

在實(shí)施EET模式的稅收優(yōu)惠政策后，個(gè)體的收入以及政府的稅收收入變化體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是用稅前收入繳納保費(fèi)會(huì)降低應(yīng)納稅所得額，從而使當(dāng)期應(yīng)納稅額減少，同時(shí)還體現(xiàn)在當(dāng)期適用稅率的降低所引起的稅收收入的減少。由于我國(guó)個(gè)人所得稅采取超額累進(jìn)稅率，允許一部分保費(fèi)在稅前列支后，相當(dāng)于應(yīng)納稅所得額減少，所適用的稅率可能會(huì)因此降低。二是投資收益環(huán)節(jié)免稅，使投保人獲得免稅的投資收益額。三是雖然個(gè)體被要求在領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)繳稅，使得政府的稅收收入有所增加，但由于退休后的收入水平較低，適用的稅率等級(jí)也較低，個(gè)體可以獲得跨期稅率差異帶來的優(yōu)惠。

（一）遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施前后個(gè)體收入變化情況

假設(shè)個(gè)體現(xiàn)在t歲，現(xiàn)年的工資收入（扣除五險(xiǎn)一金后）為wt，且每年工資的上漲幅度為α，工作到第n年退休，并在第d年后壽命終止。從現(xiàn)在開始儲(chǔ)蓄并投保一直到退休，退休后開始領(lǐng)取保險(xiǎn)金，貼現(xiàn)率為β，退休當(dāng)年即開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，養(yǎng)老金領(lǐng)取到壽命終止，稅優(yōu)比例/儲(chǔ)蓄率為γ，投資收益率為r，稅率分別為t1，t2，t3。

養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策后，個(gè)體在退休期間的收入等于個(gè)體用稅前收入一部分作為保費(fèi)所購(gòu)買的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)可領(lǐng)取的稅后養(yǎng)老金收入，同時(shí)免征投資收益稅，與不實(shí)施稅收優(yōu)惠政策相比，收入變化情況等于：

其中dpn為n歲的個(gè)體存活d年的存活概率。

（二）遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施前后政府稅收收入變化情況

對(duì)個(gè)體購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施遞延型稅收優(yōu)惠政策，個(gè)體可以在稅前列支保費(fèi)，等到領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)再繳納個(gè)人所得稅；且政府對(duì)投資收益免稅，因此政府減少的稅收收入（包括工作期間個(gè)人所得稅和投資收益稅）為：

稅收增加額則為個(gè)體領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)所繳納的個(gè)人所得稅T+：

政府因?qū)嵤┒愌有宛B(yǎng)老保險(xiǎn)損失的稅收收入T為：

（三）稅收杠桿

稅收優(yōu)惠政策通過影響消費(fèi)者購(gòu)買補(bǔ)充型養(yǎng)老保險(xiǎn)，從而提高個(gè)體在退休期間的收入，不同稅收優(yōu)惠幅度的影響不同，同時(shí)對(duì)政府稅收收入情況的影響也不同。為了平衡個(gè)人和政府之間的關(guān)系，用表示稅收杠桿θ，即為實(shí)施個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)后個(gè)體退休期收入增加額和政府稅收收入減少額之間的比值。稅收杠桿θ為：

當(dāng)稅收杠桿θ達(dá)到最大或增幅最大時(shí)，即為可實(shí)施的最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度，政府實(shí)施此稅收優(yōu)惠幅度，能在稅收收入的損失最小化條件下實(shí)現(xiàn)個(gè)體收益的最大化。

三、以浙江省為例測(cè)算個(gè)稅遞延養(yǎng)老保險(xiǎn)的最優(yōu)稅優(yōu)幅度及財(cái)政成本

我們以浙江省的數(shù)據(jù)為例進(jìn)行數(shù)值模擬。假定一個(gè)在浙江工作現(xiàn)年40歲的職工，60歲退休，考慮投資收益率及稅率、工資增長(zhǎng)率等因素，在實(shí)施個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)政策后，對(duì)其退休后的收入變化情況及政府稅收收入變化情況進(jìn)行數(shù)值模擬，以得出最優(yōu)的稅收優(yōu)惠幅度，并在此基礎(chǔ)上測(cè)算財(cái)政成本。

（一）參數(shù)選擇與假設(shè)條件

1.工作期居民個(gè)人工資收入與稅率

假定個(gè)體從40歲開始進(jìn)行養(yǎng)老儲(chǔ)蓄或購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)，以2014年浙江省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資62420元為標(biāo)準(zhǔn)，則個(gè)體月平均工資為5201.67元。由于平均工資是扣除五險(xiǎn)一金之前的數(shù)額，因此在考慮個(gè)人所得稅之前要扣除這部分費(fèi)用。目前我國(guó)個(gè)人繳納的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率分別為職工工資的8%、2%和0.5%，同時(shí)《浙江省住房公積金條例》（2010）規(guī)定“職工和單位住房公積金的繳存比例均不得低于職工上一年度月平均工資的5%。有條件的市（縣）可以按省規(guī)定適當(dāng)提高繳存比例”，一般的公積金繳存比例在5%～12%之間，如杭州市目前的公積金繳存比例為12%，本文取中位數(shù)，假設(shè)公積金繳存比例為9%，因此其計(jì)稅工資為每月4187元。對(duì)照我國(guó)現(xiàn)行7級(jí)個(gè)人所得稅累進(jìn)稅率，對(duì)應(yīng)的稅率為3%，因而在40歲時(shí)的t1=3%。同時(shí)，近十年浙江省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資上漲率為10%，其中2014年浙江省平均工資較上年上漲了9%，為謹(jǐn)慎起見，本文假定工資每年上漲9%，工資上漲后根據(jù)新的工資水平確定稅率t1。

2.投資收益率及稅率

2014年保險(xiǎn)企業(yè)保險(xiǎn)資金年收益率為6.3%，因而我們假定投資收益率r=6%。根據(jù)《個(gè)人所得稅法》第三條第五項(xiàng)規(guī)定，我國(guó)當(dāng)前對(duì)居民取得的利息、股息、紅利所得應(yīng)納個(gè)人所得稅，適用比例稅率，稅率為20%。但目前我國(guó)對(duì)儲(chǔ)蓄利息所得、證券買賣均免征所得稅，僅對(duì)紅利等收入按10%的稅率征收所得稅。本文假設(shè)投資收益稅率為10%。

3.貼現(xiàn)率

我們以2015年12月31日的shibor年均利率3.35%為貼現(xiàn)率。將個(gè)體獲得的儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老金收入及政府的稅收收入全部貼現(xiàn)至40歲期初進(jìn)行比較。

4.退休期個(gè)體退休領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)的稅率

根據(jù)《財(cái)政部人力資源社會(huì)保障部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)年金職業(yè)年金個(gè)人所得稅有關(guān)問題的通知》（財(cái)稅〔2013〕103號(hào)）規(guī)定，2014年1月1日起全國(guó)將實(shí)行企業(yè)年金和職業(yè)年金遞延納稅政策，新政規(guī)定領(lǐng)取年金時(shí)不能扣除3500元費(fèi)用扣除額，每月納稅稅率至少在3%。因而我們依據(jù)現(xiàn)行7級(jí)累進(jìn)稅率確定退休時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老金適用的稅率，并在計(jì)算時(shí)不扣除3500元的定額扣除數(shù)。

5.生存率

我們采用《中國(guó)人壽保險(xiǎn)業(yè)生命表（養(yǎng)老金業(yè)務(wù)）2000—2003》數(shù)據(jù)。

?表1　不同稅收優(yōu)惠幅度下效用及稅收杠桿比較　單位：元

（二）最優(yōu)稅優(yōu)幅度的模擬測(cè)算

根據(jù)假定的參數(shù)條件，我們分別測(cè)算了稅收優(yōu)惠幅度依次為200元/月（月計(jì)稅工資的5%）到710元/月（月計(jì)稅工資的16%）下稅收杠桿的改進(jìn)情況，如表1所示。之所以選用絕對(duì)值的稅優(yōu)幅度，是由于在實(shí)際操作中，個(gè)人的工資差異較大，如果運(yùn)用比例確定稅優(yōu)幅度，會(huì)使稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)有利于高收入者（吳祥佑，2014）的現(xiàn)象更為嚴(yán)重；同時(shí)，因?yàn)閭€(gè)人工資每年都會(huì)有一定幅度的增長(zhǎng)，如果稅優(yōu)絕對(duì)值一旦確定就不再改變，則一段時(shí)間之后，隨著工資的增長(zhǎng)，稅優(yōu)政策對(duì)購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)的刺激作用會(huì)逐漸減弱直至消失，但如果每年對(duì)稅優(yōu)幅度進(jìn)行變更，又不利于政策的穩(wěn)定性，因此本文假設(shè)每隔10年對(duì)稅優(yōu)幅度進(jìn)行一次調(diào)整，調(diào)整幅度與工資增長(zhǎng)率同步。

從表1中可以看出，稅收杠桿隨著稅優(yōu)幅度的增加而增加，但增幅卻上下波動(dòng)，當(dāng)稅優(yōu)幅度由420元/月（月計(jì)稅工資的10%）增加到460元/月（月計(jì)稅工資的11%）時(shí)，稅收杠桿的增幅最大。因此，我們認(rèn)為460元/月的稅收優(yōu)惠幅度是最佳的，且經(jīng)過計(jì)算可得此時(shí)養(yǎng)老金平均替代率為7.92%。接下去，我們將以稅優(yōu)幅度460元/月，且以每十年按工資增長(zhǎng)率進(jìn)行調(diào)整為基礎(chǔ)測(cè)算稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)所帶來的財(cái)政成本。

?表2　實(shí)施個(gè)稅遞延商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政成本測(cè)算（僅個(gè)稅繳納者參與）

（三）稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政成本模擬測(cè)算

1.個(gè)人所得稅繳納者參與投保時(shí)的財(cái)政成本模擬測(cè)算

個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)是個(gè)體在購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)允許保費(fèi)從應(yīng)納稅所得額中扣除，則只對(duì)月工資超過3500元免征額的個(gè)體才具有激勵(lì)作用；再考慮所繳納的“五險(xiǎn)一金”（按工資的19.5%計(jì)算），則只有月收入超過4348元的人才能享受到個(gè)稅遞延帶來的好處。因此本文將年平均收入超過52176元的個(gè)體作為個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)的潛在需求者。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年約有393萬人（包括電力、交通運(yùn)輸、信息、金融、科研、衛(wèi)生等行業(yè)的職工）可以享受該項(xiàng)優(yōu)惠政策，占就業(yè)人數(shù)比例約為35.65%（詳見表3）。

本文僅從靜態(tài)角度測(cè)算稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)財(cái)政收入的影響。假設(shè)2014年可享受優(yōu)惠政策的所有個(gè)體均購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。由于個(gè)體的投保年齡會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生直接影響，我們假設(shè)在一個(gè)行業(yè)中就業(yè)人員的年齡（25—59歲）符合正態(tài)分布，因此粗略的假設(shè)投保年齡為40歲，且不區(qū)分性別，假設(shè)退休年齡均為60歲，稅優(yōu)幅度460元/月，且按照平均工資增長(zhǎng)率每十年調(diào)整一次，其余假設(shè)條件與上文相同。2014年浙江省地方公共財(cái)政預(yù)算收入4122.02億元（測(cè)算結(jié)果如表2所示）。

從表2可以看出，2014年可享受稅優(yōu)政策的各行業(yè)所有就業(yè)人員38年（按照2014年浙江省平均壽命78歲計(jì)算，從投保開始到死亡的時(shí)間為38年）間帶來的財(cái)政成本為914.55億元，平均每年為24.07億元，占2014年浙江省財(cái)政收入的0.58%，人均每年稅式支出為613元。若并非所有就業(yè)人員投保，或者投保人員未曾用足可抵扣金額，占比還會(huì)低于該數(shù)值。從動(dòng)態(tài)角度看，按照9%工資上漲率的假設(shè)，2年后會(huì)有1089萬職工（約占職工總數(shù)的98.7%左右）符合投保條件，按照上文的假設(shè)條件測(cè)算，屆時(shí)年均財(cái)政成本會(huì)增加至57.57億元，假設(shè)財(cái)政收入的年均增長(zhǎng)率為9%，則養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠政策帶來的財(cái)政成本約占2016年財(cái)政總收入的1.17%，人均每年稅式支出為522元。

2.全體職工均參與投保時(shí)的財(cái)政成本模擬測(cè)算

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，雖然在2014年農(nóng)林、采礦、建筑業(yè)等7個(gè)行業(yè)的職工平均工資低于3500元的個(gè)稅起征點(diǎn)，當(dāng)年投保個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)不能在繳費(fèi)環(huán)節(jié)享受到稅收優(yōu)惠，但是一方面，隨著工資的逐年增長(zhǎng)，在一兩年后這些行業(yè)的職工即可享受稅收優(yōu)惠；同時(shí)，參與個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)還可以享受投資環(huán)節(jié)的免稅優(yōu)惠，因此這部分職工也有可能購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)。表3則測(cè)算了在所有行業(yè)職工投保的情況下個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)可能帶來的財(cái)政成本（一切假設(shè)均與上文相同）。

從表3可以看出，如果所有城鎮(zhèn)就業(yè)人員在2014年均投保個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)，則38年間帶來的財(cái)政成本為2024.64億元，平均每年為53.28億元，占2014年浙江省財(cái)政收入的1.29%，人均每年稅式支出為483元。

?表3　實(shí)施個(gè)稅遞延商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政成本測(cè)算（全員參與）

四、結(jié)論與建議

（一）文章結(jié)論

本文通過分析實(shí)施個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)后政府稅收收入和個(gè)人所得的變化，構(gòu)建了稅收杠桿模型，以給出最優(yōu)稅收優(yōu)惠幅度，并基于浙江省數(shù)據(jù)測(cè)算了該假設(shè)前提下稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)可能帶來的財(cái)政成本，得出了以下結(jié)論：

1.基于2014年浙江省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資測(cè)算，當(dāng)稅優(yōu)幅度為工資的11%，即460元/月時(shí)，稅收杠桿的增幅最大，可視為最優(yōu)稅優(yōu)幅度；此時(shí)養(yǎng)老金的平均替代率為7.92%。

2.從2014年浙江省城鎮(zhèn)各單位就業(yè)人員的平均工資來看，有35.65%的人員能在繳費(fèi)階段享受到稅收優(yōu)惠的好處，但是從動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)角度看，2年后該比例能提高到98.7%，覆蓋到了大多數(shù)人群。

3.文章以2014年數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，分別測(cè)算了僅個(gè)人所得稅繳納者參與稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)和全體人員參與兩種情況下的財(cái)政成本，該政策所帶來的財(cái)政收入減少的最高額占2014年財(cái)政收入的1.29%，雖然會(huì)給財(cái)政帶來一定的支出壓力，但是只要合理科學(xué)地設(shè)置投保條件，還是可以承受的。

（二）相應(yīng)建議

首先，個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠幅度的確定要兼顧個(gè)體所獲得的收益的增加和政府收入的減少，力求能讓政府支出的減少帶來更多個(gè)體收入的增加。

其次，在稅優(yōu)幅度的設(shè)置上，為避免使稅延型養(yǎng)老保險(xiǎn)成為高收入群體的避稅手段，用絕對(duì)數(shù)的形式設(shè)定優(yōu)惠限額更佳；同時(shí)考慮到個(gè)體的工資收入會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而增加，因此優(yōu)惠幅度限額不能一成不變；當(dāng)然，為了保持政策的穩(wěn)定性，也不適合每年進(jìn)行變更，因此在確定稅優(yōu)幅度的同時(shí)，還應(yīng)該制定一個(gè)合適的調(diào)整周期。

再次，我國(guó)地域廣闊，東中西三個(gè)經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民個(gè)體收入相差較懸殊，確定稅優(yōu)幅度時(shí)不能一刀切，而是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐木用袷杖胨胶偷胤截?cái)政的承受能力制定不同標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)惠額度，以增加個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行的可行性及公平性。

最后，對(duì)于月收入在3500元以下的低收入群體而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)的這項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策難以普及，因此如何解決低收入群體的退休后養(yǎng)老需求也是我國(guó)在推行政策時(shí)需要關(guān)注的內(nèi)容。例如可以借鑒德國(guó)對(duì)低收入群體的直接補(bǔ)貼機(jī)制，對(duì)于低收入群體購(gòu)買補(bǔ)充商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行直接補(bǔ)貼。

個(gè)稅遞延型養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠幅度的確定要兼顧個(gè)體所獲得的收益的增加和政府收入的減少，力求能讓政府支出的減少帶來更多個(gè)體收入的增加。