關(guān)于遵義會(huì)議后張聞天是否擔(dān)任中共中央總書(shū)記的考辨

[摘 要]

遵義會(huì)議以后，張聞天接替博古所擔(dān)任的中共中央領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，至今眾說(shuō)紛紜。根據(jù)目前可見(jiàn)材料判斷，張聞天在遵義會(huì)議后一段時(shí)間中所擔(dān)任的職務(wù)，是名副其實(shí)的中共中央總書(shū)記。

[關(guān)鍵詞]

張聞天；任職；遵義會(huì)議；中共中央總書(shū)記

[中圖分類號(hào)] D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2016）08-0005-02

1935年1月15日至17日，在中央紅軍長(zhǎng)征途中，中共中央政治局在貴州遵義召開(kāi)了具有歷史轉(zhuǎn)折意義的擴(kuò)大會(huì)議，史稱遵義會(huì)議。這次會(huì)議結(jié)束了王明“左”傾教條主義在中共中央的統(tǒng)治，改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，決定在常委中再進(jìn)行適當(dāng)分工。稍后不久，中共中央政治局常委進(jìn)行分工，張聞天接替了博古的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。那么，張聞天究竟在黨內(nèi)擔(dān)任什么職務(wù)呢？是不是所謂的中共中央總書(shū)記？

一、“前任”博古是不是中共中央總書(shū)記？

張聞天是不是總書(shū)記，首先必須弄清博古是不是總書(shū)記？因?yàn)槁甯Γ磸埪勌欤┙犹娴氖遣┕诺穆殑?wù)。如果博古擔(dān)任的是中共中央總書(shū)記，那么，張聞天理所當(dāng)然地繼續(xù)擔(dān)任總書(shū)記，除非特別做出決定。

1933年1月19日，博古到達(dá)瑞金。1月30日，即召集上海臨時(shí)中央政治局成員與蘇區(qū)中央局成員會(huì)議。會(huì)議由博古主持。他傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際代表的意見(jiàn)，說(shuō)上海臨時(shí)中央政治局委員與在蘇區(qū)中央政治局合并起來(lái)，選一位負(fù)責(zé)人。會(huì)上多數(shù)人推博古，于是博古擔(dān)任了中共中央總書(shū)記。張聞天在1943年12月16日寫成的《反省筆記》中敘述此事經(jīng)過(guò)如下：“博古到后曾召集了一個(gè)會(huì)議，到的有上海臨時(shí)中央政治局委員（博古、陳云、洛甫、劉少奇）及中央蘇區(qū)原有中央局委員（項(xiàng)英、毛澤東、任弼時(shí)、鄧發(fā)）。博古做了簡(jiǎn)短的傳達(dá)……于是多數(shù)便推他為總書(shū)記。對(duì)總書(shū)記一職，博古非但未推辭，而且很高興。”張聞天的《反省筆記》是可信的。當(dāng)時(shí)寫成后即送毛澤東過(guò)目。毛澤東看后到張聞天住的窯洞，說(shuō)：我一口氣把它讀完了，寫得很好！[1]

博古擔(dān)任的職務(wù)是中共中央總書(shū)記還有當(dāng)年的一封公開(kāi)信為證。1934年5月17日中華蘇維埃共和國(guó)中國(guó)少年先鋒隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)張愛(ài)萍、黨代表周恩來(lái)發(fā)布了一份《為目前形勢(shì)告全體隊(duì)員書(shū)》，內(nèi)中提到博古時(shí)所用的提法是“中國(guó)共產(chǎn)黨中央總書(shū)記博古同志”。這封公開(kāi)信不只在中央蘇區(qū)廣為散發(fā)、張貼，還在1934年5月23日的中華蘇維埃共和國(guó)中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》上全文刊登。可見(jiàn)，博古中共中央總書(shū)記是公開(kāi)的、眾所周知的事實(shí)。

上述材料說(shuō)明，博古到達(dá)中央蘇區(qū)以后，確實(shí)通過(guò)中央會(huì)議擔(dān)任了中共中央總書(shū)記。也就是說(shuō)，張聞天接替的職務(wù)確實(shí)是總書(shū)記。那么，遵義會(huì)議以后的任職是中共中央總書(shū)記，除了他的前任博古是總書(shū)記這一重要根據(jù)之外，還有什么根據(jù)呢？

二、張聞天確是接任為中共中央總書(shū)記的佐證

（一）張聞天的自述。張聞天在1943年12月《反省筆記》中說(shuō)：“在遵義會(huì)議上，我不但未受打擊，而且我批評(píng)了李德、博古，我不但未受處罰，而且還被抬出來(lái)代替了博古的工作。”“當(dāng)時(shí)政治局許多同志推舉我當(dāng)總書(shū)記。”文中表明，1938年9月六屆六中全會(huì)之前，在王稼祥傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際的指示后，張聞天向毛澤東提出，黨中央總書(shū)記的職務(wù)應(yīng)該由毛澤東來(lái)?yè)?dān)任了。毛澤東認(rèn)為目前還不是提出這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，要張聞天繼續(xù)擔(dān)當(dāng)下去。張聞天認(rèn)為毛既然要他名義上仍“任總書(shū)記”，也就“沒(méi)有表示堅(jiān)決讓位的態(tài)度”。

（二）周恩來(lái)的講話。周恩來(lái)在1971年7月的一次講話中說(shuō)：我們?cè)谠鞔ǖ豳F三省交界叫“雞鳴三省”的地方住了一天，把博古換下來(lái)，張聞天當(dāng)總書(shū)記，我印象很深。[2]

（三）鄧小平的講話。鄧小平在張聞天同志追悼會(huì)上致悼詞時(shí)說(shuō)：“1935年1月，在我黨具有重大歷史意義的遵義會(huì)議上，張聞天同志‘被推選為總書(shū)記。”鄧小平在1965年6月14日同亞洲一位共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話中說(shuō)：“毛澤東同志那時(shí)候沒(méi)有當(dāng)總書(shū)記，博古的總書(shū)記當(dāng)然當(dāng)不成了，但還是由曾經(jīng)站在王明路線一邊的洛甫當(dāng)總書(shū)記。”[3]

（四）彭德懷的評(píng)述。彭德懷寫的自傳材料在講到1935年8、9月間張國(guó)燾對(duì)張聞天的態(tài)度時(shí)說(shuō)：“當(dāng)時(shí)張聞天是總書(shū)記，他們并沒(méi)有放在眼下。”[4]

（五）楊尚昆的評(píng)述。楊尚昆1997年3月22日同劉英談話，說(shuō)：“遵義會(huì)議以后，不知你們注意沒(méi)有，有一段時(shí)間沒(méi)有總書(shū)記。這是什么原因呢？這是因?yàn)槁勌焱局t虛。在遵義會(huì)議上，形成比較一致的意見(jiàn)是由洛甫代替博古擔(dān)任總書(shū)記。但聞天同志非常謙虛，再三推辭。毛澤東同志也說(shuō)自己參加軍事指揮較好。于是這個(gè)問(wèn)題就擱置起來(lái)。拖了二十來(lái)天，不能再拖了，中央常委做出決定，聞天同志這才挑起這副擔(dān)子。張聞天當(dāng)時(shí)當(dāng)總書(shū)記，是得到大家擁護(hù)的。”[5]

（六）伍修權(quán)的評(píng)述。伍修權(quán)在回憶長(zhǎng)征的文章中說(shuō)：“會(huì)后解除了博古同志的總書(shū)記職務(wù)……選舉張聞天同志為總書(shū)記。”[6]“爾后他又被選為中央總書(shū)記，取代博古主持了中央領(lǐng)導(dǎo)工作。”[7]

（七）黃克誠(chéng)的評(píng)述。黃克誠(chéng)在一篇文章中說(shuō)：“遵義會(huì)議的情況，我是在三軍團(tuán)聽(tīng)毛主席親自傳達(dá)的……擔(dān)任總書(shū)記的是張聞天同志。”[8]

（八）劉英的介紹。劉英多次談到并一再肯定，張聞天擔(dān)任的職務(wù)是中共中央總書(shū)記。她在一篇文章中說(shuō)：“聞天同志在擔(dān)任總書(shū)記期間，遵循黨的民主集中制，堅(jiān)持黨的集體領(lǐng)導(dǎo)制度。”[9]

三、否認(rèn)張聞天是中共中央總書(shū)記的若干理由

（一）向忠發(fā)被捕叛變后，中央政治局會(huì)議決定以后不再設(shè)總書(shū)記。這是不錯(cuò)的。不僅陳云記得，洛甫、博古寫的材料中都有記載。可是，實(shí)際上并沒(méi)有嚴(yán)格遵守這個(gè)決定。上面已經(jīng)說(shuō)到，1933年1月，博古等到達(dá)中央瑞金后，在上海臨時(shí)中央政治局和蘇區(qū)中央局合并的會(huì)議上，又推選博古為總書(shū)記，事實(shí)上改變了不設(shè)總書(shū)記的決定。

（二）中共六大黨章沒(méi)有設(shè)總書(shū)記的規(guī)定。同事實(shí)對(duì)照，這一條是不足為據(jù)的。六大黨章雖然沒(méi)有設(shè)總書(shū)記的規(guī)定，但六屆四中全會(huì)以后還是設(shè)了總書(shū)記。那時(shí)，黨還在幼年時(shí)期，又在白色恐怖之下，離開(kāi)黨章辦事的情況不是沒(méi)有的。向忠發(fā)被捕投敵后，因?yàn)楸R福坦想當(dāng)總書(shū)記，又不合適，政治局確實(shí)議定不再設(shè)總書(shū)記。可是，臨時(shí)中央到中央蘇區(qū)后，按照共產(chǎn)國(guó)際代表的意見(jiàn)，在成立新的中共中央局的會(huì)議上，又推選博古擔(dān)任總書(shū)記了。

（三）1938年4月12日至14日武漢《新華日?qǐng)?bào)》刊登的《張聞天（洛甫）啟事》。張聞天針對(duì)1938年3月26日廣州《救亡日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《張聞天論當(dāng)前抗日諸問(wèn)題》中稱他為中共中央總書(shū)記，特意聲明：“中共中央設(shè)有由數(shù)同志組織之書(shū)記處，但并無(wú)所謂總書(shū)記。”其實(shí)，1937年12月中央進(jìn)行改組以后才不設(shè)總書(shū)記。對(duì)此，胡喬木在1981年1月5日回復(fù)夏衍的信中肯定了以下說(shuō)法：“1937年11月，王明從莫斯科回到延安，帶回了共產(chǎn)國(guó)際的意見(jiàn)，中央書(shū)記處于12月進(jìn)行了改組，中央不再設(shè)總書(shū)記，而由數(shù)同志組織之書(shū)記處領(lǐng)導(dǎo)全黨工作，張聞天同志仍然是書(shū)記處書(shū)記，毛澤東同志在黨內(nèi)職務(wù)也是書(shū)記處書(shū)記。”[10]胡喬木的意思很清楚，在中央書(shū)記處進(jìn)行改組以前，是有總書(shū)記的。

既然當(dāng)時(shí)和后來(lái)，在黨內(nèi)像《關(guān)于“六十一人案”的調(diào)查報(bào)告》這樣莊重的中央正式文件上，都稱張聞天為總書(shū)記，他實(shí)際也在黨中央負(fù)總的責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，從遵義會(huì)議到六屆六中全會(huì)，張聞天是名副其實(shí)的中共中央總書(shū)記。

參考文獻(xiàn)

[1]劉英.我和張聞天命運(yùn)與共的歷程[M].北京：中央黨史出版社，1997.127.

[2]張培森.張聞天（圖冊(cè)）[M].北京：中共黨史出版社，2005.61.

[3]鄧小平文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，1994.339.

[4]彭德懷自述[M].北京：人民出版社，1981.202.

[5]程中原.1997年3月22日楊尚昆和劉英的一次談話[J].百年潮，1998（6）.

[6][7]伍修權(quán).回憶與懷念[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.151.560.

[8]黃克誠(chéng).關(guān)于對(duì)毛主席評(píng)價(jià)和對(duì)毛澤東思想的態(tài)度問(wèn)題[N].解放軍報(bào)，1981-04-10.

[9]劉英.深切懷念張聞天同志[N].人民日?qǐng)?bào)，1979-08-26.

[10]胡喬木書(shū)信集[M].北京：人民出版社，2002.311.

作者系中國(guó)社科院當(dāng)代中國(guó)研究所原副所長(zhǎng)

責(zé)任編輯：劉 捷