手術聯合術后化療治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植的療效分析

宋建榕 鄭祥欽李素玉 趙 萍 衣 歡（福建省婦幼保健院，福建 福州 350005）

手術聯合術后化療治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植的療效分析

宋建榕 鄭祥欽*李素玉 趙 萍 衣 歡
（福建省婦幼保健院，福建 福州 350005）

目的 探討手術聯合術后化療治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植的療效。方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2015年第2期）、Pub Med、EMBASE、CBM、CNKI、VIP、萬方（截至2015年10月）。收集手術聯合術后化療治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植的對照研究，采用Cochrane系統評價的方法對同質研究的相關結局指標采用RevMan5.2軟件進行Meta分析。結果 共納入8個臨床研究，包括75例患者。Meta分析結果顯示：與單純手術比較，手術聯合術后化療尚不能增加患者的5年生存率、8年生存率及10年生存率，也不能降低術后5年復發率、8年復發率及10年復發率。結論 對于伴有種植轉移的交界性卵巢腫瘤，術后化療并不能增加患者的生存率和降低術后復發率。

化療；腫瘤減滅術；交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植；Meta-分析

交界性卵巢腫瘤（BOT）約占卵巢上皮性腫瘤的10%～20%［1］，好發年齡：39～53歲，早于卵巢浸潤性癌［2］。臨床發現Ⅰ期交界性卵巢腫瘤約70%［3］，以緩慢生長、低轉移率、遲復發為特點，低于0.5%將發生癌變。卵巢交界性腫瘤組織學類型分為黏液性、漿液性、移行細胞、透明細胞等。其中最常見漿液性與黏液性約95%［4］。關于交界性卵巢腫瘤術后是否化療觀點不一致，一般Ⅰ期BOT患者術后不需輔助化療，而對Ⅱ期以上患者是否有益尚有爭議，部分學者不建議術后化療，認為交界性腫瘤化療不敏感，不僅不能改變交界性腫瘤患者的預后，過度化療還可引起并發癥，增加病死率。尚無任何前瞻性隨機研究支持術后放化療有益，但仍有學者建議［5］。大部分學者支持對于高危復發因素的患者行術后化療，包括腹膜種植等，交界性腫瘤腹膜種植轉移直接反映了術后殘留病灶的可能。對于腹膜種植轉移的交界性可考慮選擇補充以鉑類為基礎的化療3～6個療程，并密切隨訪。腹膜或網膜表面有種植病灶的交界性卵巢腫瘤較少，對于該期交界性卵巢腫瘤是否需要術后化療，更是爭議的焦點。本研究采用循證醫學的方法對應用化療聯合手術對比手術治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植患者的對照研究進行薈萃分析以探索交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植治療過程中化療的價值。

1　材料與方法

1.1納入標準：①研究對象：診斷為交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植患者。②回顧性分析、對照研究、非隨機對照試驗及隨機對照試驗將被納入分析；③干預措施：手術vs化療聯合手術；④結局指標：生存率、復發率。

1.2檢索策略：于2015年7月以“化療、手術、交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植”為主題詞全面檢索計算機檢索Cochrane liberty 數據庫（2015年第3期），EMBASE數據庫及Pub med數據庫。

1.3篩選文獻：各研究者通過獨立閱讀所獲試驗的題目和摘要排除與納入標準不符的研究，通過閱讀可疑試驗的全文最終判斷是否可以納入。初步篩選后，研究者對納入結果交叉核對，對于仍有分歧的研究，由研究組討論決定是否可以納入該研究。通過電話或Email與實驗研究者聯系并補充不完整的資料。

1.4統計分析：采用RevMan5.3軟件對納入研究的數據進行分析。以相對危險度（RR）為療效分析統計量分析計數資料，以95%可信區間（CI）表示各效應量。當P＞0.1，I2＜50%時，各研究間有統計學同質性，采用固定效應模型；若P＜0.1，I2＞50%，則采用隨機效應模型。

2　結 果

2.1檢索結果及方法學質量評價：初步檢索文獻387篇，閱讀標題、摘要和全文后共排除379篇，最終8個探討化療聯合手術對比手術治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植的研究被納入分析，包括75例患者。

2.2分析結果

2.2.1生存率：8個研究［6-13］報道化療聯合手術對比手術治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植后生存率，2個研究報道5年生存率，meta分析結果：［OR=0.09，95%CI（0，2.83）］，提示兩組5年生存率無差異。3個研究報道8年生存率，meta分析結果：［OR=2.03，95%CI（0.21，19.6）］，提示兩組8年生存率無差異。3個研究報道10年生存率，meta分析結果：［OR=2.25，95%CI（0.2，25.64）］，提示兩組10年生存率無差異。見圖1。

圖1　生存率分析

2.2.2復發率：8個研究報告化療聯合手術對比手術治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植后復發率，2個研究報道5年復發率，meta分析結果：［OR=0.47，95%CI（0.04，5.9）］，提示兩組5年復發率無差異。3個研究報道8年復發率，meta分析結果：［OR=0.3，95%CI（0.03，2.58）］，提示兩組8年復發率無差異。3個研究報道10年復發率，meta分析結果：［OR=0.21，95%CI（0.03，1，41）］，提示兩組10年復發率無差異。見圖2。

圖2　復發率分析

3　討 論

交界性卵巢腫瘤是否需要化療尚無統一意見，多數交界性卵巢腫瘤臨床診斷時為早期，5年生存率接近100%，術后無需化療。但是伴微乳頭及種植尤其是浸潤性種植的交界性卵巢腫瘤復發及復發時惡變風險高，多數醫師支持術后化療，以消滅可能存在的未切凈病灶，但是交界性卵巢腫瘤T對化療藥物不敏感，目前尚無循證醫學證據支持此類患者術后化療。本研究的meta分析結果提示即使對于伴有腹膜種植的交界性卵巢腫瘤，與單純手術組相比，手術聯合術后化療尚不能增加患者的5年生存率、8年生存率及10年生存率。交界性卵巢腫瘤即使伴腹膜種植生存率依然很高，可能交界性卵巢腫瘤本來惡性程度低、進展慢、對化療不敏感導致了最終結局。而在5年復發率、8年復發率及10年復發率方面，單純手術組與手術聯合術后化療組相比也沒有差異，說明對于交界性卵巢腫瘤而言，化療達不到降低術后復發率的目的。

本研究結果的準確性可能受一些方法學質量問題的影響，首先本研究納入的文獻均為回顧性分析，目前尚無前瞻性研究探索化療聯合手術治療交界性卵巢腫瘤伴腹膜種植的確切效果，此外本研究的納入標準也很寬松，化療方案也不同，增加了各研究間的異質性，最重要的是納入研究報道的樣本量均比較少，將會對本meta分析的結果的穩定性造成很大影響。此外，本研究未對化療的不良反應、生活質量以及化療經濟負擔進行確切的評價。

目前證據表明對于伴有種植轉移的交界性卵巢腫瘤，術后化療并不能增加患者的生存率和降低術后復發率，而且增加了患者負擔，因此，最大限度的腫瘤細胞減滅術依然是治療種植轉移的交界性卵巢腫瘤的首選方案。

［1］ Harter P，Gershenson D，Lhomme C，et al. Gynecologic Cancer InterGroup consensus review for ovarian tumors of low malignant potential［J］.Int J Gynecol Cancer，2014，24（9 Suppl 3）：S5-8.

［2］ Ren，J，Peng Z，Yang K.A clinicopathologic multivariate analysis affecting recurrence of borderline ovarian tumors［J］.Gynecol Oncol，2008，110（2）：162-167.

［3］ Hohne，S，Milzsch M.Ovarian borderline tumors in pre-menarche girls［J］.Pediatr Hematol Oncol，2013，30（4）：253-262.

［4］ Trillsch F，Mahner S.Clinical management of borderline ovarian tumors［J］.Expert Rev Anticancer Ther，2010，10（7）：1115-1124.

［5］ Sevcik L，Klat J.Radical surgical therapy and role of adjuvant chemotherapy in ovarian tumors of borderline malignancy［J］. Ceska Gynekol，2004，69（6）：488-492.

［6］ Akeson M，Zetterqvist BM.Population-based cohort follow-up study of all patients operated for borderline ovarian tumor in western Sweden［J］.Int J Gynecol Cancer，2008，18（3）：453-459.

［7］ Camatte S，Morice P.Fertility results after conservative treatment of advanced stage serous borderline tumou［J］.BJOG，2002，109（4）：376-380.

［8］ Gershenson DM，Silva EG.Serous ovarian tumors of low malignant potential with peritoneal implants［J］.Cancer，1990，65（3）：578-585.

［9］ Lenhard MS，Mitterer S.Long-term follow-up after ovarian borderline tumor relapse and survival in a large patient cohort［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2009，145（2）：189-194.

［10］ Longacre TA，McKenney JK.Ovarian serous tumors of low malignant potential outcome-based stud［J］.Am J Surg Pathol，2005，29（6）：707-723.

［11］ MoriceP，Camatte S.Prognostic factors for patients with advanced stage serous borderline tumours of the ovary［J］.Ann Oncol，2003，14（4）：592-598.

［12］ Seidman JD，Kurman RJ.Subclassification of serous borderline tumors of the ovary into benign and malignant types［J］.Am J Surg Pathol，1996，20（11）：1331-1345.

［13］ Zanetta GS，RotaS.Behavior of borderline tumors with particular interest to persistence，recurrence，and progression to invasive carcinom［J］.J Clin Oncol，2001，19（10）：2658-2664.

R737.31

B

1671-8194（2016）21-0071-02