描述·闡釋·呈現：大學教師科學研究三部曲*

●王　飛　王運來

描述·闡釋·呈現：大學教師科學研究三部曲*

●王飛王運來

摘要：大學教師科學研究的基本屬性在很大程度上可以提煉為描述性、闡釋性和呈現性。做出什么樣的科學研究取決于三個基本屬性的彰顯和內在統一。從描述性看，其指向是研究內容，描述什么、為什么描述、怎樣描述，其指向都在于把可靠的研究內容描述清楚；從闡釋性看，其指向是研究方法，闡釋什么、為什么闡釋、怎樣闡釋，其指向都在于把研究方法體現得科學規范；從呈現性看，其指向是研究結果，呈現什么、為什么呈現、怎樣呈現，其指向都在于追求研究結果的價值性。科學研究實踐表明，描述、闡釋、呈現三件事情如果是單純操作，其研究范式是單調乏味乃至蒼白無力的，且會影響大學教師科學研究的水平與效果。所以，彰顯三位一體的科學研究邏輯，毫無疑問是一種理性且科學的研究之道。

關鍵詞：大學教師；科學研究；描述；闡釋；呈現

一、問題提出

大學教師的科學研究究竟研究什么？怎樣研究？研究了會得到什么？這是大學教師進行科學研究必須要問的三個基本命題。“研究什么”是指“研究內容”。“怎樣研究”是指“研究方法”。“研究了會得到什么”是指“研究結果”。一項高水平與高質量的科學研究是研究內容、研究方法與研究結果三者的和諧統一與彰顯，缺乏了其中一點都不能說是高水平和高質量的科學研究。實際上，這是科學研究的一個常理而已，因為進行過系統科研訓練的大學教師似乎都懂得，一個成功的科學研究當然包含研究內容、研究方法與研究結果三者的和諧運轉。研究結果的產生和獲得，首當其沖取決于對研究內容有一個清晰的把握，其次取決于對研究方法有一個準確的匹配并運用。然而，怎樣去進行一個“可靠、規范、實用”［1］的研究，是會受到很多因素的牽制的，但第一位的且本質上都必須受到研究主體的研究思想或研究思維的影響、研究能力的影響、研究立場的影響等。

大學教師的科學研究與其說是教師職業的外在需要，還不如說是大學教師自己研究意識與研究思想自然生長的需要。據此，作為一位大學教師，筆者思考更多的是大學教師的科學研究能夠為自身的思想或思維的生根發芽且茁壯成長去進行怎樣的科學研究？是否能夠進行彰顯研究內容、研究方法與研究結果的高水平研究？是否能夠圍繞研究內容、研究方法與研究結果抓住與之吻合的研究屬性形成高效的研究合力？如果對這些問題的回答都是否定的，那在研究過程中都不會有高水平和高質量的研究結果產生。據此，怎樣促使大學教師抓住與研究內容、研究方法和研究結果相吻合的研究屬性并依此屬性去開展研究，以便做到研究內容、研究方法和研究結果三者之間不會有太大的裂縫或鴻溝；怎樣把握科學研究的基本屬性，怎樣找尋準確、科學、合理的研究模式，是大學教師科學研究活動需要認識的第一個問題。

二、大學教師科學研究的三種基本屬性

高水平和高質量的科學研究離不開理論自覺，特別是對大學教師職業，其科學研究職責伴隨教師發展的一生，在其科學研究過程中更需要具備理論自覺的能力。比如，針對這篇論文的構思與寫作，筆者的理論自覺得益于英國著名哲學家、數理邏輯學家維特根斯坦（Wittgenstein）的一個理念或一種思想，他說：“什么是思想？思想就是事實的邏輯形象。思想是有意義的命題。把事實描述出來、闡釋出來、呈現出來就是思想。”［2］有中國學者把思想定義為：“人們創造性地進行認識、研究、評價的活動及其得出的結論。”［3］顯然，思想作為一種思維活動的成果，是一種高級而系統的理性認識。思想的定義與內涵已經明顯地把思想與科學研究兩者的關系淋漓盡致地體現了出來，二者是“互相聯系、互相依賴、互相滲透、互相促進的關系。”［4］另外，寫這篇論文，筆者的理論自覺還得益于美國著名物理學家、科學哲學家與科學史家托馬斯·庫恩在其《科學革命的結構》一書中提及科學研究的范式分為“描述性模式”和“規范性模式”。根據他的觀點，任何科學研究都以不同的方式描述與詮釋著自身的研究內容。

大學教師的科學研究過程就是一個思想洗禮與思想提升的過程，要真正做到思想洗禮和思想升華，就應該做好三件事情：準確描述、規范闡釋、科學呈現。假若沒有這種對科學研究的必然性自覺，要描述什么、闡釋什么和呈現什么都是模糊朦朧的，那么做到思想洗禮和思想升華是不可能的。因此，在借鑒維特根斯坦對于思想內涵的界定基礎上，針對大學教師的科學研究過程，我們可以進行如下演繹并判斷，大學教師的科學研究屬性具備描述性色彩嗎？具備闡釋性色彩嗎？具備呈現性色彩嗎？從這個角度上看，對這個問題的判斷是不能回避的方法論前提，需要對其進行認真仔細的琢磨。

對于大學教師而言，其任何的科學研究成果本質上都具有描述性、闡釋性和呈現性，或者說，是三種基本屬性協調運轉的結果，一項科學研究的過程就是一種經過對其研究內容進行描述、利用恰如其分的研究方法對其進行闡釋、對其研究結果進行呈現的過程。在整個過程里，對研究內容與研究問題進行準確描述是邏輯起點，它包含著描述什么、為什么描述、怎樣描述的基本成分。利用恰當的研究方法對研究內容與研究問題進行規范闡釋是邏輯中介，它包含著闡釋什么、為什么闡釋、怎樣闡釋的基本成分。對其研究結果進行科學呈現是邏輯終點，它也包含著呈現什么、為什么呈現、怎樣呈現的基本成分。三者在整個科學研究過程中擁有不同的作用。

（一）科學研究的邏輯起點：描述

描述什么？描述，描寫敘述。利用語言文字等把事物的形象或客觀的事實呈現出來和把對象與事物的點滴經過記錄下來。這里，關鍵詞是“事實”和“邏輯”。前述說“事實的邏輯形象就是思想。”“所謂‘事實’，其實都只是每個人眼中的事實，是個人選擇的結果——我們面對同一場景總會有意無意地忽視什么，遺漏掉什么，也會渲染點兒什么，夸大點兒什么；邏輯作為推理的有效法則，其‘有效性’對不同的人而言，其性質和程度也都是不同的。”［5］科學研究的第一步是問研究者自己，你想研究什么。你的問題是什么？問題是需要你為之提供理由與能夠對其進行呈現的某種表達。為你提供理由以及能夠進行呈現的問題是你研究的前提。

為什么要描述？科學研究是一個艱難困苦的過程。在科學研究開始時，我們可以事先假設研究的對象和需求已經基本明確，前期設計已經有了雛形，研究什么內容、要解決什么問題、要怎樣解決問題，這三個問題需要對其進行描述。因為研究對象或內容不清楚，非得把研究者搞糊涂。

怎樣描述？第一、先確定研究對象和研究目標，研究目標要轉換成為可操作性的。第二、根據研究目標搜集所要研究的內容，內容要分清，看準，內容不同，研究方法也不同。第三、對研究內容需要進行歸類與梳理，初步構建出研究邏輯與框架體系。第四、對每一塊內容的呈現形式進行設計。第五、根據框架邏輯把內容串接起來。第六、通過反復描寫修改與敘述，看看內容框架邏輯是否吻合事實性上的研究核心問題。

（二）科學研究的邏輯中介：闡釋

闡釋什么？研究內容清楚了，還要使研究內容具有一個很好的表達形式。好的表達形式取決于闡釋。闡釋是科學研究中最難的一個環節，因為是為研究內容或研究問題尋找最好的表達形式。科學研究也需要講究情境，有時候需要情境配上問題，有時候需要給問題配上情境。科學研究就是讓人們在不熟悉的問題以及概念中獲得直接的體驗，而這種體驗，最好的是把闡釋置身于一個表達情境中。闡釋，闡述論述并解釋。闡述的對象一般是真理、道理、原理、理論，并且要把真理、道理、原理與理論放到一個恰當的情境中去進行表達。因此，闡釋意味著拿出一組理由或證據來論證一個現象或問題。

為什么要闡釋？“無論是自然科學研究還是社會科學研究，其本質是基本相同的，都是人類‘認識’和‘解釋’自然界或社會現象的活動。”［6］這里的“認識”就是描述，“解釋”就是闡釋。“認識”是“解釋”的基礎。“認識”回答“是什么”的問題，“解釋”回答“為什么與怎么樣”的問題。這里，解釋或闡釋不僅僅是表達某些研究主體的意愿與觀點，而是用理由去論證某些現象或問題的過程。在這個意義上，我們可以回答闡釋中的一個基本成分：為什么要闡釋？闡釋對于科學研究而言，意義非常。首先是因為闡釋可以發現哪些現象、哪些問題是吻合事實的。并非所有現象問題都是事實的。有些現象、問題有很好的理由來支撐，而有些就差得多。但是通常我們分不清楚。我們需要對不明的現象或問題進行判斷，看看它們的事實性究竟有多少。在此，闡釋是搞清楚問題的一種方法。闡釋之所以意義非常，還因為當我們得出了一個經過各種理由充分證實的現象與問題時，我們通過闡釋對這個現象或問題進行解釋和辯護。成功的闡釋不僅僅是對現象與問題進行演繹與重復性論證。他通過提出理由和證據使其他人理解并把握現象或問題。可見，闡釋對于大學教師的科學研究是相當重要的。

怎樣闡釋？第一，列舉理由。闡釋首先要做的是列舉理由，“理由就是事情為什么要這樣做或那樣做的道理。”［7］并把這些理由清晰、合理地組織起來，并能夠與描述清楚的研究內容和問題相匹配；第二，理順思路。思路就是邏輯。“闡釋的基本邏輯有兩種，一種是前提在先，觀點在后。一種是觀點在先，理由在后。”［8］在任何一種邏輯下，大學教師都要向讀者清晰地展示其思路，按照最佳的順序與最容易使人理解的要求排列你的各種想法；第三，從可靠前提出發。無論你從前提得到觀點的闡釋過程多么精彩，如果你的前提站不住腳，那么你的觀點就站不住腳。有時候從可靠的前提出發并不難。你可能有現成的、人人皆知的例子，或是顯然被大家認同的、可靠的信息來源。假如你不能確定一個前提是否可靠，你或許需要做一些調查，或者對這個前提本身進行闡釋。假如你不能為你的前提做充分地闡釋，那么，你需要試試其它的前提；第四，具體簡明的闡釋。避免抽象、模糊和籠統的措辭。空話連篇只能使人感到一頭霧水，失去耐心；第五，依托實際進行闡釋。闡釋中需要的一定是實際的、具體的證據。不能為了使闡釋顯得美觀，而采用一些感情色彩強烈的詞語去形容對立的觀點。通常，人們支持某種觀點都是認真的、發自內心的。試試分析他們的觀點——嘗試理解他們的理由——盡管你完全不同意；第六，闡釋措辭前后要一致。簡明的闡釋通常只有一個主題或一條線索。一個觀點要貫穿多個環節。因此，要清楚地表達出這個觀點，措辭要精挑細選，每進入下一個環節都要使用同樣的詞語。

（三）科學研究的邏輯終點：呈現

呈現什么？很簡單，呈現科學研究的結果，呈現事物未來的結果或狀態及其價值。易言之，呈現就是“為未解之謎求得一個解。”［9］

為什么要呈現？科學研究在經過描述、闡釋之后，需要很清晰地看得到一個結果，而且這個結果是高水平與高質量的結果。呈現的“首要目的就是告訴世人你的研究所得。”［10］呈現是為了使科學研究的結果能夠實實在在地呈現出來，在這個角度上講，呈現是為了使科學研究的價值導向、結果導向和任務導向更加清晰。價值導向的意義在于，大學教師在做一項科學研究中，需要呈現做該研究會產生一種什么樣的應然狀態與理想狀態，會產生什么樣的理論價值和實踐價值；結果導向的意義在于，大學教師進行科學研究之中，要有一個研究投入與研究產出的簡單意念，在投入了經費、時間、精力之后，基本的一個研究產出大概是一個什么樣，要有所呈現；任務導向的意義在于，大學教師在進行科學研究中，應該要以研究問題或研究對象的“稀缺性”與“緊迫性”來判別其研究結果的質量是有是無，還是或高或低。如果單純從“呈現性”的這三個方面的基本導向來看，大學教師的科學研究必須具有一定的工具理性與實用的價值指向，這是科學研究價值的內在規定性與效用性使然。總之，科學研究就是讓人們從研究結果中獲得直接的體驗。對于大學教師而言，其科學研究的責任是把抽象的理論演繹回實踐，讓人能夠感受得到理論的作用與效果。研究結果呈現的形式可以層出不窮，好的研究結果的呈現形式可以起到振聾發聵的效果，讓人彌久難忘，這就為作為科學研究主流群體的大學教師在科學研究中留下了無限的創新空間。

怎樣呈現？第一，激發式呈現。好的科學研究結果的呈現形式，首先是能夠吸引讀者的眼球，并且能夠激發讀者的興趣。有的表達有趣，可以一下子就吸引讀者的注意力。激發還包括，研究結果要給讀者一個簡單易學的印象，化解讀者的畏難情緒；第二，沖擊式呈現。好的科學研究成果或研究結果該給讀者一種沖擊感。能夠給人以沖擊感的研究結果呈現形式首要的是準確和清晰。即便構成沖擊感的元素是有趣的成分，但是準確和清晰還是基本前提。清晰的第一步是呈現結果組織有序。科學規范的呈現是其中要義。這個不僅能夠使讀者像他們閱讀任何連貫有序的文本那樣把研究結果從頭看到尾，而且能對之進行掃描式閱讀以快速了解該研究的總體情況或者直接翻到相應的部分輕松找到具體位置。有沖擊力的研究結果，其文字是簡練直白的。科學研究結果呈現的是對應著一個直截了當的問題或事情——一個特定的問題需要尋求一個解決方法。科學研究結果的呈現不像一本小說，有次要情節、敘述與文學隱喻，而是一個敘述思路成單一直線型。在科學研究中，大學教師要大膽突出這條主線，不要讓人們在喧囂的科學研究結果中勉強聽到你的呼聲。要有理由為自己能夠做出有沖擊力的科學研究結果感到自豪，讓這種沖擊力 （準確、清晰、直白、單一直線）滋潤自己的研究結果，而不是任其泛濫，要盡量保持文筆直白簡練；第三，參與式呈現。好的科學研究結果，其呈現形式要能夠調動讀者參與進來。有一種參與是調動讀者的情感參與，也可以叫做移情。一般而言，科學研究結果的呈現是為擁有重要知識和懂得方法論的特殊讀者而進行的。但如果要把研究結果呈現好，就應該忽略這個事實。不管是什么背景的讀者，只要能夠被你的研究結果吸引，在一定程度上就產生了移情，深度參與進來，可以把自己當成研究結果中的主人。這個時候，讀者不但能夠明白你的研究結果，最為重要的是，他們應該能理解為什么你的研究結果他們會在乎。科學研究的真諦就是讓人們從死的概念或研究結果中獲得活的體驗。如果沒有這個能夠使讀者參與進來的體驗，也不會引發讀者深刻的反思與共鳴；第四，啟發式呈現。科研結果的呈現形式是為內容服務的，好的呈現形式一定要緊密結合研究的內容，讀者參與之后能受到某種啟發，而這些啟發恰恰是研究想傳遞給讀者的。如何能夠做到啟發？很大程度上取決于研究結果呈現的設計是否能夠把讀者輕松帶進一個情境中，換言之，呈現的研究結果是否能夠借助某種形式，讓讀者從文本情境中去自己品味出道理，進而實現研究結果的轉移，讀者只相信自己體味到的道理。好的研究結果呈現形式要能激發讀者反思，能給讀者啟發，能夠讓讀者從中汲取意義與價值。但這種啟發式呈現不是嘩眾取寵，不是為了形式而形式，一定是要能產生啟發效應的形式。第五，印記式呈現。好的科研結果呈現的形式本身就是日后知識提取的一條線索，好的研究結果呈現形式能夠在讀者大腦里植入一個“鉤子”，見到這個形式就容易勾出與之相關的知識。比如，筆者平時讀到的一些自己感興趣的，且在呈現形式上是對自己有啟發的，在自己大腦里就會留下印記，當在其他場合碰到諸如此類的一些信號之后就會在大腦里呈現出來。可見，好的研究結果的呈現形式會在大腦里留下很多鉤子，大腦的左右腦是可以互相掛鉤的，最好為一個知識多掛幾個鉤子再放到大腦里，日后，隨便抓住一個鉤子，都能把知識提取出來，這就是多線索與對多種研究結果進行閱讀的價值。

三、“描述-闡釋-呈現”融合是大學教師理性的科學研究之道

從前述分析可知道，描述、闡釋和呈現，基于其中任何一種所作的研究都是有缺陷的，單純其中一種研究都會產生問題的研究，據此，為了彰顯大學教師研究的科學性、有效性與合理性，搭建起大學教師理性的科學研究之道非常重要。

在實質上，大學教師的科學研究是一種科學性和規范性的活動，是一種提升自己素養與能力的高規格活動。科學性和規范性以及學術性是科學研究的重要特征。科學研究以解決實際問題為指向，以學術旨趣為精神，以專業方法、機制、制度、標準、流程為手段，以持續、根本地解決問題為目的，保證科學研究的有效、有序、可持續運行的研究模式。這種規定性就是科學性。據此，科學研究首先應該具有準確性、科學性、實效性或實踐性。從科學研究的內在規定性來講，思考大學教師科學研究的理性之道并從融合的視角搭建一種新的模式，對明確大學教師在研究中應該遵循的基本路徑，尋找其科學研究的理性之路，具有相當重要的方法論意蘊。實際上，教育科學研究之道，就是一個融合的過程，是準確性、科學性、實效性融合的過程，是研究問題或研究內容、研究方法與研究結果的融合過程。

首先，科學研究證明，教育科學研究存在著兩種向度的研究結果。一種是負面的，一種是正面的。單純的描述性研究、單純的闡釋性研究與單純的呈現性研究，都不是理性的科學研究之道。綜合運用描述、闡釋和呈現的科學研究才能使研究的描述性、闡釋性與呈線性三種屬性合一。

其次，從大學教師的工作特性來看，其工作特性決定了其科學研究之道理當遵循描述、闡釋和呈現之道。只有把研究問題或研究內容描述清楚了，才能對其采取科學的研究方法進行真正的闡釋，最后才能很好地把研究結果給呈現出來。眾所周知，科學研究的最終價值在于促使問題得到解決。從教師的職責之傳道、授業、解惑來看，教師作為傳道者、授業者與解惑者屬于不同的職業使命與職業立場，無論是傳道者、授業者還是解惑者，其使命的彰顯與職業立場的表達都需要通過對特定的問題進行描述、闡釋和呈現之后才能實現，需要描述、闡釋和呈現的有機融合。大學教師的傳道者、授業者和解惑者職責的實現在于融合運用描述、闡釋與呈現的理性模式。

再次，從科學研究的描述、闡釋和呈現的邏輯關系來講，三者之間有著內在的邏輯關系（如下圖示）：

如果把科學研究過程比喻為一座金字塔，塔基就是“描述”，只有把研究內容中的研究問題、研究對象把握正確，清晰，研究才有了好的開端，科學研究的目的就是解決問題；塔中間是“闡釋”，如果科學研究的問題與內容沒有問題，具體而規范的研究過程、研究方法、研究手段、研究辦法在整個研究過程中就是貫穿整個研究邏輯的；塔尖是“呈現”，科學研究的目的與結果是實現研究的價值引領和解決問題，有好的研究結果呈現出來。可見，集描述性、闡釋性與呈現性一體的科學研究之道才是屬于理性完美的研究模式。

綜上，大學教師的科學研究，需要從單純的描述性思維、或者闡釋性思維轉向到綜合性思維，即描述性、闡釋性、呈現性于一體的研究思維上來。大學教師不是簡單的知識搬運者或知識工匠，需要通過遵循對知識與問題進行描述、闡釋和呈現的研究之道，提升成為一名真正有思想的教師與富有專業化發展底蘊的教師。

參考文獻：

［1］劉貴華，孟照海.教育科研課題成果質量的九個問題［J］.教育研究，2015，（9）.

［2］肖川.教育：讓生命更美麗［M］.北京：北京師范大學出版社，2015:11.

［3］［4］劉堯.迷茫的大學［M］.鎮江：江蘇大學出版社，2012：241.242.

［5］肖川.作為理想主義的教師［M］.北京：北京師范大學出版社，2015:1.

［6］張紅霞.教育科學研究方法［M］.北京：教育科學出版社，2009：2.

［7］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第六版）［K］.北京：商務印書館，2012：790.

［8］［英］安東尼·韋斯頓著.卿松竹譯.論證是一門學問［M］.北京：新華出版社，2011：6.

［9］［美］托馬斯·庫恩.科學革命的結構（第四版）［M］.金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學出版社，2012：35.

［10］［美］約翰·達利，［加］馬克·扎納著.盧素珍等譯.規則與潛規則：學術界的生存智慧［M］.北京：北京大學出版社，2008：133.

（責任編輯：許愛紅）

王飛/云南曲靖師范學院副教授，教育學博士，碩士生導師王運來/南京大學教育研究院院長，教授，博士生導師，全國高校校史研究會副理事長，主要從事高等教育改革發展與高等教育史研究

*本文系2015年云南省教育廳科學研究基金項目 “轉型發展背景下新建本科院校教師專業發展研究”［2015Y431］研究成果之一。