基于大學生學習性投入調查的學習效果評價研究

陳　躍，范　銳，王艷麗

(河南科技大學　高等教育研究所，河南　洛陽　471023)

?

·學校治理·

基于大學生學習性投入調查的學習效果評價研究

陳躍，范銳，王艷麗

(河南科技大學高等教育研究所，河南洛陽471023)

本文闡述了學習性投入理論以及基于該理論創立的大學生學習性投入調查在我國的發展狀況。以H大學為例，利用2014年“大學生學習與發展追蹤研究”的調查數據，分析了H大學與全國大學本科常模比較的優勢與不足,并提出了利用學習性投入調查來評價學習效果的建議。

大學生；學習性投入；學習效果評價；網絡調查

目前我國高等教育已進入大眾化階段，在校生超過2500萬，規模穩居世界第一。為了使我國從高等教育大國轉變為高等教育強國，國家、公眾對高等教育的投入在逐年增加，也引起了人們對教育產出比的關注。美國卡耐基教學促進會早在1906年成立之初，就明確提出了高等教育發展的三個核心問題：(1)學習效果評價標準的建立；(2)學習效果評價方法的形成和有效實施；(3)如何使每個學生能夠從這套靈活的機制中獲得最大收益[1]。因此，學習效果評價是高等教育的本質需求。我國現有對高等教育的評價體系，包括教育部組織的本科教學工作水平評估和各種民間機構的大學排名，關注的重點在高等院校的教育資源、科研成果，如生師比、教師學歷、圖書館藏書、實驗室設備、運動場所、發表論文數、獲獎數等。校內的教學質量管理是通過教學質量評價體系如教學督導、學生評教、教師評價、教學資料檢查、考試系統等進行的，管理的主要對象是教師。而對高等教育的主體“學生”通過大學的教育活動在知識、技能、道德修養、情感認知、行為模式、社會影響力等方面獲得了多少收益評價很少。因此，對大學生“學習效果”進行科學地評價是高等教育發展的需求，是促進高等教育變革的重要途徑，同時也是回應社會問責的必然選擇。

一、學習性投入理論

學習性投入理論來源于學者對學校教育過程與學生學業成就之間關系的研究，科爾曼等人在1996年出版的《教育機會均等》中研究發現，課程、師資、教學環境以及硬件條件等學校投入要素在決定學生學習成就上沒有起到重要作用。真正影響學生最終學習質量與學習成果的是學生自身的學習行為，而外在的各種條件要通過學生自身的學習行為發揮作用[2]。經過幾十年的學術積淀，學習性投入理論在不同歷史階段形成了其相關的支撐理論。例如，泰勒提出的“任務時間理論”認為，學生的學習時間與學習成效之間呈正比關系；佩斯提出的“努力質量理論”認為，在相同時間投入的條件下，用于有教育意義的活動，或有意義的生師互動和生際互動的時間越多，學生所取得的學習效果將越好；阿斯汀提出的“學生卷入理論”認為，衡量一所大學的好壞，主要是看其能否促進學生更好地參與到學校的各項教育實踐活動中去；汀托提出的“社會與學術整合”理論認為，大學生活的本質是學術整合與社會整合，學術整合可以通過學生對專業學習的行為和過程、認同和歸屬感甚至滿意度來測量，社會整合是指學生和大學環境的融合度；齊克林和甘姆森通過大量教育實踐提出了“本科教育七原則”，即七種有效教學實踐將會影響學生的學習效果及學生在校就讀的經驗等。美國印第安納大學教育學教授喬治·庫則在歸納總結上述理論研究的基礎上，提出了自己的學習性投入理論。該理論認為，學生的學習性投入是這樣一個概念，指的是：學生個體在自己學業與有效教育活動中所投入的時間和精力，以及學生如何看待學校對他們學習的支持力度。其本質就是學生行為和學校條件之間的相互作用，即學習性投入除受到學生自身因素影響外，還受到學校環境及氛圍等外部因素的影響。學校的作用就是如何合理地配置教學及基礎條件資源、組織課程、開展教學活動、提供支持與服務，從而引導學生將精力投入到有效的學習行為與活動中去。據此，全美高等教育管理中心與美國印第安那大學高教研究中心和調查研究中心合作，共同研發了“全美大學生學習性投入調查”NSSE(National Survey of Student Engagement)問卷，旨在從學生投入各項有效學習活動的程度來展現大學的教育[3]。

二、大學生學習性投入調查在我國的興起

“中國大學生學習性投入調查”(NSSE-China)項目是清華大學教育研究院項目課題組引進NSSE并根據中國國情對其進行漢化后，在全國高校開展的一項大型調查活動。NSSE-China最大限度地保留了NSSE的核心內容和主要指標，并在此基礎上進行了適當的創新和本土化改造，相比較而言，NSSE-China指標更加聚焦課程和教學，更能診斷出教育教學環節中存在的具體問題，更加體現當前我國的社會文化背景和高等教育情境。首輪“中國大學生學習性投入調查”是2009年在全國28所高校開展的，為了使NSSE-China調查問卷能夠幫助大專院校更加深入地剖析學生學習的質量，清華大學教育研究院項目課題組每年都對問卷進行修訂完善，逐漸發展完善為“中國大學生學習與發展追蹤研究”(China College Student Survey，CCSS)。從2009年至今，累計有112所院校參加，其中985院校15所，211院校27所，地方本科59所，高職高專11所，覆蓋全國28個省。

三、學習效果評價方法

教育測量與評價是教育科學研究的三大領域之一。在該領域，一個測量工具的好壞取決于其自身所具有的兩個基本屬性：其一，工具是否穩定，即可信賴程度如何，簡稱信度；其二，工具所測量的是否為事物的本質屬性，即有效程度如何，簡稱效度。只有信度、效度均達到要求的教育測量工具，其所測量的結果才可以被采信，也才可以被用于比較研究。羅燕等[4]對NSSE-China問卷的信度和效度進行了研究，結果表明NSSE-China問卷具備了教育測量工具所必需的穩定性和有效性，運用該問卷在我國高校調查所獲得的數據，具有較好的可信性。

2014年清華大學教育研究院項目課題組進一步完善了CCSS問卷，在保證與美國NSSE2014問卷高度可比、與此前幾年CCSS指標體系保持連貫的基礎上，對CCSS問卷進行了調整和補充，形成2014版，CCSS2014包含67個問題341個題項：分為A、B兩部分，其中A部分為“大學在學經驗”，包含33個問題213個題項，B部分為“背景信息”，包含34個問題128個題項。題型主要為單項選擇，少數為多項選擇或填空。CCSS2014的指標體系由“綜合分析指標”“院校診斷指標”和“學習診斷指標”三部分構成。根據對38所參與院校55529人有效隨機樣本的分析構建了權重及全國常模。以學生自我報告的教育收獲作為校標，通過計算大學生學習性投入五大可比指標、院校教育過程分析診斷指標和學習診斷指標與大學生自我報告的教育收獲之間的相關性，對問卷的關聯效度進行了檢驗[5]，相關系數均在0.001水平上顯著，這樣在進行學習效果評價時，就可以用指標得分進行比較，得分高的就表明在相應指標上做的更好，學生獲得的收獲較大。

四、H大學的實證研究

1. H大學基本情況與調查抽樣

H大學為省屬綜合性普通本科高校，在11個學科門類72個專業招收本科生，2014年的調查采用完全隨機抽樣的方式在網絡上進行，在H大學3萬多名本科生中隨機抽取了1400名學生作為抽樣樣本，一至三年級每個年級400人，四年級200人。其中返回的有效問卷為1219份，占抽樣比例的87.04%。有效問卷中一年級占28.5%，二年級占28.5%，三年級占30.1%，四年級占12.8%。男女生比例為59.6∶40.4。

2. 綜合分析指標與不同類型院校常模的比較

2014年“中國大學生學習與發展追蹤研究”根據調查數據形成了全國年級常模、全國分院校類型年級常模、全國學科常模和全國分院校類型學科常模四個類型的常模。圖1為H大學在五大可比指標上與不同類型院校常模的比較，五大可比指標分別是：(1)學業挑戰度；(2)主動合作學習水平；(3)師生互動的質量；(4)教育經驗的豐富程度；(5)校園環境的支持度。這五個方面對于學生學習性投入都是息息相關的，從圖1可見，除了在師生互動指標上“985工程”院校常模偏低，主動合作學習水平指標上三類常模差別不大，在其他三大可比指標上均明顯呈現出層次越高的學校，得分也越高。這也驗證了測量指標與學業成績是正相關的。在師生互動上“985工程”院校常模偏低，可能的原因是：“985工程”院校的學生有較強的獨立意識，自理能力強，另外“985工程”院校均為研究型高校，以培養研究生為主，本科生與研究生的互動較多，導致生師互動較弱。

H大學與大學本科院校常模比較，除了主動合作學習水平指標相當，其余4項指標上均低于大學本科院校常模，特別是生師互動質量、教育經驗的豐富程度和校園環境的支持度3項指標上差距較大，說明H大學在這些方面還沒有達到大學本科院校的平均水平，需要校方查找原因，不斷改進。

圖1　在五項可比指標上H大學與不同類型院校常模的比較

3. 學習診斷指標與大學本科院校常模的比較

CCSS2014學習診斷指標包含三個維度：(1)高階認知：聚焦課程對高級思維能力的強調程度，例如課程對分析某一觀點、經驗或理論的基本要素，綜合不同觀點、信息或經驗詮釋更復雜問題等的強調程度。(2)學習策略：包括接受式學習、探究式學習、反思性學習、整合性學習、合作性學習。不同的學習策略反映了學生在學習過程中形成的思維慣式和學習習慣，也影響著學生的學習效果和效率。比如整合性學習，關注學生進行那些需整合不同來源信息的活動頻度，如在作業或討論時，融合不同課程所學的觀點或概念，在課外時間和他人討論學習中的觀點和問題等；反思性學習：集中于學生對自身觀點及思想的探索，如范式并評價自己的學習過程，挑戰自己對問題的已有看法等。(3)多元學習：聚焦于學生與不同民族、不同經濟背景、不同宗教信仰、不同地域來源群體的交流頻率和使用網絡媒介討論或完成作業及在線學習的情況。圖2為在學習診斷指標上H大學與大學本科院校常模的比較，可見在高階認知行為和多元學習上H大學的得分均低于大學本科院校常模，說明H大學的教學過程中，在高階認知行為上強調的不夠；網絡媒介在教學上的應用還有欠缺，學校里的留學生、進修生較少，在多元學習方面未達到大學本科院校的平均水平。在學習策略上，除了探究式學習，其他方面均高于大學本科院校常模，表明H大學很注重培養學生正確的學習方法。

圖2　在學習診斷指標上H大學與大學本科院校常模的比較

4. 教育收獲指標與大學本科院校常模的比較

CCSS2014從知識收獲、能力收獲和價值觀收獲三個維度對大學生的教育收獲進行調查。其中，知識收獲包括通識知識和專業知識的收獲，能力收獲包括表達能力、思維能力、解決問題能力等的提高，價值觀收獲包括自我認識、價值判斷、個人道德準則等的轉變。圖3為在教育收獲指標上H大學與大學本科院校常模的比較?？梢?，H大學的學生在專業知識、口頭表達能力、書面表達能力、解決復雜問題能力、人生觀、價值觀、理解不同文化和價值等方面的收獲基本持平或高于大學本科院校常模，其他方面低于大學本科院校常模?？傮w來看，在教育收獲上H大學與大學本科院校常模差別不大。

圖3在教育收獲指標上H大學與大學本科院校常模的比較

5. 學生滿意度指標與大學本科院校常模的比較

學生對學校的滿意程度會對學生學習和發展產生很大的影響。學生對學校提供的軟件、硬件資源是否滿意會影響學生的學習興趣和學習動力，進而影響學習的積極性和學習行為，并最終反映到學習成效上來[6]。CCSS2014中滿意度主要是從在校經歷、學習條件、教師水平等10個題項上來考查學生對學校的認可程度。在學生滿意度指標上H大學與大學本科院校常模的比較見圖4。從圖4可以看出H大學在學習風氣和氛圍上稍有優勢，在其他題項上都低于大學本科院校常模，特別是“學習硬件條件”“二次選擇專業機會”和“求職就業指導”三項上差距較大，說明H大學在如何提高學生滿意度上還有許多工作要做。要不斷完善硬件條件，提高管理水平和服務質量。

圖4　在學生滿意度指標上H大學與大學本科院校常模的比較

五、學情調查評價學生學習效果的建議

1. 學情問卷調查有助于獲得真實的學生學習效果

學習效果的評價不僅要關注學生的學習結果，更要關注學習過程。通過開展大學生學習性投入調查，高?？梢粤私獾綄W生在學校做了什么，在校的時間是如何分配的，參加了哪些活動，有多少時間是用于學習的，即測量與評估學生投入到有效學習中的時間和精力。另外可以從學生的視角了解學校為他們做了什么，即測量與評估高校是否以及如何采用有效措施吸引學生參與到各項教學活動中去，是否為學生提供了良好的學習和生活條件。同時，高校也可以通過五大可比指標即學業挑戰度、主動合作學習水平、生師互動質量、教育經歷的豐富度以及校園環境的支持度等與相應常模的比較，了解自己學校與同類院校相比，在哪些領域存在優勢，哪些領域亟需改進，找到提高學習效果的途徑。

2. 通過學情問卷調查評價學生的學習效果必須構建科學完善的測量指標體系

在NSSE-China基礎上不斷修改完善發展起來的“中國大學生學習與發展追蹤研究”(CCSS)，構建了完整的“綜合分析指標”“院校診斷指標”和“學習診斷指標”三大指標體系。與當前我國高等教育評價注重投入、產出以及聲望等外部因素不同，CCSS關注的是高等教育的內部機制，即大學生的學習性投入和學習行為與大學教育實踐之間的互動。研究結果表明：學生的學習性投入指標可以用來反映學習效果，并且是評價學生學習效果的有效參量。

3. 采用學情問卷調查評價學生學習效果的“好”與“差”只具有相對意義

對學情問卷調查結果的數字化處理所獲得的分值不具有絕對的比較意義，只具有相對意義?？梢耘c其他高校的數據或同類高校的常模進行比較，以確定某一方面的“好”與“差”。如H大學的研究結果表明：綜合分析指標中，在生師互動、教育經驗的豐富程度和校園環境的支持度上與大學本科常模有一定差距；學習診斷指標中，在學習策略上，除了探究式學習，其他方面H大學得分均高于大學本科院校常模，表明H大學很注重培養學生正確的學習方法，但在高階認知行為、多元學習上的得分均低于大學本科院校常模；在教育收獲指標中，H大學的學生在專業知識、口頭表達能力、書面表達能力、解決復雜問題能力、人生觀、價值觀、理解不同文化和價值等方面的收獲基本持平或高于大學本科院校常模，其他方面低于大學本科院校常模。在學生滿意度指標中，除了在學習風氣和氛圍上稍有優勢，在其他題項上都低于大學本科院校常模，特別是“學習硬件條件”“二次選擇專業機會”和“求職就業指導”三項上差距較大?？傮w來看，H大學在教育教學上有一定特色，學生對學習策略、學習風氣和氛圍的認可程度均高于全國大學本科院校常模，但在許多指標上還未達到全國大學本科院校的平均水平，在如何提高學生滿意度上還有許多工作要做，還需要不斷完善硬件條件，提高管理水平和服務質量。

4.利用調查問卷結果來評價學生學習效果，首先需要保證調查問卷結果的真實、有效

在問卷調查的取樣過程中，CCSS項目課題組采用了嚴格的隨機抽樣方法，制訂了周密的抽查程序，盡可能在不受人為因素影響下形成科學的樣本數據庫。但是，被測者的心態和對本項調查的重視程度等都會對調查的結果產生一定影響。此外，接受問卷調查學生的個人偏好與心理狀態還會受到問卷調查前期宣傳及問卷發放者角色的左右，從而影響數據的可信程度。盡管CCSS項目課題組已在問卷題項中預設有測謊題，期望以此來減少并剔除失真的數據。但是，如何讓隨機抽到的學生能夠以最坦蕩、真誠的態度，認真、如實地在答卷上反映自己的真實狀況，還是項目研究者應該認真思考和解決的問題。否則，受社會稱許性或其他各種因素的影響，都會使得數據的真實性與客觀性產生偏差，使調查流于形式。

(責任編輯：王金明)

[1]徐明慧，李漢邦.美國大學學習效果評估的演化與新發展[J].中國高等教育，2011(3/4)：57-59.

[2]周廷勇，周作宇.高校學生發展影響因素的探索性研究[J].復旦教育論壇，2012，10(3)：48-55,86.

[3]吳宏元，金鳳.學習性投入視角下的教學質量測評與診斷[J].現代教育管理,2011(9):49-52.

[4]羅燕，海蒂·羅斯，岑逾豪.國際比較視野中的高等教育測量——NSSE-China 工具的開發：文化適應與信度、效度報告[J].復旦教育論壇，2009，7(5)：12-18.

[5]清華大學教育研究院. CCSS2014問卷使用手冊[Z].2015.1.

[6]黃美娟.美國“全國大學生學習性投入調查”(NSSE)研究[D].上海：上海師范大學，2014.

Learning Effect Evaluation Based on Student Engagement Survey

CHEN Yue, FAN Rui, WANG Yang-li

(Institute of Higher Education, Henan University of Science and Technology, Luoyang 471023, China)

This paper expounded the Student Learning Engagement theory and development of Chinese college student learning engagement based on it. Based on Chinese College Student Survey in 2014, the paper explored the advantages and disadvantages of H college comparing with peer colleges，put forward the suggestion of using the investigation of the learning input to evaluate learning effect.

college student；learning engagement；learning effect evaluation；online survey

G642

A

1671-9719(2016)5-0082-04

陳躍(1957-)，男，湖北南漳人，教授，博士，副所長，研究方向為高等教育、材料科學與工程。

2016-01-21

2016-03-05

河南省高等教育教學改革項目“基于學情調查本科生學習效果評估體系研究”(2014SJGLX194)；河南省教育科學“十二五”規劃課題“地方高校大學生學習投入和滿意度的實證研究”(〔2014〕-JKGHC-0083)；河南科技大學2014年度重大教育教學改革研究計劃項目“基于學情調查的本科生學習效果評估體系研究”(2014ZD-006)。