試論邊沁的功利主義大學觀

袁傳明

(揚州大學 教育科學學院，江蘇 揚州 225009)

?

試論邊沁的功利主義大學觀

袁傳明

(揚州大學 教育科學學院，江蘇 揚州 225009)

邊沁是功利主義學說的創始人。雖然邊沁沒有親自創辦過大學，其唯一精心設計的實科中學也未能實現，但該計劃所折射的功利主義思想卻在高等教育領域實現了。比較與分析邊沁設想的“功利日學校”和在其影響下創辦的倫敦大學學院，從而得出了以最大多數人的最大幸福為核心、以世俗化和實科化為特征的功利主義大學觀。

邊沁；功利主義學說；倫敦大學學院；實科中學；科學教育；教育思想；大學理念

一、邊沁及其功利原理

1.邊沁生平及其與倫敦大學學院的關系

杰里米·邊沁(Jeremy Bentham，1748-1832)是英國著名哲學家、法學家、經濟學家和社會改革家，同時也是功利主義學說的創始人。邊沁出身于律師家庭，從小就表現出過人的天賦，四歲學習拉丁語，六、七歲學習法語，十三歲進入牛津大學女王學院學習，十六歲獲得學士學位并進入林肯律師學院學習，十九歲獲得文學碩士，1789年因發表《道德與立法原理導論》(AnIntroductionofthePrinciplesofMoralsandLegislation)而名聲大噪。邊沁的主要作品還有《政府片論》(FragmentonGovernment，1776)、《為高利貸辯護》(ADefenceofUsury，1787)、《有益的學習》(Chrestomathia，1816)等，其作品大多都收藏在倫敦大學學院。《有益的學習》是邊沁的教育代表作，他在其中深刻闡述了創辦一所實科中學的設想，試圖將他的功利主義思想引入到辦學實踐當中，但由于遭到反對者的阻撓，該計劃始終未能被付諸實踐。邊沁與世界著名高等學府倫敦大學學院(University College London，UCL)有著不解的姻緣。盡管邊沁沒有直接參與該校的籌建，但UCL的建校先驅們大多都是邊沁主義的忠實信徒，如亨利·布魯厄姆(Henry Brougham)、詹姆斯·密爾(James Mill)等。在大學的早期籌建過程中，他們努力踐行著邊沁的功利主義信念，于1826年擬定了一份協議契據，并且據此著手開建英國首都的第一所大學——倫敦大學(The University of London)。1828年10月，倫敦大學正式開學*1836年，早期倫敦大學和倫敦國王學院合并成立了新的純考試機構，即倫敦大學，早期的倫敦大學更名為倫敦大學學院，迄今一直沿用此名。。 UCL的誕生標志著近代英國新大學運動的開端，此后，仿照UCL模式的大學學院在英國各大城市應運而生。因此，UCL的建校先驅們“欠邊沁一大筆智力債。”[1]27時至今日，人們依然把邊沁奉為大學的“精神之父”[2]。有學者指出：“如果在公眾意識中這所大學與邊沁之間存在聯系且如父子般親密，那么大學自身做了許多事情來培養了這種聯系。”[3]可見，UCL一直把邊沁作為它的精神支柱，邊沁的功利主義思想在大學的早期創辦與后期發展之中起著十分重要的作用。

2.功利原理

在19世紀早期，英國比其他任何國家都更徹底地彌漫著自由主義思想，而這一思想的主要表現形式便是功利主義[4-5]。功利主義(Utilitarianism)，又被譯為樂利主義、功用主義、效用主義和效益主義等，是邊沁在吸收霍布斯、大衛·休謨、洛克等人思想的基礎之上提出的。首先需要指明的是，在邊沁的功利主義思想中，實惠、好處、快樂、利益和幸福等相似的褒義詞都是同義詞，損害、痛苦、禍患和不幸等相似的貶義詞也是同義詞，這兩個同義詞組組成了相對應的反義詞組。其次，功利原理的前提基礎是承認人類是由快樂和痛苦這兩種情感主宰的。邊沁認為，大自然把人類置于快樂和痛苦之下，誰都無法擺脫快樂和痛苦的支配，它們決定著人類的行為準則、是非標準、道德規范和因果聯系等。他指出：“功利是指任何客體的這么一種性質：由此，它傾向于給利益有關者帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福(所有這些相似詞組在此含義相同)，或者傾向于防止利益有關者遭受損害、痛苦、禍患或不幸(這些相似詞組也含義相同)；如果利益有關者是一般的共同體，那就是共同體的幸福，如果是一個具體的個人，那就是這個人的幸福。”[6]58簡言之，功利就是一種趨利避害的品性；功利不僅適用于個人，而且適用于共同體。功利可以給個人或共同體或利益相關者帶來幸福和快樂，或者防止個人或共同體或利益相關者受到傷害和痛苦。

所謂功利原理，就是“按照看來勢必增大或減小利益有關者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。”[6]58邊沁把個人幸福作為法律改革、社會改革的最終目標，并且認為“最大多數人的最大幸福是衡量正確與錯誤的標準。”[7]93就個體而言，如果一事物傾向于增大他的幸福感或減少他的痛苦，那么它就促進了個體的利益或為了個人的利益；共同體亦是如此。任何一項行動增大個體或共同體幸福感的傾向大于減小其幸福感的傾向時，就可以說是符合功利原理的。此外，邊沁還提出了兩個與功利原理相反的原理，即禁欲主義原理，同情與厭惡原理。

二、邊沁的功利主義大學觀

邊沁把功利原理運用到對教育問題的探討之中，不僅論述了教育的作用及分類，而且精心擬定了一份創辦實科中學的計劃。雖然該計劃沒有被付諸實踐，但它所折射的功利主義思想卻成了當時教育領域中世俗主義興起的重要力量。功利主義者們借助社會上日漸形成的世俗主義之風，創辦了英國歷史上第一所世俗性質的高等教育機構——UCL。

1.教育的作用和分類

教育與哲學、法學、倫理學、經濟學等領域都有十分密切的聯系，邊沁在研究這些領域的過程中不可避免地會談及教育問題。作為一名杰出的功利主義哲學家，邊沁對教育的作用及分類的論述也不乏真知灼見。根據功利原理，人類是由痛苦和快樂主宰，邊沁把影響痛苦和快樂的事件稱為“動因”。任何人在一項動因的作用下可能產生痛苦或快樂，但決定痛苦或快樂的并非全是這一項動因。邊沁指出：痛苦或快樂的分量取決于某個或某些別的狀況，并把這些狀況稱為“影響敏感性的狀況”。這些狀況包括健康、體力、耐力、身體缺陷、知識力量、智力、堅毅、穩定、取向、道德情感、道德偏向、宗教情感、宗教偏向、同情心、同情偏向、厭惡心、厭惡偏向、精神錯亂、癖好、財務狀況、同情性聯系、厭惡性聯系、身體原質、精神原質、性別、年齡、地位、教育、氣候、血緣、政府狀況和宗教信仰[6]100-101。其中，教育的作用最為廣泛，影響著多數其他狀況，如體力、智力、取向、道德情感等。總之，教育在很大程度上決定著人的幸福感。

邊沁還進一步指出了教育的分類。他說：“教育可以分為肉體的和精神的，即身體教育和心智教育，而心智教育又可以分為智育和德育，即理解力的培養和情感的培養。”[6]114-115體育包括健康、體力、耐力等；智育包括知識質量、堅毅、穩定等；德育包括性向、道德情感、宗教情感、同情心、厭惡心等。教育受到外部環境和人的身心構造兩方面的影響，他說：“教育的影響以比較明顯或不夠明顯的方式被外在事件改變；并以幾乎完全不明顯的方式，完全不能估算地被天生的身心特征和構造改變。”[6]115

2.最大多數人的最大幸福

根據教育的分類和作用，邊沁認為應該從內部和外部兩方面來實現最大多數人的最大幸福，一方面是肉體或身體上的，另一方面是精神或心智上的。只有這兩方面全部獲得完善，才能實現最大多數人的最大幸福。事實上，邊沁還一直把教育當作是“謀求最大多數人最大幸福的工具”，并將他的這一教育理想寄托在一所以“功利日學校”(Chrestomathia Day School)或“功利學校”(Chrestomathia School)命名的實科中學上[8]。在《有益的學習》的副標題中，邊沁旗幟鮮明地宣布了這所實科中學的目的，即“為了將教育新制度擴展到學科的更高分支，并供生活在中等階級及以上的人使用。”[9]邊沁詳細制定了這所學校的教學計劃、課程內容、實施方案等，其中最顯著的特征就是排除一切宗教課程，以社會上急需的實用科學作為教學內容。計劃一經公布便受到了社會各界人士的廣泛關注，支持和反對的聲音均有，它們共同構成了19世紀上半葉科學教育與古典教育相爭的重要內容。

19世紀初，中等階級已超越貴族階層，成為社會上最富有的階級[10]。布魯厄姆說，中等階級是“社會上人數最多、迄今為止又最富有”的階級，貴族們即使把“城堡、采邑鳥獸飼養權和狩獵權加上所有廣闊的田地統統以50年期限出賣”，也比不上“中等階級龐大而堅固的財富。”[11]顯然，中等階級已經成了社會中的“最大多數人”。邊沁為“最大多數人”辦學的計劃深受功利主義者的擁護，但在教會保守勢力仍然占主流的社會里，像這樣的世俗學校是很難順利創辦的。

1825年2月，蘇格蘭詩人托馬斯·坎貝爾(Thomas Campbell)在《泰晤士報》(TheTimes)發表了一封致國會議員布魯厄姆的公開信，他在信中激情洋溢地指出：“我建議的計劃是一所大倫敦大學(a great London University)。不是一個向不分性別的人講演的地方(除了作為大學的一個附屬機構)，而是一個提供有效的且多樣化的教學、考試和訓練的地方，并且向我們中等富裕家庭的年輕人——年齡在15到20歲之間。或者，如果提出申請，年齡可放寬些——授予自由藝術與科學的榮譽。我的意思是，中等富裕的人指所有在技工和富人之間的人。”[12]坎貝爾經常游歷歐洲，深受德國大學改革的影響，他提出在倫敦為中等階級創辦一所大學的計劃與身為中等階級“代言人”的布魯厄姆的政治主張不謀而合。隨之，布魯厄姆聯系了一批政治同僚和社會名流，共同投身于UCL的籌建工作。

UCL的創辦滿足了廣大中等階級對高等教育的訴求，它標志著邊沁的“最大多數人的最大幸福”的教育理想在高等教育中得到了實現。從“功利日學校”到UCL，邊沁的“最大多數人的最大幸福”的教育理想由中等教育傳承到了高等教育，并且被付諸實施，推動了近代英國高等教育大眾化的進程。

3.實科化與世俗化

邊沁在《有益的學習》中提出了一個適合于實科中學的教育計劃，這所學校將用已經改進了的教學原理來教授所有學科的更高分支。該計劃包括兩部分“功利教學表”：第一部分是在所有課程中涉入一些智力教學分支；第二部分是新的教學原理在更高學科分支中的應用。其中較為重要的是：邊沁提出了教學課程的五階段，每個階段都是在保持前一個階段學科的基礎上增加新的學科。各個階段的課程范圍相當廣泛，主要涉及礦物學、植物學、動物學、地理學、幾何學、歷史學、靜體力學、聲學、光學、化學和發射學等實用學科。進步刊物《威斯敏斯特評論》(WestminsterReview)對邊沁的功利日學校大加贊賞：“通過這個令人欽佩的教育制度，人類最有前景的希望將會實現。這個制度已經開始了它的計劃，必將持續下去，并廣為流傳。我們將共享它的勝利，不會阻止它。”[13]雖然這個廣泛的實科課程沒有在中學中實現，但卻走進了大學的課堂。

在UCL的創辦之初，校務委員會起草了一份《創辦計劃書》(Prospectus)，并提出了一份足以載入史冊的課程設置表，其中包括語言學、數學、歷史學、物理學、心智科學、道德科學、政治經濟學和醫學科學，共31個分支學科，如表1所示[1]37。在世界高等教育史上，該課程設置表是第一份不包括宗教科目的大學課程設置表，它開創了高等教育的世俗化，具有重要的歷史意義。從課程設置來看，UCL的教育內容與功利日學校極為相似，表現出了強烈的實科化與世俗化傾向，適應了社會發展對實用性人才的需求。

表1　倫敦大學學院的課程設置

功利主義排斥宗教。無論是功利日學校還是UCL，宗教科目都不在教授范圍之內。針對這一點，當時保守雜志《不列顛評論》(TheBritishCritic)曾批評道：“在許多涉及形式和理念的方面，邊沁先生的功利日學校是布魯厄姆和坎貝爾先生的倫敦大學的精確原型和副本。前者的計劃包含一個十分廣泛的科學目錄。然而，他們主要屬于力學、化學或自然哲學；并且存在顯著的遺漏，正如我們現在發現的，該模式一直以來被忠誠地復制著。因此，由于接下來的原因——‘生命太短暫了’和‘入學就孕育著排斥’，‘私人倫理或道德(爭論點)’不存在于任何一個階段。神學因同樣的原因而被排斥在外。”[14]由于不設置任何形式的宗教課程，UCL通常被反對者譏諷為“倫敦佬大學”、“徹底無信仰的學院”、“高爾街不信神的學院”等。

UCL的世俗性不僅僅表現在課程設置上，而且表現在入學要求、教師和管理人員的任命等方面。UCL的入學要求是不設任何限制的(女性除外)，非國教派的學生(包括各類異教徒和無信仰者)只要繳納少量的學費就可入學。校務委員會一開始就認為：“新大學的基本原則是宗教不得以任何形式成為入學要求或教學科目。”[1]32校務委員會中也不得有國教徒成員，最典型的例子就是考克斯博士(Dr. Cox)。考克斯博士是UCL的建校先驅之一，但由于他的牧師身份而始終無法進入校務委員會，只能作為委員會的榮譽秘書，直到1827年才轉為圖書管理員。正是因為它的開創性貢獻——對宗教勢力的毫不妥協和對世俗知識的竭力推崇，UCL才被人們稱為是“英國歷史上第一所世俗性質的高等教育機構。”[15]

三、結　　語

邊沁的功利主義大學觀以“最大多數人的最大幸福”為核心，其中“最大多數人”指的是廣大的中等階級，而不是指少數的精英階級；“最大幸福”指的是掌握那些滿足人和社會發展需求的實用知識，而不是指沉溺于空洞的宗教知識和古典知識。邊沁的功利主義大學觀還以實科化和世俗化為特征，主要表現在課程設置、入學要求、教師身份等方面。

盡管牛津大學以有邊沁這樣的名人而感到自豪，但邊沁在那里并不快樂，他對牛津大學中充斥著教條主義的古典課程深惡痛絕。他曾指出：“在這些我發現的以及我長久經歷的事物當中，謊言和偽善是英國大學教育和英格蘭一流教會教育的必然結果，而且也是唯一的必然結果。”[16]英國歷史學家F·C·蒙塔古在《政府片論》的導言中指出：“也許，牛津大學再也沒有培養出另一位像他這樣不喜歡牛津的名人了。”[7]4的確如此，邊沁的功利主義大學觀是在批判古典大學的宗教性、保守性和貴族性的基礎上形成的，因此它的影響也是十分深遠的。首先，邊沁的功利主義大學觀要求教育為“最大多數人的最大幸福”服務，一方面強調應服務于最大多數人，另一方面又強調使人的幸福的最大化，這就提出了高等教育的發展既要注重量的擴大也要注重質的提高。其次，以實科化與世俗化為特征的功利主義大學觀，是對古典大學的有力抨擊，它加速了宗教教育的衰退和科學教育的勃興，促進了19世紀中、后葉著名的牛津大學和劍橋大學改革。最后，邊沁的功利主義大學觀在當時受到巨大爭議，尤其是在紐曼的理性主義興起之后，二者的博弈一直持續至今，因此它對豐富現代大學理念的發展也具有重要意義。

[1]Harte N. & North J. The World of UCL:1828-2004[M].London:UCL Press,2004.

[2]Bentham and UCL[EB/OL].http://www.ucl.ac.uk/Bentham-Project/who/bentham_ucl.

[3]Burns J. H. Jeremy Bentham and University College[M]. London:The Athlone Press,1962:1.

[4]易紅郡.英國教育的文化闡釋[M].上海:華東師范大學出版社,2009:234.

[5]周敏凱.十九世紀英國功利主義思想比較研究[M].上海:華東師范大學出版社,1991:11.

[6][英]邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷弘,譯.北京:商務印書館,2002.

[7]Bentham J. A Fragment on Government[M].Oxford: The Clarendon Press,1891.

[8]湯燕.教育是謀求最大多數人最大幸福的通途——19世紀英國功利主義倫理學家教育思想研究[D].河北大學,2008:16.

[9]Jeremy Bentham. Chrestomathia[M].London: Payne and Foss,1816：21.

[10]劉金源.論18世紀后半葉英國中等階級激進主義運動[J].世界近現代史研究,2012(1):91.

[11]錢乘旦.第一個工業化社會[M].成都:四川人民出版社,1988:245.

[12]Campbell T. Proposal of a Metropolitan University, in a Letter to Henry Brougham[N].The Times,1825-02-09.

[13]Anon. Bentham's Chrestomathia[J].Westminster Review,1924(1):79.

[14]Anon. Modern Systems of Instruction[J].The British Critic,Quarterly Theological Review and Ecclesiastical Record,1827(1):188.

[15]Rudy W. The Universities of Europe, 1100-1914[M].London:Associated University Presses,1984:115.

[16]Bentham J. Church of Englandism and Its Catechism Examined[M].London:Effingham Wilson,Royal Exchange,1818:3.

10.3963/j.issn.1672-8742.2016.02.012

揚州大學高層次人才科研啟動基金項目“近代英國高等教育思想研究”；揚州大學人文社會科學基金資助項目“近代英國功利主義大學觀研究”

袁傳明(1985-)，男，江蘇淮陰人，講師，教育學博士，研究方向為外國教育史和比較教育。

G40-09

A

1672-8742(2016)02-0091-07

2015-12-05；編輯：榮翠紅)