建立智慧生態圈
——《2015中國都市化進程報告》成果發布

文｜本刊記者 陳桂龍

日前，由上海交通大學城市科學研究院、教育部《中國都市化進程年度報告》課題組、上海交通大學斐訊智慧城市研究中心、上海交通大學媒體與設計學院共同舉辦的教育部《2015中國都市化進程報告》發布會在上海舉行。2015中國大都市發展指數報告、2015中國大都市新城新區發展報告、2015中國智慧城市發展戰略研究報告、2015全球城市科學研究水平發展指數報告是此次大會的亮點。

2015中國大都市發展指數報告

“2015中國大都市發展指數報告”是上海交通大學城市科學研究院首次發布的關于中國大都市發展的指數報告，也是國內首個關于中國大都市發展現狀與趨勢的研究報告。

教育部《中國都市化進程年度報告》負責人、上海交通大學城市科學研究院首席專家劉士林教授指出，在《國家新型城鎮化規劃》“把城市群作為主體形態”和“增強中心城市輻射帶動功能”的戰略框架下，以上海交通大學城市科學研究院具有自主知識產權的“都市化進程理論”和“中國式大都市發展模式”為理論基礎，以自主研發的《中國大都市發展指數框架》和《中國大都市數據庫》為主要技術支撐，綜合國內外大都市的理論研究與指數評估成果，對中國大都市的現狀、趨勢、問題、綜合水平、發展對策開展全面研究。

由上海交通大學城市科學研究院自主研發的“中國大都市發展指數框架”，共設置大都市人口指數、都市經濟指數、都市生活質量指數、都市文化指數和都市智慧化指數5個一級指標，其下包括15個二級指標和47個三級指標。主要特點在于，在傳承創新上，一是承續上海交通大學城市科學研究院建設“城市文化學派”的主旨，貫徹在指數排名方面形成的以“重整體綜合”、“重社會生活”、“重人文發展”為特色的“頂層設計”原則，以此區別于當下以經濟學、管理學為理論基礎的相關城市指標體系與排名系統，為促進我國城市“物質文化”與“人文精神”、“硬實力”和“軟實力”的協調和平衡提供戰略咨詢和參考。二是對接《國家新型城鎮化規劃》提出的“推進智慧城市建設”，提出了衡量新一代信息技術解決城市現實問題能力的城市智慧指數，著重衡量大都市所集聚的管理、科技、人才資本解決“城市病”的綜合水平，以及大都市的物聯網、云計算、大數據等新一代信息技術與城市經濟社會發展的融合程度。

劉士林

本年度報告共涉及北京、上海、天津、沈陽、鄭州、南京、武漢、廣州、汕頭、重慶、成都、西安12個大都市，可劃分為三大陣營：第一陣營由北京、廣州、上海和沈陽構成；第二陣營由西安、南京、天津、武漢、成都構成；第三陣營由鄭州、汕頭和重慶構成。其中重慶作為我國西部唯一的直轄市，鄭州作為中原經濟區的首位城市，最值得關注和需要迅速破解困境。綜合排名情況如下：北京和廣州在四年間穩居第一和第二位，且綜合得分逐年提高，這就意味著中國大都市的冠亞軍的席位相當穩固，優勢明顯，在一般情況下短期內難以被撼動；沈陽和上海在第三、第四名之間角逐，與排名在后的城市均拉開較大距離，但由于這兩個城市在日常感覺和印象中差距明顯，這表明其中有一些不易察覺的問題需要深入探討；西安和南京在第五、第六名之間互有勝負，對于地處長三角的南京，和上海一樣也需要查找問題和深入反思；天津和武漢在第七、第八名上輪流坐莊，但差距還是相當明顯；成都在四年間一直穩居第九名，但得分不高，說明其綜合實力較弱；鄭州、汕頭在第十、第十一名上勢均力敵，但綜合分值均跌落到零度線下，顯示出城市發展的問題較多；重慶則連續四年一直處于墊底為準，這既是實情，也相當難看，說明都市化不是一朝一夕就可以見其功的。

研究表明，中國大都市從總體發展上呈現為上揚態勢。作為中國城市化的核心板塊和重要引擎，這種總體向上發展的趨勢是值得關注和令人欣慰的。同時認為，在“經濟新常態”的大背景下，大多數大都市已開始步入城市發展的穩定期。如果沒有新的要素介入或重大技術/產業變革，就很難持續過去的繁榮和發展。

關于中國大都市在“十三五”期間的走勢，主要有以下幾點值得關注：一是中國大都市之間的差距將進一步拉大；二是中國大都市的團隊將進一步擴容；三是中國大都市的集聚程度將進一步強化；四是都市產業結構調整將進入反復震蕩期；五是中國大都市的生活質量會提到更加重要的地位；六是中國大都市在文化建設上將會有更大作為；七是人文型智慧城市將引領中國智慧城市建設新常態。

劉新靜

2015中國大都市新城新區發展報告

“2015中國大都市新城新區發展報告”是課題組首次發布的關于中國大都市新城新區的研究報告，也是國內首個關于中國大都市新城新區發展現狀與趨勢的研究報告。

上海交通大學城市科學研究院院長助理、教育部《中國都市化進程年度報告》子項目負責人劉新靜博士指出：《中國大都市發展指數報告2015》對中國12個城區人口在500萬以上的大都市進行了綜合排名，這12個城市分別是北京、上海、天津、沈陽、鄭州、南京、武漢、廣州、汕頭、重慶、成都、西安。從數量和面積看，截至到2013年底，12座大都市共規劃和建設新城新區130座左右，其中新區17座，新城117座（包括自貿區1個），總建設面積為14900多平方公里。其中以沈陽的數量最多，共計為19座新城新區（其中2座新區，17座新城）。此后依次是成都（新區1座，新城17座）、廣州（新區4座，新城11座）、上海（新區2座，新城10座）、天津（新區1座，新城11座）、北京（新城11座）、南京（新區1座，新城10座）、武漢（新城11座）、西安（新區3座，新城6座）、鄭州（新區1座，新城6座）、重慶（新區1座，新城4座）、汕頭（新區1座，新城3座）。

大都市新城新區面臨和亟待解決的突出問題，一是創新精神越來越淡薄。與數量上不斷增多的現實相反，新城新區特有的創新精神卻越來越淡薄和空泛，特別是省級新城新區、地市級新城新區，可以概括為“復制多而創新少”，既沒有觸及要害，也沒有什么新思路，使“創新”不是淪為“例行公事”，就是異化為一種應對媒體的“話語狂歡”，與新城新區的本質相違背，導致了新城新區的“同質化”；二是管理體制本身卻越來越僵化。新城新區體制機制的設立和改革創新，無非是已有行政部門的兼并、升級與重組，并沒有真正引入和建立符合新城新區性質和需要的行政體制機制，這是我國多數新城新區在管理體制越來越僵化，缺乏應有的活力和創新力的主要原因。三是精明增長和緊湊發展依然停留紙上。與老城區改造相比，新城新區的土地資源相對廉價，因此建設時往往“貪大求洋”，中國12個大都市新城新區人均面積大多數都在國家規定的100平米/人以上。多數新城新區仍主要是靠“賣地”過日子，在各城市普遍存在的“土地財政”問題在新城新區并未得到有效遏制。四是城市規劃調整頻繁且幅度大，“被規劃折騰”現象比較突出。由于規劃的滯后或超前以及發展定位、戰略變化較多等原因，中國大都市新城新區的規劃修編和調整異常頻繁。明顯存在著“要人手不要人口”，以及“向土地要GDP”等問題。

張立群

2015中國智慧城市發展戰略研究報告

“2015中國智慧城市發展戰略研究報告”是上海交大斐訊智慧城市研究中心首次發布的關于中國智慧城市發展戰略研究報告，也是國內首個研究報告。

上海交通大學城市科學研究院院長助理、上海交通大學智慧城市研究中心副主任張立群副教授指出，智慧城市是城市現代化建設的重要組成部分，在其中，國家、政府和企業因各自需求的不盡相同而必然發生種種沖突。戰略規劃作為一種在不同層級、行業、時期的總體制度安排，主要作用是把政府的剛性約束和市場的自然調節有機結合起來，推進相互沖突的相關方取得最大的公約數和找到平衡點，解決智慧城市建設中的無序和混亂狀態。但這個目標并不容易達到，目前主要存在幾方面的問題：一是缺乏基于國情的智慧城市戰略理論研究，機械模仿和照搬西方的相關規劃和標準，是頂層設計不能很好指導客觀實踐的主要原因。二是地方政府不負責任的“例行公事”，或是基于有利可圖的“過分解讀”，是導致國家智慧城市戰略變形和變質的現實原因。三是“知識”和“資金”嚴重不足的地方政府，往往遷就“技術優勢”和“財大氣粗”的企業，導致了國家戰略意圖和城市總體設計總是難以擺脫“入鄉隨俗”的尷尬。四是“政府內部的部門壁壘”和“企業之間的技術壁壘”，導致了智慧城市規劃建設和技術標準的混亂無序，亟待建立具有法律和規章意義的剛性約束機制。

在“十三五”時期，由于信息化和新型城鎮化、工業化、農業現代化、生態文明建設的深度融合，以及中國的城市化水平將持續提升和城市已成為當代中華民族的主要生活空間，智慧城市建設必將迎來新一輪的大發展。

為確保智慧城市的健康發展，在新一輪的具體與專項規劃之前，有必要先完成具有“總規”性質的“戰略規劃”，以高水平的頂層設計推進我國新型城鎮化和智慧城市走上良性循環的發展之路。對此提出建議如下：一是在中國和世界之間，深刻反思并堅決擯棄依傍西方的發展思路，堅持“基礎理論研究先行”，從指導思想、基本原則和戰略目標上為我國智慧城市規劃建設提供基本原則和戰略目標。二是在國家和城市之間，認真清理并盡快消除把兩者對立起來的主流觀點，以“國家退半步”和“地方進半步”為中心，從戰略定位層面重建“國家管理”和“地方發展”的有機聯系。三是在政府和企業之間，客觀研究和理性評估“政府干企業的事”與“企業干政府的事”的角色錯位現狀，以“各自清理門戶”為中心，從戰略組織、政府方面和企業方面促進兩者形成智慧城市利益共同體。四是在企業和企業之間，正確對待和不斷培育其作為市場主體和社會主體的雙重自我意識，從戰略推進、重點戰術和實施路徑方面建立智慧產業生態圈為中心促進企業產業健康成長。