財(cái)政干預(yù)、產(chǎn)品創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)科技保險(xiǎn)參保意愿

呂文棟，趙　楊

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，北京　100029；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院，北京　100081)

?

財(cái)政干預(yù)、產(chǎn)品創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)科技保險(xiǎn)參保意愿

呂文棟1，趙楊2

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，北京100029；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院，北京100081)

本文基于浙江省657家高新技術(shù)企業(yè)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)科技保險(xiǎn)參保意愿的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明，財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)科技保險(xiǎn)參保意愿具有顯著影響，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、外資控股與參保意愿正相關(guān)；企業(yè)成長(zhǎng)性及第一大股東持股比例與科技保險(xiǎn)參保意愿負(fù)相關(guān)。此外，企業(yè)規(guī)模對(duì)于參保意愿的影響不顯著。論文揭示了中小型高新技術(shù)企業(yè)的科技保險(xiǎn)參保決策機(jī)制，同時(shí)也為繼續(xù)實(shí)施科技保險(xiǎn)的財(cái)政干預(yù)政策、加速科技保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新提供了必要的實(shí)證證據(jù)。

科技保險(xiǎn)參保意愿；高新技術(shù)企業(yè)；財(cái)政干預(yù)；產(chǎn)品創(chuàng)新

1　引言

科技保險(xiǎn)是承保在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中(包括基礎(chǔ)科學(xué)研究、共性技術(shù)研究、應(yīng)用開發(fā)研究和市場(chǎng)推廣等階段)，由于項(xiàng)目自身(包括技術(shù)的復(fù)雜性、技術(shù)的市場(chǎng)適應(yīng)性、技術(shù)開發(fā)與管理者的責(zé)任)及外部環(huán)境(制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、自然環(huán)境等)的影響，導(dǎo)致項(xiàng)目失敗、終止或在規(guī)定期限內(nèi)不能完成價(jià)值實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的一攬子保險(xiǎn)的統(tǒng)稱[1]。作為國(guó)家推動(dòng)自主創(chuàng)新進(jìn)程的重要配套政策，科技保險(xiǎn)近年來(lái)受到各界的廣泛關(guān)注。但是從試點(diǎn)情況看，科技保險(xiǎn)的發(fā)展還面臨一些問題，并突出表現(xiàn)為需求低迷、參保率低、覆蓋面窄[2]。如何調(diào)動(dòng)企業(yè)購(gòu)買科技保險(xiǎn)的積極性，推動(dòng)科技保險(xiǎn)深化發(fā)展，成為亟待解決的問題。

現(xiàn)階段，大量的理論研究基于科技保險(xiǎn)的外部性特征，從政府和保險(xiǎn)公司的視角探討科技保險(xiǎn)推廣策略，在補(bǔ)貼機(jī)制、行政效率、產(chǎn)品開發(fā)等發(fā)面提出了不少發(fā)展對(duì)策[3-4]。但是財(cái)政干預(yù)和產(chǎn)品創(chuàng)新究竟對(duì)高新技術(shù)企業(yè)投保科技保險(xiǎn)有何影響，一直缺乏堅(jiān)實(shí)的實(shí)證檢驗(yàn)?；诖耍疚膰L試將公共經(jīng)濟(jì)理論和公司金融理論的相關(guān)觀點(diǎn)加以整合，從財(cái)政補(bǔ)貼、產(chǎn)品創(chuàng)新、破產(chǎn)成本、代理成本、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)方面對(duì)高新技術(shù)企業(yè)科技保險(xiǎn)參保意愿的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2　理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1科技保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼與參保意愿

外部效應(yīng)是指某一個(gè)體的效用函數(shù)所包含的變量受另一個(gè)體控制的情形。從這一定義出發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為科技保險(xiǎn)具有正外部性，原因有二：首先，科技保險(xiǎn)的正外部性來(lái)自科技的外部性?？萍蓟顒?dòng)除了能直接產(chǎn)生科學(xué)理論、技術(shù)專利和科技產(chǎn)品以外，還以知識(shí)溢出或技術(shù)溢出的方式影響國(guó)防能力、產(chǎn)業(yè)整體水平、環(huán)境保護(hù)、百姓生活水平等。因此，對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)提供保障，就是為科技發(fā)展提供動(dòng)力[5]。其次，從供給的角度看，保險(xiǎn)公司開發(fā)科技保險(xiǎn)產(chǎn)品，不僅僅為科技創(chuàng)新企業(yè)提供專業(yè)、系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)保障，而且完善了科技創(chuàng)新的扶持體系，為科技信貸、科技擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資等創(chuàng)新扶持手段提供了風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，使整個(gè)體系更有效率地運(yùn)作[1]。

由于外部效應(yīng)不能在價(jià)格信號(hào)中得到充分反應(yīng)，自由市場(chǎng)下，科技保險(xiǎn)會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。為解決市場(chǎng)失靈問題，應(yīng)當(dāng)引入政府這只“有形之手”，采取財(cái)政補(bǔ)貼的形式進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)。同時(shí)，由于高科技企業(yè)普遍面臨資金短缺問題，保費(fèi)補(bǔ)貼產(chǎn)生的“收入效應(yīng)”可以提高有效需求，帶動(dòng)科技保險(xiǎn)的發(fā)展。在試點(diǎn)期間，保費(fèi)補(bǔ)貼一直是各地政府推動(dòng)科技保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展的核心手段。在第一批試點(diǎn)的幾個(gè)城市無(wú)一例外都采用高額補(bǔ)貼的方式推動(dòng)科技保險(xiǎn)發(fā)展。但是隨著實(shí)踐的發(fā)展，業(yè)界對(duì)于科技保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼的效率產(chǎn)生了分歧。天津、北京先后終止了政府對(duì)于科技保險(xiǎn)的財(cái)政支持，結(jié)果是科技保險(xiǎn)業(yè)務(wù)急速萎縮。為測(cè)度財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)參保意愿的影響，本文提出假設(shè)1：其他條件相同，高新技術(shù)企業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)。

2.2科技保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新與參保意愿

科技保險(xiǎn)是科技與金融相結(jié)合的創(chuàng)新性嘗試，其產(chǎn)品開發(fā)和業(yè)務(wù)拓展仍處于探索階段?，F(xiàn)階段，保監(jiān)會(huì)和科技部認(rèn)可的科技保險(xiǎn)產(chǎn)品僅包括四大類共15種。邵學(xué)清認(rèn)為，現(xiàn)有險(xiǎn)種科技含量嚴(yán)重不足，大都是傳統(tǒng)險(xiǎn)種的簡(jiǎn)單改進(jìn)[6]。彭志文和宋旺基于中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品創(chuàng)新不足是制約企業(yè)參保意愿的重要原因，如現(xiàn)有科技險(xiǎn)種與其他一般險(xiǎn)種的覆蓋范圍重疊(占15.69%)、試點(diǎn)險(xiǎn)種不能滿足實(shí)際需要(占2.94%)、費(fèi)率不合適(占6.86%)等[4]。趙楊和呂文棟對(duì)北京的大樣本問卷調(diào)查也顯示，高新技術(shù)企業(yè)中認(rèn)為現(xiàn)有險(xiǎn)種創(chuàng)新不足、作用有限的比例高達(dá)60%以上[1]。為考察產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)企業(yè)參保決策的影響，本文提出假設(shè)2：其他條件相同，科技保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新程度與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)。

2.3破產(chǎn)成本與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿

Mayers和Smith提出，企業(yè)破產(chǎn)會(huì)引致高昂直接成本和間接成本，從而減少股東價(jià)值；而通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)，企業(yè)因意外災(zāi)害導(dǎo)致破產(chǎn)的概率會(huì)被降低，隨之而來(lái)的是破產(chǎn)成本期望值的減少，進(jìn)而提升公司價(jià)值[7]。在實(shí)證研究中，有關(guān)破產(chǎn)成本的常用變量主要包括以下三個(gè)。①風(fēng)險(xiǎn)水平。MacMinn和Han提出，企業(yè)可以通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)規(guī)避因意外損失而引致的破產(chǎn)成本[8]。楊寶華和黃虹以中國(guó)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了公司風(fēng)險(xiǎn)水平與保險(xiǎn)購(gòu)買決策之間的正相關(guān)關(guān)系[9]。此外，中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)具有監(jiān)督權(quán)，他們不僅對(duì)絕大部分保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)置了一個(gè)基準(zhǔn)費(fèi)率，而且還針對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)了規(guī)范化的保單條款，這些監(jiān)管措施大大限制了保險(xiǎn)公司承保條件的浮動(dòng)空間，從而會(huì)進(jìn)一步刺激高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的保險(xiǎn)購(gòu)買意愿。②企業(yè)規(guī)模。Warner發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)成本與企業(yè)規(guī)模并不呈線性比例關(guān)系[10]。Mayers和Smith進(jìn)一步提出，相對(duì)于規(guī)模大的企業(yè)，小企業(yè)可以從保險(xiǎn)公司得到更多的增值服務(wù)，因此小企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去購(gòu)買保險(xiǎn)[7]。③成長(zhǎng)性。市場(chǎng)對(duì)于高成長(zhǎng)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估主要基于其發(fā)展前景，而一旦企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，其價(jià)值會(huì)迅速蒸發(fā)。這意味著對(duì)于高成長(zhǎng)性企業(yè)而言，財(cái)務(wù)困境的期望成本會(huì)更高，因此他們有更強(qiáng)的保險(xiǎn)需求動(dòng)機(jī)。此外，從抑制投資不足的視角看，高成長(zhǎng)性企業(yè)同樣會(huì)更傾向于購(gòu)買保險(xiǎn)[11]。

綜上，提出假設(shè)3：其他條件相同，高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)；假設(shè)4：其他條件相同，高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿負(fù)相關(guān)；假設(shè)5：其他條件相同，高新技術(shù)企業(yè)成長(zhǎng)性與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)。

2.4代理成本與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿

代理問題會(huì)產(chǎn)生兩類成本：投資不足和資產(chǎn)替代。投資不足假說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)理人可能出于自利動(dòng)機(jī)減少凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目的投資；而股東預(yù)期到經(jīng)理人的上述行為后，會(huì)通過(guò)薪酬結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)反映這種預(yù)期。此時(shí)，經(jīng)理人出于自身利益最大化的考慮，有動(dòng)機(jī)通過(guò)外部監(jiān)督(購(gòu)買保險(xiǎn))做出可信的承諾，保證不從事上述自利行為。資產(chǎn)替代假說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)存在將資金從低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目向高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)移的動(dòng)機(jī)，以犧牲債權(quán)人利益為代價(jià)提升股東價(jià)值。而潛在的債權(quán)人預(yù)期到上述自利行為后，會(huì)將這一預(yù)期反映到債權(quán)定價(jià)中。此時(shí)，公司就有動(dòng)機(jī)通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式做出可信的承諾，抑制資產(chǎn)替代動(dòng)機(jī)。綜上，提出假設(shè)6：其他條件相同，高新技術(shù)企業(yè)代理成本與科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)。

3　數(shù)據(jù)來(lái)源、實(shí)證模型與變量定義

3.1數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采取問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)。樣本選擇方面，隨機(jī)抽取了環(huán)杭州灣地區(qū)(杭州、紹興、嘉興、湖州、舟山)、甬臺(tái)溫沿海地區(qū)(寧波、臺(tái)州、溫州)及金衢麗內(nèi)陸地區(qū)(金華、衢州、麗水)的1500家國(guó)家級(jí)和省級(jí)高新技術(shù)企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象，以確保調(diào)查樣本在地域分布方面的無(wú)偏性。同時(shí)期，浙江省新認(rèn)定高新技術(shù)企業(yè)共有2870家，本研究的調(diào)查覆蓋率達(dá)到52.26%，因此具有較強(qiáng)的代表性。同時(shí)，為保證填答信息的有效性，課題組將答題人限定為公司核心管理者，具體包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理，或者財(cái)務(wù)部、研發(fā)部、產(chǎn)品部、風(fēng)險(xiǎn)管理部的責(zé)任人。

“高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理調(diào)查問卷”采取郵件方式發(fā)放。課題組在三個(gè)月內(nèi)展開了兩輪催收，共收回有效問卷704份，占比46.9%。為規(guī)避極端值影響，本文剔除了經(jīng)營(yíng)年限小于等于3年的樣本；同時(shí)，基于研究需要，本文進(jìn)一步剔除了核心變量為空值的樣本，最終樣本數(shù)量為657個(gè)。

3.2實(shí)證模型

本文的整體模型如下：

Y*=β0+βX+ε

(1)

鑒于因變量是一個(gè)二值選擇變量，選擇Probit模型做回歸分析。根據(jù)以上假設(shè)，影響企業(yè)購(gòu)買科技保險(xiǎn)決策的二元離散選擇模型可以表示為：

Prob(Y=1|X=x)=Prob(β0+βX+ε>0|x)=Prob{[ε>(β0+βX)]|x}=1-Φ[-(β0+βX)]=Φ(β0+βX)

(2)

此外，在二值選擇模型中，回歸系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義比較復(fù)雜。為了更方便地解釋各變量對(duì)于選擇結(jié)果的影響，本文將估計(jì)變量的邊際效應(yīng)。

3.3變量定義

(1)因變量(TECHINS)，用來(lái)測(cè)度企業(yè)是否愿意購(gòu)買科技保險(xiǎn)。在問卷的第75項(xiàng)，設(shè)計(jì)如下問題測(cè)度企業(yè)的科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿：“貴企業(yè)是否愿意采用科技保險(xiǎn)的方式化解科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)”。如果企業(yè)選擇回答“是”，則TECHINS賦值為1；如果選擇回答“否”，則TECHINS賦值為0。

(2)財(cái)政補(bǔ)貼(SUBSIDY)。參考方伶俐[12]和杜鵬[13]，本文設(shè)計(jì)如下問題測(cè)度政府補(bǔ)貼對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿的影響：“政府對(duì)于科技保險(xiǎn)保費(fèi)的財(cái)政補(bǔ)貼是否是貴企業(yè)投保決策時(shí)重點(diǎn)考慮的因素”。如果企業(yè)回答“是”，意味著財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)參保決策具有重要影響，此時(shí)SUBSIDY取值為1；如果回答“否”，則意味著財(cái)政補(bǔ)貼作用有限，SUBSIDY取值為0。

(3)產(chǎn)品創(chuàng)新(USEFUL)。產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新是科技保險(xiǎn)需求不足的重要原因[6]。創(chuàng)新不足的具體表現(xiàn)則是不能滿足科技企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的需要。參考萬(wàn)千等[14]研究，本文設(shè)計(jì)如下問題測(cè)度科技企業(yè)對(duì)于科技保險(xiǎn)創(chuàng)新性的判斷：“貴企業(yè)認(rèn)為，科技保險(xiǎn)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用是”。選項(xiàng)1是沒有任何作用；選項(xiàng)2是作用有限；選項(xiàng)3是具有非常重要的作用。將USEFUL定義為虛擬變量，當(dāng)企業(yè)選擇3時(shí)取值為1；其他情況取值為0。

(4)風(fēng)險(xiǎn)水平(RISK)。既有研究往往采用盈利的波動(dòng)性、股票回報(bào)的波動(dòng)性、負(fù)債比率等指標(biāo)測(cè)度企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[15-16]。但本研究的樣本大都屬于非上市企業(yè)，限制了公開數(shù)據(jù)的可得性。Coles等認(rèn)為，研發(fā)投入屬于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)活動(dòng)[17]。基于此，本文使用企業(yè)過(guò)去三年研發(fā)投入的波動(dòng)(標(biāo)準(zhǔn)差)作為風(fēng)險(xiǎn)水平的代理指標(biāo)。

(5)企業(yè)規(guī)模(SIZE)。借鑒Zou和Adams的研究，用資產(chǎn)測(cè)度企業(yè)規(guī)模的大小[11]。在問卷中，資產(chǎn)規(guī)模為分類變量，1代表資產(chǎn)規(guī)模在1000萬(wàn)以下；2代表1000萬(wàn)～3000萬(wàn)；3代表3000萬(wàn)～5000萬(wàn)；4代表5000萬(wàn)以上。

(6)成長(zhǎng)性(GROWTH)。既有文獻(xiàn)中，企業(yè)成長(zhǎng)性通常用股票的市場(chǎng)賬面價(jià)值比來(lái)衡量[18]，但他們使用的都是上市公司樣本。受到研究對(duì)象和數(shù)據(jù)收集方式的限制，本文選取企業(yè)連續(xù)三年收入增長(zhǎng)率的平均值測(cè)度企業(yè)的成長(zhǎng)性。

(7)代理成本。參考既有研究，本文使用如下兩個(gè)變量測(cè)度代理成本對(duì)企業(yè)參保意愿的影響[9,11]：①第一大股東持股比例(SHARE)；②外資控股(FOREIGN)。此外，本文還參照高新技術(shù)企業(yè)行業(yè)目錄，控制了企業(yè)的行業(yè)類型。

4　實(shí)證結(jié)果

4.1單變量分析

通過(guò)表1可知，在全部樣本中，只有57家企業(yè)愿意購(gòu)買科技保險(xiǎn)，占比8.68%；而超過(guò)90%的企業(yè)在現(xiàn)階段并無(wú)購(gòu)買科技保險(xiǎn)的意向。反映財(cái)政補(bǔ)貼激勵(lì)效果的變量SUBSIDY的樣本均值為0.493，這意味著大約一半的企業(yè)認(rèn)為科技保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼是其選擇購(gòu)買科技保險(xiǎn)產(chǎn)品的重要驅(qū)動(dòng)因素，一旦補(bǔ)貼取消，企業(yè)便會(huì)放棄購(gòu)買。反映科技保險(xiǎn)產(chǎn)品有用性的變量USEFUL的樣本均值為0.391，這意味著超過(guò)60%的企業(yè)認(rèn)為科技保險(xiǎn)產(chǎn)品在防范創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)方面的作用還比較有限。變量RISK的樣本均值為4.608，且具有科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平要顯著高于沒有購(gòu)買意愿的子樣本。變量SIZE的樣本均值為3.4，表明企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模平均在5000萬(wàn)上下。另外，反映股權(quán)集中度的變量SHARE樣本均值為63.14，表明本研究的樣本企業(yè)普遍具有股權(quán)高度集中的特點(diǎn)，這也為大股東治理機(jī)制的發(fā)揮提供了可能。

表1　變量分組描述性統(tǒng)計(jì)

4.2多變量分析

為了方便進(jìn)行經(jīng)濟(jì)解釋，本文在展現(xiàn)回歸結(jié)果時(shí)，不僅報(bào)告了變量的回歸系數(shù)(見表2的1、3、5列)，而且還報(bào)告了該自變量對(duì)因變量的邊際效應(yīng)(見表2的2、4、6列)。

表2　全樣本回歸結(jié)果

續(xù)表2

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差；***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。

SUBSIDY是測(cè)度科技保險(xiǎn)制度環(huán)境的一個(gè)重要變量，從實(shí)證結(jié)果看，回歸系數(shù)不僅具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義，而且具有重要的經(jīng)濟(jì)意義：政府財(cái)政補(bǔ)貼可以帶來(lái)科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿約13%的提升，這一結(jié)論為繼續(xù)實(shí)施科技保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼政策提供了直接證據(jù)。事實(shí)上，在科技保險(xiǎn)試點(diǎn)工作實(shí)施的8年間，雖然學(xué)者從外部性視角論證了財(cái)政補(bǔ)貼的必要性，但實(shí)業(yè)界關(guān)于財(cái)政補(bǔ)貼有效性的質(zhì)疑從未間斷，天津和北京先后終止了對(duì)于科技保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的財(cái)政支持就是直接的證明。但是本文的研究結(jié)論表明，在現(xiàn)階段，財(cái)政補(bǔ)貼仍是推動(dòng)科技保險(xiǎn)深化發(fā)展的必要手段。因此，更需要思考的問題不是是否需要提供財(cái)政補(bǔ)貼，而是如何設(shè)計(jì)更為高效的財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)和財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，從而更好地發(fā)揮財(cái)政資金的引導(dǎo)和放大作用。

變量USEFUL的系數(shù)顯著為正，這表明科技保險(xiǎn)產(chǎn)品性能是影響企業(yè)參保決策的重要因素，只有高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)可了科技保險(xiǎn)產(chǎn)品在管理創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)方面的作用，他們才會(huì)去購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品，從而假設(shè)2得到驗(yàn)證。但是，聯(lián)系上一節(jié)單變量分析結(jié)果，科技保險(xiǎn)的產(chǎn)品性能仍有待進(jìn)一步的提升。事實(shí)上，前期調(diào)查研究表明，產(chǎn)品問題是制約科技保險(xiǎn)發(fā)展的最為突出的問題之一[4，6]?？傊苿?dòng)科技保險(xiǎn)深化發(fā)展，產(chǎn)品創(chuàng)新勢(shì)在必行。此外，從模型的整體擬合情況看，在加入了SUBSIDY和USEFUL兩個(gè)變量后，自變量對(duì)因變量的解釋力顯著提升：準(zhǔn)R2從0.07上升為0.25。這再一次表明，在當(dāng)前中國(guó)特殊的制度背景下，財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)品創(chuàng)新是推動(dòng)科技保險(xiǎn)發(fā)展的重中之重。

變量RISK的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，這一發(fā)現(xiàn)支持了假設(shè)3：對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，其核心競(jìng)爭(zhēng)力以研發(fā)能力為基礎(chǔ)，而關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)則源自研發(fā)的不確定性；因此，研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)水平較高的企業(yè)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品。

變量SIZE的符號(hào)雖然為負(fù)，但是系數(shù)在10%水平下并不顯著，假設(shè)4沒有得到支持。事實(shí)上，關(guān)于SIZE對(duì)企業(yè)保險(xiǎn)需求的影響，以成熟市場(chǎng)國(guó)家的企業(yè)為樣本的實(shí)證研究與以中國(guó)企業(yè)為樣本的實(shí)證研究結(jié)論并不一致。例如，Hoyt和Khang發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與保險(xiǎn)購(gòu)買數(shù)量之間顯著負(fù)相關(guān)[18]；而Zou和Adams[11]、楊寶華和黃虹[9]以中國(guó)上市企業(yè)為樣本的研究則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對(duì)保險(xiǎn)購(gòu)買意愿的解釋力不顯著，甚至顯著為正。筆者認(rèn)為，造成這一差異的原因可能是中國(guó)企業(yè)面臨更加嚴(yán)重的資源約束，導(dǎo)致規(guī)模較小的企業(yè)支付能力有限，只有規(guī)模較大的企業(yè)才有實(shí)力和意愿實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。

與預(yù)期相反，變量GROWTH的系數(shù)顯著為負(fù)，假設(shè)5沒有得到支持。這一結(jié)果可能與中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景有關(guān)。改革開放以來(lái)，從中央政府到地方企業(yè)，提到頻率最高的詞之一便是“趕超戰(zhàn)略”。對(duì)處于快速成長(zhǎng)階段的中小型高新技術(shù)企業(yè)而言，資源約束是制約其保險(xiǎn)需求的一個(gè)重要因素。由于信用體系的不健全以及資本市場(chǎng)的不完善，融資難已成為制約中小型科技企業(yè)發(fā)展的首要原因。在資源約束條件下，企業(yè)可能更傾向于將資金配置到研發(fā)、生產(chǎn)等更為關(guān)鍵的價(jià)值增值環(huán)節(jié)，而不是配置到購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品上來(lái)。

變量SHARE的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明第一大股東持股比例越高，大股東的治理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，這會(huì)抑制代理成本，導(dǎo)致保險(xiǎn)需求意愿的降低。FOREIGN系數(shù)顯著為正，意味著外資股東為控制信息不對(duì)稱問題并抑制代理成本，有動(dòng)機(jī)通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)的方式實(shí)施監(jiān)督。綜上，假設(shè)6得到支持。

4.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

Mayers等[19]認(rèn)為，股權(quán)分散的上市公司與股權(quán)相對(duì)集中的企業(yè)在保險(xiǎn)購(gòu)買動(dòng)因方面存在顯著差異。本研究的原始樣本是一個(gè)混合樣本，既包括610家非上市企業(yè)，也包括47家上市企業(yè)。數(shù)據(jù)分析表明，樣本企業(yè)中非上市企業(yè)的股權(quán)集中度要顯著高于上市企業(yè)，前者為65.13%，后者為36.83%。因此，上述研究可能面臨如下問題：將兩類資本結(jié)構(gòu)存在顯著差異的樣本混合在一起所得結(jié)論是否具有穩(wěn)健性？為消除這一顧慮，本文將上市企業(yè)從樣本中剔除，使用一個(gè)完全由非上市企業(yè)組成的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(見表3)。

從表3可知，不論是從模型整體擬合情況，還是從單個(gè)變量的回歸結(jié)果看，非上市子樣本與全樣本結(jié)果基本一致，研究結(jié)論穩(wěn)健。

表3　非上市公司子樣本分步回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差；***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。

5　研究結(jié)論

本文嘗試從實(shí)證視角對(duì)科技保險(xiǎn)的制約因素進(jìn)行解釋，研究發(fā)現(xiàn)，首先，以財(cái)政補(bǔ)貼政策代表的制度供給與高新技術(shù)企業(yè)科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)；其次，以產(chǎn)品性能評(píng)價(jià)代表的產(chǎn)品供給也與高新技術(shù)企業(yè)科技保險(xiǎn)購(gòu)買意愿正相關(guān)；再次，公司資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)水平也會(huì)影響科技保險(xiǎn)有效需求。

研究的政策啟示是：現(xiàn)階段科技保險(xiǎn)發(fā)展問題的重點(diǎn)不是要不要提供財(cái)政補(bǔ)貼，而是如何設(shè)計(jì)更為高效的財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)和補(bǔ)貼機(jī)制，從而更好地發(fā)揮財(cái)政資金在提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力方面的引導(dǎo)和支持作用。同時(shí)，要加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累和共享，加速推動(dòng)科技保險(xiǎn)產(chǎn)品的持續(xù)創(chuàng)新。

[1]呂文棟,趙楊,彭彬.科技保險(xiǎn)相關(guān)問題探析[J].保險(xiǎn)研究，2008(2):36-40.

[2]趙楊,呂文棟.科技保險(xiǎn)試點(diǎn)三年來(lái)的現(xiàn)狀、問題和對(duì)策——基于北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市的調(diào)查分析[J].科學(xué)決策,2011(12)：1-24.

[3]姜茂生.我國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對(duì)策研究[J].科學(xué)決策,2014(10)：50-65.

[4]彭志文,宋旺.我國(guó)科技保險(xiǎn)市場(chǎng)的問題、根源及對(duì)策——基于中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)抽樣調(diào)查的分析[J].保險(xiǎn)研究,2010(9):63-69.

[5]邵學(xué)清,劉志春.政策性科技保險(xiǎn)的框架設(shè)計(jì)[J].中國(guó)科技投資,2007(11):49-52.

[6]邵學(xué)清.科技保險(xiǎn)的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2011.

[7]MAYERS D，SMITH C W.On the corporate demand for insurance[J].Journal of business，1982，55(2)：281-296.

[8]MACMINN R D，HAN L M.Limited liability，corporate value，and the demand for liability insurance[J].Journal of risk and insurance，1990，57(4)：581-607.

[9]楊寶華,黃虹.風(fēng)險(xiǎn)水平、替代性損失融資與企業(yè)保險(xiǎn)需求[J].科學(xué)決策，2014(12)：77-90.

[10]WARNER J B.Bankruptcy，absolute priority，and the pricing of risky debt claims[J].Journal of financial economics，1977，4(3)：239-276.

[11]ZOU H，ADAMS M B.The corporate purchase of property insurance：Chinese evidence[J].Journal of financial intermediation，2006，15(2)：165-196.

[12]方伶俐.中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求與補(bǔ)貼問題研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2008.

[13]杜鵬.農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的影響因素研究——基于湖北省五縣市342戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011(11):78-83.

[14]萬(wàn)千,秦濤,潘煥學(xué).農(nóng)戶參加政策性森林保險(xiǎn)的影響因素分析[J].東南學(xué)術(shù)，2012(3):62-74.

[15]胡國(guó)柳,李少華.董事會(huì)勤勉、管理者過(guò)度自信與企業(yè)過(guò)度投資[J].科學(xué)決策,2013(1)：1-18.

[16]呂文棟,趙 楊.央企全面風(fēng)險(xiǎn)管理提升公司價(jià)值了么[J].科學(xué)決策,2014(7)：1-19.

[17]COLES J L，DANIEL N D，NAVEEN L.Managerial incentives and risk-taking[J].Journal of financial economics，2006，79(2)：431-468.

[18]HOYT R E，KHANG H.On the demand for corporate property insurance[J].Journal of risk and insurance，2000，67(1)：91-107.

[19]Mayers D，Smith Jr C W.On the corporate demand for insurance：evidence from the reinsurance market[J].Journal of business，1990，63(1)：19-40.

(責(zé)任編輯沈蓉)

Financial Intervention，Product Innovation and the Willingness to Purchase S&T Insurance

Lyu Wendong1，Zhao Yang2

(1.Business School of International Business and Economics，Beijing 100029，China；2.CCIE of Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China)

Based on the survey data of 683 high-tech enterprises in Zhejiang Province，this paper makes an empirical test of the determinants of the willingness to purchase science and technology insurance.The research shows that the financial subsidies and product innovation are the most significant factors on the purchasing of S&T insurance.The innovation risk and the foreign investment are positively related to the willingness，and the size of the enterprise is not significant.This paper reveals the decision-making mechanism of S&T insurance in small and medium sized high-tech enterprises，and provides necessary evidence for the persistent financial intervention and product innovation.

Willingness to purchase S&T insurance；High-tech enterprises；Financial intervention；Product innovation

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“創(chuàng)新型國(guó)家背景下的科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新結(jié)合問題研究”(11&ZD139)，國(guó)家軟科學(xué)項(xiàng)目“結(jié)構(gòu)性科技保險(xiǎn)財(cái)政激勵(lì)機(jī)制研究”(2014GXS4D082)，國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“困境與突破：防范高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的科技保險(xiǎn)政策體系研究”(71240017)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)青年教師發(fā)展基金項(xiàng)目“科技保險(xiǎn)支持成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制、效率和模式研究”(QJJ1513)，北京市軟科學(xué)項(xiàng)目“科技金融與科技型中小企業(yè)商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新研究”(Z141100004114017)、“國(guó)內(nèi)典型城市創(chuàng)業(yè)投資比較研究”(Z141100004114049)。

2015-09-07

呂文棟(1967-)，男，山東萊蕪人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授；研究方向：科技保險(xiǎn)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理。

F204

A