生物型半髖置換術(shù)與全髖置換術(shù)患者ESR、CRP、SAA水平的對比研究*

阮藝

生物型半髖置換術(shù)與全髖置換術(shù)患者ESR、CRP、SAA水平的對比研究*

阮藝①

目的：探討生物型半髖置換術(shù)與全髖置換術(shù)患者紅細(xì)胞沉降率（ESR）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、血清淀粉樣蛋白A（SAA）水平的差異。方法：選取本院2013年1月-2015年10月收治的人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者22例為研究對象，其中采用生物型半髖置換術(shù)的9例患者作為半髖置換組，采用全髖置換術(shù)的13例患者作為全髖置換組，兩組患者均于治療前及手術(shù)后3、7、14 d與術(shù)后3個(gè)月檢測ESR、CRP、SAA水平。結(jié)果：手術(shù)后3、7 d，全髖置換組血清CRP水平均明顯高于半髖置換組，手術(shù)后3個(gè)月全髖置換組ESR水平明顯高于半髖置換組與治療前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；手術(shù)后3、7、14 d，兩組患者ESR、CRP、SAA水平均明顯高于治療前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；手術(shù)后7 d，兩組患者ESR水平均明顯高于手術(shù)后14 d、3個(gè)月；手術(shù)后3 d，兩組患者血清CRP、SAA水平均明顯高于手術(shù)后7、14 d、3個(gè)月，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：CRP比ESR變化更快，更敏感，患者術(shù)后3 d血清CRP、SAA達(dá)到高峰，術(shù)后7 d血清ESR達(dá)到高峰，但兩種人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對患者SAA水平的影響比較無明顯差異。

生物型半髖置換術(shù)； 全髖置換術(shù)； 紅細(xì)胞沉降率； C反應(yīng)蛋白； 血清淀粉樣蛋白A

First-author's address：Yanbu Hospital of Nanhai District in Foshan City，F(xiàn)oshan 528247，China

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月-2015年10月本院外二區(qū)住院部人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者22例為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均明確診斷為股骨頭缺血性壞死或退行性骨關(guān)節(jié)炎或外傷性股骨頸骨折，具有手術(shù)適應(yīng)證［2］。所有患者均自愿參加本研究試驗(yàn)并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：具有手術(shù)禁忌證，合并其他部位外傷、感染性疾病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、骨結(jié)核、骨腫瘤、骨髓炎、肝腎功能障礙、心肺功能異常、心腦血管疾病、造血系統(tǒng)疾病與精神性疾病患者［3］。根據(jù)不同類型人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)方式將患者分為兩組，其中采用生物型半髖置換術(shù)的9例患者作為半髖置換組，采用全髖置換術(shù)的13例患者作為全髖置換組。半髖置換組中，男5例，女4例，年齡50～93歲，平均（63.52±10.36）歲，合并癥：高血壓6例，糖尿病5例，腦梗死4例，心肌梗死4例；疾病類型：股骨頭缺血性壞死5例，退行性骨關(guān)節(jié)炎2例，外傷性股骨頸骨折2例，左側(cè)髖關(guān)節(jié)4例，右側(cè)髖關(guān)節(jié)5例。全髖置換組中，男7例，女6例，年齡51～94歲，平均（64.46±10.28）歲，合并癥：高血壓10例，糖尿病8例，腦梗死6例，心肌梗死5例；疾病類型：股骨頭缺血性壞死7例，退行性骨關(guān)節(jié)炎3例，外傷性股骨頸骨折3例，左側(cè)髖關(guān)節(jié)5例，右側(cè)髖關(guān)節(jié)8例。兩組患者在性別、年齡、合并癥、疾病類型與手術(shù)部位等一般資料間的比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法 （1）手術(shù)前處理：所有患者治療前均行常規(guī)雙側(cè)下肢血管彩色超聲、心電圖、肺功能與心臟超聲檢查，對于合并腦梗死、心肌梗死患者均經(jīng)?？茣\，明確無手術(shù)禁忌證，觀察至病情穩(wěn)定后實(shí)施人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，所有患者均根據(jù)血壓與血糖水平采用降血壓降血糖處理，術(shù)前禁止采用抗菌藥物。（2）手術(shù)方法：①生物型半髖置換術(shù)：采用連續(xù)硬膜外麻醉，取側(cè)臥位90°，經(jīng)外側(cè)入路行12 cm切口，于小轉(zhuǎn)子上2 cm處截?cái)喙晒穷i，取出股骨頭，清理髖臼，充分暴露股骨近端，擴(kuò)髓，將生物型半髖假體安裝于患者體內(nèi)，并調(diào)至最佳，將假體柄插入股骨髓腔內(nèi)，調(diào)整股骨假體柄至一定角度，復(fù)位檢查假體位置與關(guān)節(jié)松緊度，明確假體規(guī)格后安裝股骨頭，復(fù)位關(guān)節(jié)，逐層關(guān)閉創(chuàng)口。②全髖置換術(shù)：充分暴露并切開關(guān)節(jié)囊，屈髖內(nèi)收，內(nèi)旋位將股骨頭向后脫位，取出股骨頭，清理髖臼，保留軟骨下骨板，置入合適的髖臼假體與股骨假體。（3）手術(shù)后處理：置換術(shù)后預(yù)防性應(yīng)用抗菌藥物2～4 d，抗凝與穿丁字鞋處理，置換術(shù)后2～7 d開始實(shí)施康復(fù)功能鍛煉，置換術(shù)后5～7 d開始扶拐下床行走，避免雙下肢交叉與深蹲。

1.3檢測方法 所有患者均于治療前、手術(shù)后3、7、14 d與3個(gè)月檢測紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）與血清淀粉樣蛋白A（serum amyloid protein A，SAA），采集患者靜脈血，ESR采用Westergren試管測定法，CRP與SAA采用乳膠增強(qiáng)速率散射比濁法，其中ESR試劑盒購自北京綠源大德生物公司，CRP試劑盒購自北京榮世德生物醫(yī)藥公司，SAA試劑盒購自上海超研生物公司。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者不同時(shí)間段ESR、CRP、SAA水平的差異。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者ESR水平比較 兩組患者治療前及手術(shù)后3、7、14 d的ESR水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），手術(shù)后3個(gè)月，全髖置換組ESR水平明顯高于半髖置換組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；手術(shù)后3、7、14 d兩組患者的ESR水平及手術(shù)后3個(gè)月全髖置換組的ESR水平均高于治療前，手術(shù)后7 d，兩組患者ESR水平明顯高于手術(shù)后3、14 d和術(shù)后3個(gè)月，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組患者血清CRP水平比較 治療前及手術(shù)后14 d、3個(gè)月，兩組患者血清CRP水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），手術(shù)后3、7 d，全髖置換組血清CRP水平明顯高于半髖置換組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；手術(shù)后3、7、14 d，兩組患者血清CRP水平均高于治療前，手術(shù)后3 d，兩組患者血清CRP水平均明顯高于手術(shù)后7、14 d及術(shù)后3個(gè)月，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3兩組患者血清SAA水平比較 治療前后，兩組患者血清SAA水平比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），手術(shù)后3、7、14 d，兩組患者血清SAA水平均明顯高于治療前，手術(shù)后3 d，兩組患者血清SAA水平均高于手術(shù)后7、14 d及手術(shù)后3個(gè)月，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表1　兩組患者ESR水平比較（） mm/h

表1　兩組患者ESR水平比較（） mm/h

*與治療前比較，P＜0.05；△與手術(shù)后7 d比較，P＜0.05；#與半髖置換組比較，P＜0.05

組別　治療前　手術(shù)后3 d　手術(shù)后7 d　手術(shù)后14 d　手術(shù)后3個(gè)月半髖置換組（n=9）　15.23±3.01　63.25±10.36*△　72.65±12.35*　41.32±7.69*△　15.98±4.16△全髖置換組（n=13）　16.25±4.13　64.16±11.02*△　72.64±11.98*　39.68±6.58*△　22.03±5.68*△#t值　0.63　0.20　0.00　0.54　2.72 P值?。?.05?。?.05?。?.05　＞0.05?。?.05

表2　兩組患者血清CRP水平比較（） mg/L

表2　兩組患者血清CRP水平比較（） mg/L

*與治療前比較，P＜0.05；△與手術(shù)后3 d比較，P＜0.05；#與半髖置換組比較，P＜0.05

組別　治療前　手術(shù)后3 d　手術(shù)后7 d　手術(shù)后14 d　手術(shù)后3個(gè)月半髖置換組（n=9）　4.16±1.01　125.36±31.21*　42.68±10.14*△　12.45±3.11*△　3.61±1.14△全髖置換組（n=13）　4.42±1.12　165.14±35.24*#　73.25±16.21*△#　14.98±4.36*△　3.79±1.24△t值　0.56　2.72　5.00　1.49　0.35 P值?。?.05?。?.05?。?.05?。?.05　＞0.05

表3　兩組患者血清SAA水平比較（） mg/L

表3　兩組患者血清SAA水平比較（） mg/L

*與治療前比較，P＜0.05；△與手術(shù)后3 d比較，P＜0.05

組別　治療前　手術(shù)后3 d　手術(shù)后7 d　手術(shù)后14 d　手術(shù)后3個(gè)月半髖置換組（n=9）　3.54±1.14　231.24±31.25*　79.21±13.21*△　32.95±5.12*△　4.11±1.25△全髖置換組（n=13）　4.16±1.21　229.68±42.31*　80.36±14.01*△　34.11±4.98*△　3.89±1.36△t值　1.21　0.09　0.19　0.53　0.39 P值?。?.05?。?.05?。?.05?。?.05　＞0.05

3　討論

目前，隨著人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床，生物材料與手術(shù)技術(shù)的改善也有助于顯著降低人工髖關(guān)節(jié)術(shù)后感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但感染仍可作為人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，是導(dǎo)致人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)失敗的重要原因之一［4］。根據(jù)臨床癥狀、組織病理學(xué)檢查與細(xì)菌培養(yǎng)檢測用于人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的檢查耗時(shí)較長，增加了臨床處理難度和患者的經(jīng)濟(jì)、心理與生理負(fù)擔(dān)［5］。因此，如何診斷人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染并及時(shí)干預(yù)是骨科的關(guān)鍵問題之一。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，脫氧-D-葡萄糖正電子發(fā)射斷層掃描與放射性核素檢查在早期診斷感染中具有重要的應(yīng)用價(jià)值，但其檢查費(fèi)用較為昂貴，無法在基層醫(yī)院實(shí)施［6］。ESR、CRP、SAA等血清學(xué)指標(biāo)廣泛應(yīng)用于臨床感染的診斷中［7］。但關(guān)于不同人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)方式患者ESR、CRP、SAA水平比較的研究較為罕見。

ESR是感染活動的檢查指標(biāo)［8］。本研究結(jié)果顯示，手術(shù)后3～14 d，兩組患者ESR較手術(shù)前呈不同程度的增高傾向，其中ESR于手術(shù)后7 d達(dá)到高峰，即手術(shù)后3～7 d的ESR呈增高傾向，手術(shù)后7 d～3個(gè)月呈降低傾向。ESR是感染活動的重要指標(biāo)，大部分患者ESR水平與感染嚴(yán)重程度具有明顯的正性相關(guān)［9］。同時(shí)，手術(shù)后3個(gè)月，全髖置換術(shù)患者ESR水平仍明顯高于生物型半髖置換術(shù)，提示全髖置換術(shù)的炎癥程度較為明顯，同時(shí)亦揭示了其ESR改變速度與幅度較慢。相關(guān)文獻(xiàn)證實(shí)，ESR容易受血流狀態(tài)、血漿成分與紅細(xì)胞形態(tài)大小等因素影響［10］。因此，ESR明顯增高并不能證實(shí)人工髖關(guān)節(jié)感染的可能，但ESR明顯降低可排除感染導(dǎo)致的病理性改變的可能。

CRP是非特異性急性相蛋白，當(dāng)機(jī)體受損或感染數(shù)小時(shí)后CRP含量即可顯著增加，且增高幅度與機(jī)體感染程度相一致［11-13］。CRP、ESR一直可作為早期炎癥的重要監(jiān)測指標(biāo)之一，容易檢測，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床，但缺乏特異性［14］。本研究結(jié)果顯示，手術(shù)后3～14 d，兩組患者CRP較手術(shù)前呈不同程度的增高傾向，手術(shù)后3個(gè)月，兩組患者CRP恢復(fù)至正常。手術(shù)后3 d，兩組患者CRP水平達(dá)到高峰，于3 d～3個(gè)月期間呈降低趨勢，且手術(shù)后3、7 d，全髖置換術(shù)患者CRP水平較高，結(jié)合文獻(xiàn)［15-17］顯示CRP與組織損傷程度、組織損傷類型與細(xì)菌感染具有明顯的關(guān)系。因此，CRP在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后變化較快、較為靈敏。

SAA是組織淀粉樣蛋白A的前體，其在移植排斥、感染與惡性腫瘤等疾病中的水平增高，受白細(xì)胞介素-6與白細(xì)胞介素-1共同調(diào)節(jié)［18］。文獻(xiàn)［19-20］顯示，SAA在診斷移植排斥中的作用價(jià)值明顯優(yōu)于CRP。但關(guān)于其在感染性疾病中的診斷價(jià)值研究較為罕見。本研究結(jié)果顯示，手術(shù)后3～14 d，兩組患者SAA水平明顯高于手術(shù)前，且于手術(shù)后3 d達(dá)到高峰，手術(shù)后3 d～3個(gè)月期間呈明顯降低的趨勢。但SAA水平在生物型半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)間的比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，CRP比ESR變化更快，更敏感，患者術(shù)后3 d，血清CRP、SAA達(dá)到高峰；術(shù)后7 d，血清ESR達(dá)到高峰，但兩種人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對患者SAA水平的影響比較無明顯差異。

［1］劉剛，劉群，楊順杰，等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的臨床特點(diǎn)與干預(yù)措施分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25

（23）：5438-5440.

［2］崔金雷，李軍偉，宋文超.髖關(guān)節(jié)感染繼發(fā)骨關(guān)節(jié)炎人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的遠(yuǎn)期療效分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（8）：1848-1850.

［3］杜英勛，吳汝平.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的危險(xiǎn)因素與預(yù)防［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（9）：2094-2096.

［4］陳爍，張傳開，王和洪，等.Ⅱ期翻修手術(shù)在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者中應(yīng)用的意義［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（17）：4176-4177.

［5］周艷霞，高雪松，林穎.老年患者行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期應(yīng)用感染危險(xiǎn)因素控制管理體系的效果［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（14）：3296-3298.

［6］楊國躍，賈健.二期翻修術(shù)治療高齡人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的療效［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（12）：1362-1365.

［7］黃世敏，龍彩雪，鐘蘭，等.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后醫(yī)院感染病原菌分布與危險(xiǎn)因素分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25 （19）：4497-4499.

［8］胡懿郃.髖膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)前后CRP、ESR的變化情況比較及其臨床意義［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2011，21（26）：3295-3298.

［9］宋炎成，張慧慧，盧華定.CRP、ESR在關(guān)節(jié)置換手術(shù)前后變化及其臨床意義［J］.中國矯形外科雜志，2008，16（11）：823-825.

［10］蘇新磊，尚顯文，張皓.脊柱內(nèi)固定手術(shù)前后CRP、ESR的動態(tài)變化及其臨床意義［J］.頸腰痛雜志，2015，36（4）：278-282.

［11］陳亮.C反應(yīng)蛋白和降鈣素原對顱腦損傷患者肺部感染的診斷價(jià)值［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（30）：4232-4233.

［12］吳杰敏，程利恒，張國強(qiáng).聯(lián)合SAA、CRP和PCT檢測方法對早期小兒消化道感染診斷的應(yīng)用價(jià)值分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2015，31（3）：142-143.

［13］毛中美，龔敏，諸葛小寅.C-反應(yīng)蛋白與白細(xì)胞檢測在兒科感染性疾病中應(yīng)用的評價(jià)［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（7）：1782-1783.

［14］高金紅.PCT和CRP在診斷小兒感染性肺炎中的應(yīng)用［J］.河北醫(yī)藥，2015，37（24）：3765-3767.

［15］余金泉，徐冰凌，陳冬瑩.血清降鈣素原在系統(tǒng)性自身免疫病患者細(xì)菌感染的診斷價(jià)值［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（24）：5537-5539.

［16］邢正皓.PCT、CRP、WBC聯(lián)合檢測在兒科感染性疾病早期診斷中的臨床意義［J］.臨床輸血與檢驗(yàn)，2015，17（6）：509-511.

［17］馬俊，熊家亭，萬才波.脊柱術(shù)后患者體溫、WBC、CRP、IL-6、TNF-α的動態(tài)監(jiān)測及臨床意義［J］.臨床骨科雜志，2015，18（6）：676-678.

［18］孟海妹，蘇慧慧，鄭芳.血清淀粉樣蛋白A與類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎血管新生的研究進(jìn)展［J］.中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2015，19 （12）：849-851.

［19］盛秀芝，蔡溢，周杰.血清淀粉樣蛋白A在腎移植術(shù)后排斥反應(yīng)診斷中的價(jià)值［J］.中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2010，14（2）：242-243.

［20］羅國忠，賀海文.血清淀粉樣蛋白A和C-反應(yīng)蛋白在小兒感染性疾病早期診斷中的價(jià)值［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2015，12（22）：3368-3370.

The Comparison Study on ESR，CRP and SAA Levels between Biotype Hemiarthroplasty and Total Hip Arthroplasty

Ruan Yi.//Medical Innovation of China，2016，13（14）：059-062

Objective：To study the difference of erythrocyte sedimentation rate（ESR），C-reactive protein（CRP） and serum amyloid A（SAA） levels between biotype hemiarthroplasty and total hip arthroplasty. Method：Twenty-two cases of patients undergoing artificial hip arthroplasty surgery in our hospital from January 2013 to October 2015 were selected as the objects，9 cases of biotype hemiarthroplasty as the hemiarthroplasty group，and 13 cases of total hip arthroplasty as the total hip replacement group，the ESR，CRP and SAA levels of all the patients were detected pre-therapy，3，7，14 d and 3 months after the therapy.Result：Three and seven days after the therapy，the serum CRP levels of total hip arthroplasty group were obviously higher than the hemiarthroplasty group，3 months after the therapy，the ESR level of total hip arthroplasty group was obviously higher than that of the hemiarthroplasty group and pre-therapy，the differences were statistically significant （P＜0.05）.3，7，and 14 days after the therapy，all patients' ESR，CRP，and SAA levels were significantly higher than which of pre-therapy，the differences were statistically significant（P＜0.05）. 7 days after the therapy，all patients' ESR level were significantly higher than which of 14 days and 3 months after the therapy.3 days after the therapy，all patients' serum CRP and SAA levels were significantly higher than which of 7，14 d，and 3 months，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：The CRP levels changes faster and more sensitive than ESR，the levels of serum CRP and SAA get peak at 3 days after the operation，while the levels of serum ERS gets peak at 7 days after the operation，but the difference has no statistic significant on the levels of SAA between this two kinds of artificial hip arthroplasty.

Biotype hemiarthroplasty； Total hip arthroplasty； Erythrocyte sedimentation rate；C-reactive protein； Serum amyloid protein A

廣東省佛山市醫(yī)學(xué)類科技攻關(guān)項(xiàng)目（201208293）

①廣東省佛山市南海區(qū)鹽步醫(yī)院 廣東 佛山 528247

阮藝

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.14.015感染是人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，是導(dǎo)致手術(shù)失敗的重要原因，早期診斷感染較為困難，易延誤最佳干預(yù)時(shí)機(jī)，從而嚴(yán)重影響患者的預(yù)后狀況［1］。因此，如何有效治療人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染是一種嚴(yán)峻的考驗(yàn)。本研究通過探討ESR、CRP、SAA在生物型半髖置換術(shù)與全髖置換術(shù)患者中的水平差異，為人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的早期診斷與干預(yù)提供理論依據(jù)，并為人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體反應(yīng)程度與機(jī)體炎癥反應(yīng)程度的評估提供指導(dǎo)意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

2016-02-24） （本文編輯：劉蕾）