基于學生感知的獨立學院評教有效性調查分析

胡雙丹 蔣賢品

?

基于學生感知的獨立學院評教有效性調查分析

胡雙丹 蔣賢品

本文以Z學院為例，利用問卷調查的方式，從學生主體感知角度分析了獨立學院現有評教機制的有效性，并基于協同視角，從學生、教師、管理者維度提出了相關對策。

學評教；有效性；課堂教學

一、評教問題的提出

作為衡量教師課堂教學質量主要手段之一的學生課堂教學評價活動（簡稱學評教）已廣泛被國內各高校教學管理工作所采用，其目的是通過教師課堂教學工作及質量的描述、反饋，探尋教學過程中的問題和因素，并進行有效改善，更好地促進教學相長。在教學管理工作實踐中，學評教確實發揮了積極作用，然而，隨著評教制度功能多元化及管理者對這一制度依賴性的加劇，評教制度局限性被不斷暴露。國內外學者圍繞有效性開展了相關研究，研究對象主要基于師范類大學和綜合性大學，研究內容主要分兩類：第一類側重通過問卷調查方式對目前高校學評教實施過程中的問題進行反思和剖析。鄭東輝在一份研究報告中指出，47.5%的學生在實施學評教中存在程序化例行公事的態度與行為，使評教結果有失客觀性；［1］第二類研究則基于統計學理論，從學生、教師、課程等視角剖析學生評教有效性的影響因素。美國學者多肯研究認為，班級規模與學生評教打分存在U型關系。［2］國內學者許珊丹等人根據評教原始數據分析得出，教師職稱、年齡、學科性質影響學生評教結果。［3］

學術界的研究表明，第一，學生評教結果可能并不準確可靠，受到多種因素的干擾，有必要對有效性進行探討；第二，針對獨立學院研究對象的文獻較少，然而處在轉型與發展階段的獨立學院，教學是其辦學根本，探討評教有效性亟需把脈問診。

二、評教效力：有效性的內涵界定

有效性，即評教效力，本質上是一種價值屬性，現代漢語大詞典中的解釋是：能實現預期目的、有效果。考察現實中學生評教的有效性，主要體現在學生評教結果客觀性和利用反饋，而這兩者的體現又與評教目的、評教態度、評教指標、評教組織、評教結果統計與利用、反饋與改進等環節密切相關。因此，本文認為有效的學評教應該從以下幾方面進行衡量：第一，評教雙主體有效，即學生評教目的明確、態度認真；教師重視評教結果并做出改進；第二，管理保障有效，即制定的評教指標科學、評教組織合理；統計利用科學，能盡量控制對個體偏好因素的干擾。

三、研究設計：方法與數據

1.研究方法

第一，根據對有效性內涵的理解，本文自編問卷，題項涵蓋學生評教目的、態度、指標、組織、個人偏好等維度，要求作答者選出與自己相符的觀點。為保證問卷的科學合理，本文先在小范圍內進行了測試，并根據測試情況進行適當修改，形成最終問卷。

2.數據來源與處理

以Z學院的在校生為研究對象，隨機抽取了管理類、人文類、理工類三個學科的學生進行問卷調查，共發放問卷300份，回收有效問卷252份，回收率84%。樣本具體分布：男生89人，占35.3%，女生163人，占64.7%；經管類92人，占36.5%，人文類70人，占27.8%，理工類90人，占35.7%；一年級93人，占36.9%，二年級91人，占36.1%，三年級68人，占27%。

為確保學生問卷的真實性和研究結果的可靠性，利用EXCEL和SPSS20.0軟件對回收的問卷做信度分析，Alpha系數為0.776，表明問卷數據信度尚可，可做進一步分析。

四、學生評教的有效性：結論與分析

1.學生：目的與態度

表1　關于學生評教態度調查

表2　關于教師評教態度與改進的調查

（1）評教目的。人的動機與目的必然引導人的行為，對評教目的的熟悉與了解可以提高師生對評教的支持度和認可度。學生層面調查結果顯示，有47.6%的學生認為對學校組織的評教目的和意義是了解的，34.9%的學生不確定自己是否了解，另有17.5%的學生明確不了解評教目的。對于評教最主要的目的是什么的調查結果顯示：73%的學生認為配合學校完成評教工作的最主要目的是為了正常參加選課，12.3%的學生選擇不確定，只有14.7%的學生選擇不是因為選課而去評教。統計結果說明，不少學生將評教理解為參加選課設置的一道門檻。獨立學院學生對評教目的缺乏正確認識，必然會導致學生評教責任意識和熱情的降低，進而影響評教的有效性。

（2）評教態度。對學生而言，有效的評教態度應該是積極主動地參與評教、認真仔細地完成打分，這是促成評教結果正確的條件之一。因此，關于這一維度，問卷設置了2個問題進行調查，結果如表1所示。調查數據顯示大部分學生能自主完成評教工作，但更多是抱著“一分鐘游戲”的態度快速完成。如此態度，其結果的有效性就不難理解了。

2.教師：態度與改進

評教的有效性除了評教結果的客觀、真實之外，最大的特性就是將評教結果及時反饋，這也是評教的最終目的。如果反饋環節流于形式，即使評教結果客觀也無濟于事。因此，教師的態度與行為也是決定評教有效與否的關鍵因子。問卷在本維度中設置了2個題項進行調查，結果如表2所示。調查結果數據表明，學生感知，教師重視評教結果的占30.2%，不重視評教結果的占33.3%，教師對結果做出改進比例的為25.8%；教師不作出改進的比例為34.1%，兩題項在同意與不同意比例上相當。說明現實中有部分教師重視學生評教結果并積極改進，也確有部分教師存在消極懈怠的問題。

3.保障機制：工具與組織

⑴評教工具有效性。工具即評教指標體系。在評教過程中，評教指標擔任了評價尺度的角色，評教指標科學與否，勢必會影響評教結果的正確與決策的科學。問卷設置了3個題項進行調研，結果顯示，61.9%的學生認為目前的評教指標在指標數量設置與權重比例設置上有待改善；有42.8%的學生認為評教指標無法清晰表達具體含義；63.9%的學生認為指標在內容設計上應增加反映師生配合程度的指標，這些說明，目前的評教指標在內容反映的全面性、權重設置的合理性等方面有待改善，具體如表3所示。

⑵評教組織的有效性。若想確保評教結果客觀真實，評教組織環節諸如評教過程中的學校宣傳，評教方法、評教時間、評教環境、結果統計利用等各環節都應得到合理的安排。在考察評教組織有效性中，問卷中設置了5個題項進行調查，結果如表4所示。

表3　關于評教指標的調查

表4　關于評教組織的調查

上述結果表明，約22%的學生認為學校不夠重視評教前的宣傳；約40%，的學生認為網絡評教時間不合理；約70%的學生對評教環境持不滿意態度；約50%的學生認為學校安排的期中教學座談會存在流于形式的嫌疑；46.4%的學生網上評教結果統計與反饋不及時。事實上，調研結果也印證了日常工作中學生關于評教的吐糟和質疑，“評教前，學校似乎沒有對評教目的和過程做過宣傳和說明，最多也是一紙通告評教開始與截止時間”；“學校統一為大一學生安排評教時間，其往往安排在中午時間段，影響學生用餐和休息，這肯定會影響學生的評教情緒”；“我在座談會上提的意見，并未感到后續有改進”。

4.個體偏好

根據前人研究可知，學生在評分時由于喜好厭惡的不同、課程本身難易、重要程度不同，在一定程度上也會干擾學生評分的客觀與公正。問卷中也設置了相應題項進行調查，結果顯示，46%的學生認為課題難易程度會影響打分；36.5%的學生認為教師的嚴格與否影響打分；超過50%的學生認為師生關系的融洽影響打分；近2/3的學生認為自身興趣程度影響打分。

調查結果顯示，評教過程中潛在個體偏好因素確實干擾評教結果。管理者在統計、利用、反饋結果時應考慮到上述因素，以便理性對待評教結果。

五、多主體協同提升評教有效性對策

評教工作是一項系統工作，任何個一環節的缺失都會影響整體評教的有效性，因此本文建議，評教工作須由學生、教師、管理者多主體協同完善，共同促使有效運行。

1.學生：維護評教權利

教學本身是一項雙向互動的活動，學生作為教師課堂的持續“跟蹤者”，是最有權利發表對課堂優劣看法的群體。鑒于獨立學院學生權利與責任意識較差的特征，學校應該在學生進校之后，開設講座或者課程模塊，讓學生從思想上認識到：首先，評教是自身的一項權利和責任，合理表達自己的觀點，這既是對老師負責，更是對自身負責。任何“應付和無所謂”都是褻瀆自身評教權利的一種表現；其次，引導學生正確理解指標的含義及標準，客觀地對課堂教學質量給出合理的評價，避免盲目崇拜某位教師，也不能因自身興趣、教師某方面的突出優點而掩蓋了其教學上的不足，更不能因某位教師的嚴格要求而打擊報復。只有讓學生的權利責任意識從內心發芽，從根本上扭轉評教動機，才能改善學生的評教目的與態度。

2.教師：重識評教本質

從調查結果可知，大部分教師能正確對待評教結果，充分認識評教的發展性功

能，但也確有部分教師存有“科研勝過一切，教學過得去就行的”觀念，進而對教學、對評教缺乏理性認識。針對這一現象，學校可通過組織重視課堂教學為主題的相關活動，讓教師樹立教學質量觀，重識評教本質與功能，并充分認識到學生評教不是為了報復教師、扼殺教師權威，而是向教師提出自己的需求，教師可以據此作為診斷、反思自身教學問題的方式和手段，通過改進與反饋，既滿足了學生的需求，又提升了自己的教學水平。作為一項對師生雙向利好及個體與集體利益共同促進的機制，教師理應支持和認可。

3.管理者：優化評教機制

從調查可知，現階段，學生對評教的工具和組織管理存在一定的質疑，事實上教師對目前Z學院的評教過程也或多或少地存有看法和意見。因此，作為整個評教機制主導者的管理者應秉承科學理念，通過系列優化措施，完善評教機制：一是完善現有評教指標體系。首先，在分類上嘗試不同性質課程應設置不同評價體系，例如課堂教學與場外教學在評教指標上應有所區別；其次，內容上重點突出獨立學院教學特色的評教指標；第三，指標權重設置上應基于師生廣泛調研的基礎上確定而非主觀斷定。二是重視中期評價。目前管理者為追求數據可比性，往往只重視期末定量評教分數，忽視了學生中期的定性評價。事實上，一則中期評價最能體現評教發展性的功能，可以讓存在的問題在后續得到改進，二則評價本身就是定性與定量的統一，理應共同重視。三是優化組織過程。由于Z學院目前評教均需學生通過網絡完成，然而在網絡資源緊張的情況下，在設置評教時間，安排網絡教室時，管理者應充分考慮學生需求，為評教創設相對寬松的環境；同時，隨著互聯網的發展，管理者應考慮開發評教軟件，讓學生通過手機APP實現評教。四是評教結果的應用。首先，應對評價結果進行多種類型的統計分析，對于不同學科的教師，不可進行簡單的類比，應按學科進行橫向排名或與以往學期進行縱向比較；其次，基于評教結果的敏感性，管理者可以將評教結果排名靠前的課程向師生公布，并予以一定的物質和精神激勵。對評教結果不是很理想的教師通過系（部門）將結果反饋于老師，并通過系列培訓和指導措施，提升其教學水平。如此做法，一方面能使教師欣然接受，另一方面也可以使學生認為評教并沒有流于形式。

［1］鄭東輝.發展教師評價素養：學業評價政策的視角［J］.上海教育科研，2013（2）：67-70.

［2］Dunkin，M.Students’evaluations of university teaching：A multidimensional perspective［J］. Assessment&Evaluation in higher Education，1997（21）：241-260.

［3］許珊丹，朱俊榮，程光文.醫學院本科生評教結果的影響因素分析［J］.青島醫藥衛生，2015 （1）：33-34.

（作者單位：浙江工業大學之江學院、浙江工業大學經貿管理學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.16.052

浙江工業大學教學改革項目“獨立學院學生課堂教學評價有效性及優化策略研究”階段成果（編號：JG201529）】