新世紀(jì)以來通識教育類圖書出版熱的冷思考

曾軍+尹倩

一、通識教育改革及圖書出版的總體情況

“通識教育”在中國的倡導(dǎo)可追溯到1941年梅貽琦的《大學(xué)一解》。在這篇文章中，梅貽琦不僅認(rèn)為源自西洋的“今日大學(xué)教育之種種措施，始終未能超越”中國古代《大學(xué)》的“明德”“新民”二義之范圍，而且還存在“體認(rèn)尚有未盡而實踐尚有不力”之處，即在于西洋大學(xué)教育關(guān)心的只是“人才之片段”，而非“一人整個之人格”，因而離“至善”相去甚遠(yuǎn)。因此，梅貽琦認(rèn)為“今日大學(xué)生之生活中最感缺乏之一事即為個人之修養(yǎng)”，并從時間不足、空間不足和師友古人之聯(lián)系之缺失等三方面予以闡述。正是在探討如何糾正今日大學(xué)人格修養(yǎng)之不足的過程中，梅貽琦提出“通識”的主張。他認(rèn)為“通識，一般生活之準(zhǔn)備也；專識，特種事業(yè)之準(zhǔn)備也。通識之用，不止?jié)櫳矶眩嗨宰酝ㄓ谌艘玻湃绱苏摚瑒t通識為本，而專識為末。社會所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎(chǔ)之專家臨民，其結(jié)果不為新民，而為擾民。此通專并重未為恰當(dāng)之說也。”[1]但是這種“通專”二分在新中國成立之后進(jìn)一步強化了。

直到1987年，內(nèi)地高等教育才開始重新關(guān)注通識教育，陳衛(wèi)平、劉梅齡的《香港中文大學(xué)的通識教育及啟示》（《高等教育研究》1987年2期）即是代表。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，對通識教育的探討開始多了起來，并聚焦于兩岸三地高等教育的異同，并呼吁“市場經(jīng)濟(jì)下加強大學(xué)生通識教育的必要性”，倡導(dǎo)大學(xué)教育改革。進(jìn)入新世紀(jì)之后，圍繞2003年“北大改革”的大辯論，[2]通識教育的理念逐步成為大陸不少高校推進(jìn)本科教育教學(xué)改革的重要抓手，通識教育也從理論探討進(jìn)入實踐領(lǐng)域。其中比較著名的有北京大學(xué)的“元培計劃”、清華大學(xué)的寬口徑人才培養(yǎng)改革、復(fù)旦大學(xué)的“復(fù)旦書院”、中山大學(xué)的博雅學(xué)院、南京大學(xué)的“三三制改革”、上海大學(xué)的“大類招生通識教育改革”等。與之相配套的，就是在高等教育的辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)方案、課程教學(xué)教法、評價標(biāo)準(zhǔn)與方法、課內(nèi)與課外、理論與實踐、招生就業(yè)等各個環(huán)節(jié)和方面產(chǎn)生全面的影響。也正因為如此，通識教育正是理解新世紀(jì)中國高等教育改革的一把鑰匙。

不過，值得提出的問題在于，新世紀(jì)以來的中國內(nèi)地的通識教育改革在理念與實踐上是否實現(xiàn)并超越了梅貽琦八十多年前的理念和設(shè)想？“通識”之名，能否承載博雅、全人、明德、新民的意義和價值？筆者無意從總體上來反思這些問題，僅僅從通識教育類出版物的角度來分析新世紀(jì)以來的通識教育的實績及其存在的問題。

的確也是如此，正是在中國高等教育大力倡導(dǎo)和推進(jìn)通識教育的大背景下，出版領(lǐng)域也出現(xiàn)了“通識教育出版熱”。2000年以來，以“通識”為書名、叢書名的出版物1402種，其中專著319種、教材1083種。2010年教育部頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》把今后十年的教育改革的戰(zhàn)略主題定為實施素質(zhì)教育，提出“加強素質(zhì)教育建設(shè)，深化教育教學(xué)改革”的一系列政策和舉措。在這個過程中，通識教育圖書出版業(yè)呈現(xiàn)一派繁榮景象。如圖1所示，自2000年起，國內(nèi)通識教育圖書出版總體呈上升趨勢。其中自2010年起，無論是有關(guān)通識教育研究的專著還是教材，數(shù)量增長迅速。

二、理論之惑：四處出擊腹背受敵的目標(biāo)與方向

從通識教育專著類圖書情況來看，圍繞通識教育的理念、中國通識教育的路徑以及中國高校在通識教育實踐中存在的問題等成為通識教育出版主要關(guān)心的問題。通過通識教育專著類的出版，可以對當(dāng)前中國通識教育的理論問題有一個總體的判斷。具體而言，從截止到目前為止所搜集到的相關(guān)圖書來看，專著類的通識教育圖書可以分為以下幾個類型：

其一，當(dāng)代中國高等教育現(xiàn)狀與通識教育的必要性問題。究竟什么是通識教育，我們又為什么要實施通識教育？實施的具體措施有哪些？我國目前實施通識教育的現(xiàn)狀以及存在的問題是什么？這直接涉及通識教育倡導(dǎo)和推進(jìn)的正當(dāng)性問題。李曼麗等的《后工業(yè)時代的通識教育實踐》（民族出版社2003年版）以高校為例，對我國高校通識教育現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查分析。馮曉莉的《人文通識教育新論》（暨南大學(xué)出版社2013年版）通過對人文通識教育歷史演變、案例分析、全面突圍三大主要部分進(jìn)行闡述，將理論與實例相結(jié)合，形象而具體展示出人文通識教育的狀況，突出其各方面問題，并廣泛運用古今中外相關(guān)理論知識，深入體會人文通識教育之內(nèi)涵。《北京航空航天大學(xué)通識教育白皮書》（北京大學(xué)出版社2015年版）中，編寫小組就現(xiàn)代高等教育大眾化、專業(yè)化和市場化的大背景以及中國高教發(fā)展中的諸多問題，仔細(xì)探討了通識教育的內(nèi)涵及意義、通識教育與專業(yè)教育的關(guān)系，并根據(jù)北航等理工科院校中過分專業(yè)化、職業(yè)化的教育現(xiàn)狀，探討了我國理工科院校通識教育的目標(biāo)、課程建設(shè)、核心課程體系及教學(xué)方法等問題。

其二，西方通識教育的介紹成為關(guān)注焦點。“Generaleducation”這一國外的教育理念被翻譯成中文“通識教育”。因此對國外通識教育研究成為推進(jìn)國內(nèi)通識教育改革的必經(jīng)之路。如郭青青的《通識教育：理論與落實·兼論詹姆斯宗教理論》（五南圖書出版公司2001年版）、黃坤錦的《美國大學(xué)的通識教育》（北京大學(xué)出版社2006年版）、王霞的《美國研究型大學(xué)通識教育反思》（浙江大學(xué)出版社2010年版）、哈佛委員會著的《哈佛通識教育紅皮書》（北京大學(xué)出版社2010年版）、隋曉的《中西通識教育的思想與實踐》（世界圖書出版公司2014年版）、徐志強的《哈佛大學(xué)通識教育課程改革研究》（中國社會科學(xué)出版社2015年版）等一系列專著。值得注意的是，在所介紹的西方通識教育經(jīng)驗中，對美國高校通識教育的介紹最為充分，尤其是盯準(zhǔn)了以哈佛大學(xué)為代表的世界名校。由此可以看出：美國通識教育成為這一階段吸收國外通識教育理念的首選；關(guān)注通識教育也與辦世界一流大學(xué)的動力結(jié)合在了一起，或者說，通識教育也成為建世界一流大學(xué)的一種手段；在此過程中，對受英美高等教育體系影響甚大的中國港澳臺地區(qū)通識教育的考察和學(xué)習(xí)成為中國大陸高校推進(jìn)通識教育的捷徑。比較有代表性的圖書有：鄭永廷、李萍、鐘明華等著的《粵港澳臺高校德育比較研究》（中山大學(xué)出版社2001年版）、郭青青的《“臺灣通識教育”及“英國宗教教育”》（五南圖書出版股份有限公司2001年版）、孔建益等的《海峽兩岸通識教育與高等教育創(chuàng)新》（湖北人民出版社2006年版）、梁桂麒的《港澳臺高校通識教育比較研究》（中國社會科學(xué)出版社2008年版）等。

其三，對中國內(nèi)地通識教育理論與實踐的思考和總結(jié)。這方面的專著出版量較多，但質(zhì)量參差不齊，有的是專著，有的是論文集，還有的只是工作總結(jié)和材料堆積。如黃進(jìn)著的《大學(xué)理念與通識教育》（武漢大學(xué)出版社2002年版）、宋尚桂等的《大學(xué)通識教育的理論與模式》（中國海洋大學(xué)出版社2007年版）、趙志成等的《通識教育科的課程及教學(xué)設(shè)計策略與反思》（香港中文大學(xué)教育學(xué)院香港教育研究所2008年版）、李佳的《近代中國大學(xué)通識教育課程研究》（浙江大學(xué)出版社2010年版）、劉定一的《通識教育新思維》（上海三聯(lián)書店2011年版）、羅軍強著的《高等學(xué)校通識教育探索》（北京理工大學(xué)出版社2012年版）、北航高研院通識教育研究課題組編寫的《轉(zhuǎn)型中國的大學(xué)通識教育》（浙江大學(xué)出版社2013）；吳德勤、劉友古的《通識教育背景下高校德育創(chuàng)新———理論與實踐》（上海大學(xué)出版社2013年版）；北航高研院通識教育研究課題組編寫的《轉(zhuǎn)型中國的大學(xué)通識教育———比較、評估與展望》（浙江大學(xué)出版社2013年版）；李梁、邱仁富的《通識教育背景下高校思想政治理論課改革創(chuàng)新研究》（上海大學(xué)出版社2013年版）、于淑秀等主編著的《大學(xué)通識教育研究》（九州出版社2014年版）等。

其四，此階段還出版了一些泛通識教育性質(zhì)的普及讀本。例如，由新課程實施過程中培訓(xùn)問題研究課題組編寫的通識培訓(xùn)叢書《新課程與評價改革》《新課程與教師角色轉(zhuǎn)變》《新課程的理念與創(chuàng)新》《發(fā)展中國家的高等教育———危機(jī)與出路》（教育科學(xué)出版社2001年版）；中央民族大學(xué)出版社出版的《基礎(chǔ)教育課程改革教師通識培訓(xùn)書系》以及《基礎(chǔ)教育課程改革通覽-通識部分》等。

從以上通識教育類專著中可以看出，新世紀(jì)以來在中國高校推進(jìn)的通識教育改革主要建立在20世紀(jì)90年代以來大學(xué)擴(kuò)招、高等教育大眾化的基礎(chǔ)之上，中國高等教育一方面希望提升學(xué)科水平和科研能力，爭創(chuàng)世界一流大學(xué)，另一方面又面臨著應(yīng)對嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，解決狹窄的專業(yè)教育無法滿足日益復(fù)雜、多變的人才市場需求的難題；一方面要解決本科人才培養(yǎng)創(chuàng)新能力、獨立思考能力之不足的“錢學(xué)森之問”，另一方面也迫切需要提高學(xué)生的綜合素養(yǎng)和人格修養(yǎng)。因此，通識教育在新世紀(jì)中國的高等教育中被賦予了極為復(fù)雜甚至彼此有著巨大沖突的使命和責(zé)任。也正是因為如此，才導(dǎo)致這些通識教育類的著作，無法完全在“大眾教育”與“精英教育”“通識教育”與“專業(yè)教育”“素質(zhì)教育”與“全能教育”等教育理念上達(dá)成一致；中國高校客觀存在“綜合性院校”和“專科性院校”的區(qū)分，也使得通識教育的理念具體到不同的高校實際中也面臨著被重新解釋的問題；即從通識教育的內(nèi)涵而言，出于兼顧高校各學(xué)科、院系的“人文”“藝術(shù)”與“科學(xué)”的平衡，也在無形中弱化了人文之于通識教育的首要地位；更不用說僅僅由于課程屬性的差異，屬于必修課的“兩課”和只能采取選修課形式的“通識選修課”無法兼容，進(jìn)而導(dǎo)致了“通識教育”與“思政教育”的二分，也在一定程度上削弱了通識教育的功能。

三、教材之難：盛名之下其實難符的通識教材出版

通識教育出版的另一大類型是通識課程教材。如果說，通識教育專著大體能夠反映當(dāng)前中國對通識教育的理解和認(rèn)識的話，那么，通識教育教材則是對大學(xué)通識教育實踐的某種反映。前者表現(xiàn)為通識教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)，后者則反映了通識教育的人才培養(yǎng)方案和教學(xué)方法。不過，通識課程教材與中國現(xiàn)有的通識課程體系之間并不存在嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，這是特別值得注意的。也就是說，由于在推行通識教育的高校中，通識課程是一個極為龐大的課程庫，一般的綜合性本科院校往往會有一兩百門甚至更多的通識課程體系以提供給同學(xué)選擇。而這些課程往往是個性化、定制化的，并不與其他高校有交集。這一特點對于追求發(fā)行量的出版社而言，既是一個有可能帶來豐厚利潤的肥肉，也有可能是一根中看不中吃的雞肋。即便是有些高校陸續(xù)在通識選修課的基礎(chǔ)上著力打造核心通識課，也會面臨類似問題。此外，還有一個重要原因，開設(shè)通識課程的老師并不急于將自己的課程固定化、模式化，加之教材出版在科研成果核算中也沒有特別重要的位置，所有這些原因都導(dǎo)致通識課程教材的出版與目前高校通識教育的實踐存在巨大的差異。也正因為如此，我們對通識課程教材出版的評價就得更加謹(jǐn)慎了：既要考慮這些教材如何體現(xiàn)通識教育的理念，還要將這些教材并不能全面反映中國通識教育課程教學(xué)的一重要因素納入進(jìn)來。

新世紀(jì)以來，以“通識”為名教材大體可以分為如下幾類：

其一，將以前出版的教材在“通識”的名義下再版。1998年，遼寧大學(xué)出版社和牛津大學(xué)出版社聯(lián)合出版了“牛津精選·當(dāng)代學(xué)術(shù)入門”叢書24種，例如比較有名的喬納森·卡勒的《文學(xué)理論》、肯尼斯·米諾格的《政治學(xué)》、諾曼·所羅門的《猶太教》等；從2008年開始，譯林出版社推出“牛津通識讀本”系列，除了將“牛津精選·當(dāng)代學(xué)術(shù)入門”納入“通識讀本”系列之外，繼續(xù)拓展領(lǐng)域，迄今已推出四十七種，并且在每一種中，都增加導(dǎo)讀，以強化“通識”功能。這還只是其中比較有代表性的例子。類似的情況還有很多。例如王玉倉編著的《科學(xué)技術(shù)史》1版早在1993年就出版了。到了2004年，該書第2版被納入“21世紀(jì)通識教育系列教材”中再版。在北京大學(xué)出版社出版的“大學(xué)外國文化通識教育叢書”中，由徐新主編的《西方文化史·第2版》（2007）其實是他編輯的《西方文化史：從文明初始至啟蒙運動》和《西方文化史續(xù)編：從美國革命至20世紀(jì)》（北京大學(xué)出版社2002和2003年版）兩書的合訂本，其編寫的初始目的是“一本面向21世紀(jì)高校文化素質(zhì)基礎(chǔ)課的教材”[3]。顯然，為迎合全國通識教育課程改革、響應(yīng)普通高等教育“十一五”國家級教材規(guī)劃，一些出版社選擇再版以前具有通識教育性質(zhì)、基本文化普及類的書籍。

其二，特別值得注意的，是有一批屬于公共基礎(chǔ)課性質(zhì)、專業(yè)基礎(chǔ)或?qū)I(yè)選修性質(zhì)的課程教材也以通識課程教材的名義出版。公共基礎(chǔ)課是大學(xué)教育中不同專業(yè)的同學(xué)必須共同必修的課程。雖然不同的學(xué)校因?qū)W校性質(zhì)、辦學(xué)理念等差異，在如何界定公共基礎(chǔ)課上并不一致，但是總體來看，作為思想政治教育的“兩課”、作為語言文化教育的“大學(xué)語文”和“大學(xué)英語”、作為自然科學(xué)基礎(chǔ)的“高等數(shù)學(xué)”“大學(xué)物理”“計算機(jī)基礎(chǔ)”以及作為身體素質(zhì)鍛煉的“大學(xué)體育”等課程一般都是作為公共基礎(chǔ)課看待的。專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)選修課所承擔(dān)的使命是向?qū)W生傳授相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)知識，培養(yǎng)相關(guān)專業(yè)的基本技能，雖然這些課程也多多少少滲透著人文精神、公民意識等通識教育的因素，但總體來看，它們承擔(dān)的培養(yǎng)目標(biāo)是專業(yè)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識和基本技能的學(xué)習(xí)。這就提出了一個如何界定“通識教育”“通識課程”的問題。從寬泛的意義上講，任何課程都應(yīng)該承擔(dān)一定的通識教育的功能，因此，從“泛通識教育”的角度來看，任何課程都可以被納入通識教育的框架之中；但從準(zhǔn)確的意義上講，通識課程構(gòu)成了通識教育的核心和主體。如果通識課程及其相應(yīng)的通識課程教材出現(xiàn)了遴選的偏差，將直接影響到通識教育的落實。如科學(xué)出版社出版的“通識教育平臺數(shù)學(xué)課程系列教材叢書”：黃立宏和孟益民主編的《高等數(shù)學(xué)：一元微積分學(xué)》（2006）和劉開宇、周利彪主編的《高等數(shù)學(xué)：多元微積分學(xué)》（2007）。這套叢書就是典型的將公共基礎(chǔ)課“高等數(shù)學(xué)”納入通識課程教材的例子。而北京大學(xué)出版社出版的“北大版中國文化通識教育書系叢書”則在一定程度上混淆通識課程和專業(yè)課程的不同性質(zhì)，體現(xiàn)出了簡單將“概論”“通俗”視為“通識”的觀點。如陶黎銘、姚萱編的《中國古代哲學(xué)》（2010）、孫芳編著的《國際貿(mào)易實務(wù)》（2010）、馮彬的《中外投資概論》（2010）等，它們分屬于哲學(xué)、貿(mào)易、金融等不同的學(xué)科專業(yè)。

其三，通識課程教材也出現(xiàn)了從民間自發(fā)到官方規(guī)劃的轉(zhuǎn)變。自2000年以來，通識課程教材的出版首先來自各個高校或出版社的自發(fā)性行為。如中文大學(xué)出版社出版的“通識教育叢書”系列，由陶國璋的《哲學(xué)的追尋》（2004）、梁美儀和張燦輝合編的《凝視死亡：死與人間的多元省思》（2005）等組成；華中師范大學(xué)出版社出版的“華大博雅·通識教育課教材叢書”，趙潔瑋主編的《音樂欣賞》（2009）等；從2010年起開始，通識課程教材也開始作為規(guī)劃教材發(fā)展起來。如人民郵電出版社出版的“高等職業(yè)教育‘十一五規(guī)劃教材，21世紀(jì)高等職業(yè)院校通識教育規(guī)劃教材叢書”系列、四川教育出版社出版的“國家‘211工程重點學(xué)科建設(shè)規(guī)劃項目、21世紀(jì)高等學(xué)校通識教育系列教材叢書”、華中師范大學(xué)出版社出版的“普通高等教育‘十一五國家級規(guī)劃教材，通識教育課教材叢書”、清華大學(xué)出版社出版的“通識教育選修課程人文基礎(chǔ)與經(jīng)典閱讀‘十二五規(guī)劃教材”等。

課程體系和教材建設(shè)是通識教育實踐中的重要內(nèi)容，也是固化和實現(xiàn)通識教育理念的重要途徑。盡管不同的高校，紛紛成立“通識教育委員會”甚至專門設(shè)立分管全校通識教育的教學(xué)管理機(jī)構(gòu)，但在制度設(shè)計、課程體系、師資配備、課程建設(shè)、教材教法等諸多方面，還有許多亟待改進(jìn)的問題。通識教育與專業(yè)教育之間的沖突，直接表現(xiàn)為通識課程與公共基礎(chǔ)課、專業(yè)課程教學(xué)學(xué)時分布上面，因而離通識教育目標(biāo)的實現(xiàn)尚存很大差距。僅從現(xiàn)有的以通識課程為名的教材出版物來看，通識課程仍然沒有擺脫過去的“公共選修課”的地位；其與公共基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課和專業(yè)選修課之間的區(qū)分還沒有形成共識，因而出現(xiàn)了大量“舊瓶裝新酒”“換湯不換藥”“掛羊頭賣狗肉”等現(xiàn)象；“通識”與“通俗”“普及”的關(guān)系也還沒完全處理好，不少通識課程仍然僅僅是在知識層面上針對非專業(yè)學(xué)生的知識普及，而非在價值層面發(fā)揮構(gòu)筑人格精神和靈魂的作用。

[本文受國家社科基金重點項目“20世紀(jì)中國大學(xué)文學(xué)教育的歷史回顧與現(xiàn)實意義”（11AZD068）支持。]

注釋

[1]梅貽琦：《大學(xué)一解》，《清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》1941年（第13卷）第1期。

[2]“北大改革”的辯論始于張維迎等在北大推進(jìn)的改革方案，其核心要點是在高校推行企業(yè)化，倡導(dǎo)英文教學(xué)等。甘陽先后撰文《大學(xué)改革的合法性與合理性———評北大改革》（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》）等文章予以批評。

[3]徐新編著：《西方文化史：從文明初始至啟蒙運動》，北京大學(xué)出版社2002年版，“前言”第4頁。