我對電視有著謹慎的悲觀

視界觀POINT

我對電視有著謹慎的悲觀

好多頻道的自辦節目，缺少看點、亮點、痛點，純粹自娛自樂，甚至是自愚自樂。

移動互聯時代，世界變化加劇，一批傳統行業或產業不得不感嘆“網事如煙”。過去說“三百六十行，行行出狀元”，現在的局勢，分明是“行行出狀況”。

上個世紀末，轉戰地面電視頻道。本以為可以風風光光地直至退休，哪知道現在已是滿城風風雨雨。有人說，世上兩件事最難，一是把自己的知識裝進別人的腦袋，二是把別人的錢拿進自己的口袋。而電視人，不是正做著這天下最難的兩件事？前者做得成功的是老師，后者做得成功的是老板，兩方面做得都好的是老婆。——顯然，電視人要做成“大眾情人”，沒那么簡單。

不簡單的背景是，很多受眾都移情別戀了。有人說，人們現在又做回去了，都成了低頭一族，重新開始“面朝黃土背朝天”的生活，這“低頭”，不是從事體力勞動，而是盯著手機在刷、在看、在按。

騰訊網全媒派今年早些時候做過一次大數據輿情調研，以山東疫苗新聞事件為由頭，基于54049份有效樣本量，試圖了解當下公眾在突發公共事件爆發時的媒介選擇。從澎湃《上億元疫苗未冷藏流入18省份：“這是殺人”，山東發協查函》一文開始，多家媒體跟進報道、評論“疫苗案”，隨后明星、大V微博發聲讓傳播范圍幾何級擴大，再到《疫苗之殤》舊文重發引發“對戰”，隨后國務院對非法經營疫苗系列案件作出重要批示、主管部門連續發文……此次疫苗案件報道所引發的“輿論海嘯”是全方位的。在這樣的輿論風暴中，網民究竟是從何種渠道接收到有關疫苗信息的呢？調查結果顯示，網絡媒體成為網民第一時間獲取信息的最主要渠道，占比高達64.6%。尤其是新聞客戶端在重大事件時的push機制，讓網民幾乎可以零時差獲取事件動態。此外，朋友圈也成為網民快速獲取疫苗案動態的渠道，比例超18%，微信公眾號等自媒體作為第一信源的比例也超過8%。而與之相比，傳統媒體作為信息獲取第一信源的比例極低。其中，電視作為第一信源的占比為6.9%，而報紙和廣播的比例都僅為0.3%。

電視作為規定人收看時間、地點的“雙規”媒體，要在移動互聯網背景下吸引受眾，談何容易。其實，做電視最難的還是，電視人怎么褪去專業的身份，回到觀眾的自由收視狀態，以平常心去看電視頻道在全媒體中的地位，去看某個電視節目在全媒體傳播中的影響，也就是現在大家說得最多的“用戶體驗”“互聯網思維”。電視人往往都難免有一點文化自信、職業自戀，都以為自己辛辛苦苦采訪、制作出來的節目，一定有觀眾，一定有知音，而不靠譜的收視調查反饋機制，又常常強化了他們不靠譜的自信。說句實話，好多頻道的自辦節目，即使有辦法動員數百萬觀眾集中收看，也是沒法看下去的，缺少看點、亮點、痛點，純粹自娛自樂，甚至是自愚自樂。

在媒體圈的好多場合，我都“唱衰”過電視（機），意在引起管理者的重視。與他們的淡定、從容相比，與專家學者的積極、樂觀相比，處于低端供給側的我對電視作為客廳媒體的未來，有著謹慎的悲觀。不是“眾人皆醉我獨醒”，我最近在一些小動物身上找到了答案。大的地震災害發生之前，動物都會有異常反應。中科院動物所，在70年代所做的調查數字顯示， 包括野生動物和家畜在內，有58種動物在震前的異常反應比較明顯。比如，貓、狗、熊貓、魚、螞蟻、蜜蜂等等。穴居動物如老鼠、蛇等，比地面上的動物感覺更靈敏，小動物比大牲畜感覺更靈敏。而作為高級動物的人，往往恰恰是遲鈍的。那些專家學者，盡管有先進的監測儀器，但是囿于某些觀念、經驗或其他的顧慮，他們常常也是失語的。

我可能就屬于那些敏感的不安的小動物之一。不，算是個“小人物”吧。 大專家坦蕩蕩，小人物長戚戚也。

周云龍，也是新聞記者，沒有寫出多少印象深刻的作品；也是節目策劃，沒有做出什么叫好叫座的欄目；也是高級編輯，沒有看出多么高人一籌的地方……也是中年漢子，倒是悟出一點點感受來了，自說自話，權當閑話。