我國(guó)民間環(huán)保組織發(fā)展的歷時(shí)和共時(shí)向度

林 紅

我國(guó)民間環(huán)保組織發(fā)展的歷時(shí)和共時(shí)向度

林 紅

總體而言，平臺(tái)型與在地行動(dòng)型組織之間存在較大的專業(yè)性落差。

當(dāng)公眾對(duì)民間環(huán)保組織的印象尚停留在“植樹(shù)、觀鳥(niǎo)、撿垃圾”階段時(shí)，我們基于《環(huán)保法》修訂過(guò)程中民間環(huán)保組織參與的強(qiáng)度和效度發(fā)現(xiàn)：我國(guó)民間環(huán)保組織的專業(yè)化道路已然開(kāi)始，但總體上仍處于初步發(fā)展階段。

基于近三年的田野觀察和對(duì)我國(guó)民間環(huán)保組織整體發(fā)展現(xiàn)狀的梳理，我們認(rèn)為：民間環(huán)保組織在其全生命周期中需同時(shí)面對(duì)歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)基本向度的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所謂歷時(shí)向度，即組織/機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的階段性問(wèn)題；所謂共時(shí)向度，即所處社會(huì)情境，包括組織/機(jī)構(gòu)、行業(yè)、國(guó)家、國(guó)際多個(gè)維度。對(duì)兩個(gè)向度衍生問(wèn)題的回答，很大程度上決定了不同組織/機(jī)構(gòu)的辨識(shí)度及其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)潛能。

總體而言，我國(guó)民間環(huán)保組織尚處于初步發(fā)展階段，雖已開(kāi)始突破固有劣勢(shì)出現(xiàn)了新的優(yōu)勢(shì)性特征，但對(duì)于現(xiàn)有民間環(huán)保組織的總體量和潛在需求量而言仍為鳳毛麟角，并未形成普遍性特征。

劣勢(shì)：活躍度低 不均衡 注冊(cè)難

我國(guó)民間環(huán)保組織普遍存在的劣勢(shì)性特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，總體活躍度不高。據(jù)民政部《2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截止2014年底，我國(guó)各類型社會(huì)組織（注：基金會(huì)以公募、非公募、涉外、境外分類）中，生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體6964個(gè)，生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位398個(gè)。相較其他類型，生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)數(shù)量處于明顯劣勢(shì)，而其中約4/5強(qiáng)又為政府發(fā)起和高校環(huán)保社團(tuán)，真正意義上的民間環(huán)保組織僅占約1/10，且多以民辦非企業(yè)身份注冊(cè)。而我們?cè)谡{(diào)查中又發(fā)現(xiàn)，在這大約700家民間環(huán)保組織中，處于高活躍度（即常規(guī)性運(yùn)轉(zhuǎn)）的又少之又少，保守估計(jì)在200~300家之間，也就是說(shuō)目前我國(guó)大多數(shù)的民間環(huán)保組織尚處于“僵尸”狀態(tài)。

其次，分布不平衡，專業(yè)化發(fā)展水平落差較大。我國(guó)民間環(huán)保組織的分布差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)較高契合，即以京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角一帶較為集中和活躍，西南地區(qū)作為非政府組織的發(fā)展重地也是民間環(huán)保組織的活躍區(qū)域，而西北地區(qū)無(wú)論在數(shù)量上還是活躍度上都處于明顯劣勢(shì)。

同時(shí)，民間環(huán)保組織集中和活躍的區(qū)域，其專業(yè)化發(fā)展水平也較高。但總體而 言，民間環(huán)保組織的專業(yè)化水平參差不齊，平臺(tái)型與在地行動(dòng)型組織之間存在較大的專業(yè)性落差，類似自然之友、重慶兩江這樣的平臺(tái)型組織為數(shù)甚少，大多數(shù)組織的專業(yè)化水平仍舊較低，不僅僅體現(xiàn)在專業(yè)領(lǐng)域和定位不清晰，還體現(xiàn)在組織管理體系不完善、資金管理和行動(dòng)能力欠缺等多方面。但是，我們也看到一些在地組織如綠滿江淮、綠色瀟湘、綠行齊魯?shù)仍诿鞔_自身發(fā)展道路的前提下已開(kāi)始走向?qū)I(yè)化。

再次，民間環(huán)保組織注冊(cè)社會(huì)團(tuán)體極為困難。相對(duì)于民間環(huán)保組織面臨的普遍性問(wèn)題如籌資不穩(wěn)定、人員流動(dòng)性大、管理體系不完善等問(wèn)題，我們認(rèn)為最根本的仍舊是身份問(wèn)題。由政府和高校發(fā)起的環(huán)保組織大多數(shù)且較易以社團(tuán)身份注冊(cè)，但這些環(huán)保社團(tuán)中的絕大多數(shù)又處于低活躍度；民間發(fā)起的環(huán)保組織首先是注冊(cè)難，其次即使注冊(cè)成功也多以民辦非企業(yè)身份注冊(cè)。

自然之友舉辦的為北京空氣治理征求意見(jiàn)公眾活動(dòng)。 自然之友供圖

目前一些地方也在嘗試民間環(huán)保組織注冊(cè)社團(tuán)放開(kāi)，如湖南湘潭、遼寧盤錦等，但仍處于嘗試性階段，能夠注冊(cè)成社團(tuán)的為數(shù)甚少，而注冊(cè)全國(guó)性社團(tuán)則又是難上加難。由于以民辦非企業(yè)身份注冊(cè)產(chǎn)生的納稅和會(huì)員渠道籌資等問(wèn)題，這對(duì)事實(shí)上處于較低發(fā)展水平的民間環(huán)保組織而言可謂瓶頸性障礙。而新近通過(guò)的《慈善法》將在具體操作層面對(duì)民間環(huán)保組織可能產(chǎn)生何種作用力，還需要時(shí)間來(lái)做評(píng)判。

優(yōu)勢(shì)：能力提升 領(lǐng)域細(xì)化

一般性的劣勢(shì)性特征固然存在，或許將長(zhǎng)期存在，但基于長(zhǎng)期田野調(diào)查我們也發(fā)現(xiàn)，一些優(yōu)勢(shì)性的新特征正在出現(xiàn)，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，基于專業(yè)團(tuán)隊(duì)的組織化發(fā)展逐漸取代“魅力領(lǐng)袖型”模式。以自然之友為例，經(jīng)歷2008年艱難轉(zhuǎn)型后逐步走出梁從誡的個(gè)人影響，以基于專業(yè)團(tuán)隊(duì)的組織化發(fā)展取代了“魅力型領(lǐng)袖”的發(fā)展模式。類似自然之友的發(fā)展轉(zhuǎn)型，其實(shí)質(zhì)是從“一個(gè)人=組織/機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)向“多個(gè)人=組織/機(jī)構(gòu)”的平面化發(fā)展，把個(gè)人影響力納入組組織化的框架內(nèi)，而不是讓個(gè)人的影響力超越組織/機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，目前國(guó)內(nèi)像自然之友這樣實(shí)現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型的民間環(huán)保組織為數(shù)不多，但這一發(fā)展路徑已成為領(lǐng)域內(nèi)的基本共識(shí)，只是目前大多數(shù)民間環(huán)保組織尚處于初級(jí)發(fā)展階段。

第二，整合正式和非正式制度化路徑和資源的能力有了很大提升。在參與《環(huán)境保護(hù)法》修訂過(guò)程中，自然之友對(duì)多樣化的正式和非正式制度化路徑和資源實(shí)現(xiàn)了高效的整合，這在國(guó)內(nèi)（民間）社會(huì)組織中具有開(kāi)創(chuàng)意義。多樣化的參與途徑意味著多樣化的社會(huì)資源，自然之友在其二十余年發(fā)展過(guò)程中建立的社會(huì)聲譽(yù)、人脈網(wǎng)絡(luò)、資源支持網(wǎng)絡(luò)（包括經(jīng)費(fèi)來(lái)源、媒體、專家、會(huì)員、人大和政協(xié)、非政府組織伙伴、環(huán)保志愿者等），對(duì)其多樣化的參與途徑形成了有效支持。對(duì)多樣化路徑和資源的整合能力基于兩個(gè)前提，即路徑和資源的占有、專業(yè)的路徑和資源整合能力，而這兩個(gè)前提的獲得又需要時(shí)間和空間。自然之友二十余年的發(fā)展，在時(shí)間和空間上都有其優(yōu)勢(shì)，但相較而言大多數(shù)民間環(huán)保組織發(fā)展尚處于初級(jí)階段，即使在當(dāng)下更為有利的空間條件下獲取資源和專業(yè)化能力的時(shí)間不必需另一個(gè)20年，但5~10年則是必要的時(shí)間段。

第三，與利益相關(guān)方的專業(yè)對(duì)話能力有了很大提高。《環(huán)境保護(hù)法》修法參與過(guò)程中，自然之友通過(guò)多種途徑與立法、行政、司法、媒體、專家、同行組織/機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方建立了溝通渠道，并基于其法律實(shí)務(wù)專業(yè)性和對(duì)資源、渠道的整合能力與多利益相關(guān)方展開(kāi)了有效對(duì)話。同時(shí)，其它環(huán)保組織也意識(shí)到與利益相關(guān)方開(kāi)展對(duì)話的重要性，并已從不同的關(guān)切點(diǎn)入手嘗試與政府和企業(yè)建立對(duì)話機(jī)制。例如，自然大學(xué)基于工業(yè)污染源監(jiān)督嘗試與各地環(huán)保局建立對(duì)話渠道，公眾環(huán)境研究中心基于企業(yè)超標(biāo)排污數(shù)據(jù)與地方政府推動(dòng)企業(yè)達(dá)標(biāo)排污整改，阿拉善SEE基金會(huì)的企業(yè)家對(duì)話渠道，以及一些地方環(huán)保組織如襄陽(yáng)綠色漢江與政府和企業(yè)的溝通渠道、山東綠行齊魯參與省環(huán)保廳排污監(jiān)察行動(dòng)、湖南曙光環(huán)保就重金屬污染推動(dòng)的地方“七方共治”、綠色河流針對(duì)生物多樣性調(diào)查建立的專家合作團(tuán)隊(duì)等。這些全國(guó)性和地方性環(huán)保組織基于自身能力和資源渠道搭建的對(duì)話平臺(tái)正日趨專業(yè)化，其正向影響力也日漸凸顯。

第四，環(huán)保組織之間領(lǐng)域分化和組織/機(jī)構(gòu)定位更趨細(xì)化。不同類型的環(huán)保組織，從創(chuàng)始之初基于生存需求的“有錢就干”到基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的“有選擇地干”，需要一個(gè)必然的時(shí)間段，只是在不同的時(shí)空條件下這個(gè)時(shí)間段可長(zhǎng)可段，長(zhǎng)的如自然之友，短的如公眾環(huán)境研究中心、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心。雖然目前大多數(shù)環(huán)保組織尤其是在地行動(dòng)型組織仍處于摸索階段，尚未找到自己的專業(yè)領(lǐng)域和明確的發(fā)展定位，但一些具有全國(guó)性影響力的環(huán)保組織已確立了各自的專業(yè)領(lǐng)域和發(fā)展定位，并基于此開(kāi)始做深做廣，而一些在地行動(dòng)型組織也在不斷摸索中明確了“做什么和不做什么”，開(kāi)始從單純的在地行動(dòng)型轉(zhuǎn)向輻射范圍更廣的支持型組織。這種領(lǐng)域區(qū)分和定位細(xì)化，一方面推動(dòng)了公眾參與環(huán)境保護(hù)的理性化和專業(yè)化，另一方面也建立了民間環(huán)保組織以專業(yè)性身份參與到政府主導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)大格局中的可能性。

民間環(huán)保組織必經(jīng)的三個(gè)階段

基于自然之友二十余年發(fā)展歷程的梳理和分析，并將之置于中國(guó)民間組織發(fā)展的整體性進(jìn)程，歷時(shí)向度上的三個(gè)階段及其相應(yīng)特征自然浮現(xiàn)。我們初步認(rèn)為，這三個(gè)階段是我國(guó)民間環(huán)保組織在自身發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)階段，只是從一個(gè)階段過(guò)渡到下一個(gè)階段所經(jīng)歷的時(shí)間或長(zhǎng)或短而已，且不同階段之間的過(guò)渡在具體情境下存在階段性特征混雜共存的可能性。

自然之友·蓋婭自然學(xué)校舉辦的親子團(tuán)活動(dòng)自然之友供圖

第一個(gè)階段，即領(lǐng)袖型發(fā)展階段。清華大學(xué)的王名教授和深圳社科院的徐宇珊曾對(duì)中國(guó)非政府組織發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“2003現(xiàn)象”進(jìn)行了分析，指出其此現(xiàn)象出現(xiàn)的兩大原因：其一是以社會(huì)組織注冊(cè)困境為代表的法律環(huán)境不樂(lè)觀，其二是領(lǐng)袖型組織治理模式的弊端，“考察現(xiàn)有的自下而上的民間組織，就不難發(fā)現(xiàn)幾乎任何一家成功的組織背后都有一個(gè)成功的領(lǐng)導(dǎo)人”。進(jìn)而提出：在自下而上的民間組織生長(zhǎng)的環(huán)境依然不容樂(lè)觀的條件下，結(jié)束魅力型領(lǐng)袖的時(shí)代是否真正到來(lái)？一旦組織失去了這些具有特殊社會(huì)資本的領(lǐng)導(dǎo)人是否還能像以前那樣發(fā)揮巨大的作用呢？當(dāng)時(shí)的自然之友，也處于這樣的焦慮期。其2001年-2004年之間將“環(huán)境教育”確定為機(jī)構(gòu)核心業(yè)務(wù)即是在梁從誡主導(dǎo)下的一次改變嘗試。但是基于固有治理模式下做出的自我調(diào)適并未能走出舊有力量的慣性力，進(jìn)而帶來(lái)了之后更大的階段性震蕩。

第二個(gè)階段即轉(zhuǎn)型階段。走出“在組織內(nèi)部靠著獨(dú)特的領(lǐng)袖魅力，凝聚起了一批愿意為民間組織奮斗的員工；在組織外部，他們靠著廣泛的社會(huì)資源，為組織贏得了各方面的支持，打造良好的外部環(huán)境”的領(lǐng)袖型庇蔭，改變“權(quán)威管理和人治，導(dǎo)致內(nèi)部缺乏民主，財(cái)務(wù)管理一枝筆”，對(duì)外形象以“個(gè)人”代替“組織””的狀態(tài)，尋求更可持續(xù)的發(fā)展模式，是這一階段主要任務(wù)。自然之友從2004年理事會(huì)做出轉(zhuǎn)型的決定，直到2008年完成機(jī)構(gòu)歷史上第一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型規(guī)劃，以長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間完成艱難的轉(zhuǎn)型，完成自我調(diào)整并確立新的發(fā)展戰(zhàn)略。走出創(chuàng)始人影響力的庇蔭，重新出發(fā)，是這一階段的重點(diǎn)。

第三個(gè)階段即組織化階段。經(jīng)歷轉(zhuǎn)型階段的診療，基于更具可持續(xù)性的治理架構(gòu)，擺脫對(duì)特定資源的單一性依賴尤其是創(chuàng)始人社會(huì)資源的依賴，機(jī)構(gòu)/組織作為統(tǒng)一的、整體的身份和社會(huì)形象得以強(qiáng)化，建構(gòu)起類似“鐵打的營(yíng)盤，流水的兵”的現(xiàn)代治理模式，是這一階段的主要目標(biāo)。自然之友在2008年戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之后，集兩任總干事之力，基本實(shí)現(xiàn)了這一階段目標(biāo)。自然之友2014年“二次創(chuàng)業(yè)”確立的目標(biāo)是平臺(tái)化，這是實(shí)現(xiàn)組織化之后的發(fā)展目標(biāo)自主選擇。

四個(gè)維度看環(huán)保組織發(fā)展

我國(guó)民間環(huán)保組織在歷時(shí)性發(fā)展歷程中，雖呈現(xiàn)階段差異性，但身處不同階段的組織卻都需要面對(duì)同樣的共時(shí)性問(wèn)題即“個(gè)體化組織/機(jī)構(gòu)——行業(yè)——國(guó)家——世界”這四個(gè)維度，我們稱之為微觀（組織/機(jī)構(gòu)）——中觀（行業(yè)）——宏觀（國(guó)家—世界）。民間環(huán)保組織在尋求自身更好發(fā)展的探索中，這四個(gè)維度都需要作為一種關(guān)聯(lián)視角納入具體的操作性實(shí)踐中。每一個(gè)維度作為一種關(guān)聯(lián)性視角被納入實(shí)踐，則又是通過(guò)對(duì)三個(gè)根本性問(wèn)題的關(guān)照得以實(shí)現(xiàn)的。

首先是身份問(wèn)題。每一家民間環(huán)保組織/機(jī)構(gòu)自其創(chuàng)立之始，“我是誰(shuí)？從何而來(lái)？將去往何處？”的問(wèn)題即伴隨其發(fā)展始終。某種程度而言，基于這些問(wèn)題的自我身份建構(gòu)是貫徹民間環(huán)保組織全生命周期的發(fā)展性命題，也是處身不同階段的組織/機(jī)構(gòu)都需要面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的探索，在基于組織/機(jī)構(gòu)自身有效的自我評(píng)估，還需要納入行業(yè)、國(guó)家和世界的視角，即分別在行業(yè)、國(guó)家和全球發(fā)展的框架中進(jìn)行自我定位。

其次是路徑問(wèn)題。雖然“條條大路通羅馬”，但選擇哪一條路卻是一個(gè)技術(shù)性論題。如何讓機(jī)構(gòu)/組織的愿景、使命和中長(zhǎng)期戰(zhàn)略落地，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的良性發(fā)展，專業(yè)化道路是民間環(huán)保組織在路徑選擇上達(dá)成的共識(shí)。一旦細(xì)化到專業(yè)化道路的類型，則需要考量自身的差異性，并需要同時(shí)納入行業(yè)、國(guó)家和世界的多維視角，將個(gè)體組織/機(jī)構(gòu)的專業(yè)化進(jìn)程置于整體行業(yè)的規(guī)范與制度化建設(shè)，以及民間組織作為行業(yè)參與環(huán)境公共事務(wù)的制度化路徑建設(shè)，乃至推動(dòng)全球環(huán)境治理參與路徑的制度化建設(shè)的過(guò)程。再次是結(jié)果問(wèn)題，即行動(dòng)有效性，亦存在機(jī)構(gòu)/組織、行業(yè)、國(guó)家和世界多個(gè)維度。例如，針對(duì)某一具體環(huán)保事項(xiàng)的行動(dòng)，其行動(dòng)產(chǎn)出是否貢獻(xiàn)于機(jī)構(gòu)/組織自身的使命，是否有利于推動(dòng)行業(yè)格局的升級(jí)完善，是否有利于推動(dòng)民間組織參與公共事務(wù)，是否貢獻(xiàn)于全球環(huán)境治理等，視野的不同維度最終將決定某一具體行動(dòng)或項(xiàng)目的影響范圍。

總體而言，我國(guó)民間環(huán)保組織尚處于初步發(fā)展階段，雖已開(kāi)始突破固有劣勢(shì)出現(xiàn)了新的優(yōu)勢(shì)性特征，但對(duì)于現(xiàn)有民間環(huán)保組織的總體量和潛在需求量而言仍為鳳毛麟角，并未形成普遍性特征。或許，在這一現(xiàn)狀之下，我們提出共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)基本向度的問(wèn)題為時(shí)尚早。畢竟，對(duì)于占絕大多數(shù)的、成立僅十年左右的民間環(huán)保組織而言，所謂轉(zhuǎn)型尚未開(kāi)始甚至還未提上議程；而對(duì)于占絕對(duì)數(shù)量的、尚未解 決生存問(wèn)題的民間環(huán)保組織而言，自我身份建構(gòu)的問(wèn)題尚未解決，更無(wú)暇顧及行業(yè)、國(guó)家乃至世界的視野維度。但是，我們并不認(rèn)為這兩個(gè)向度的問(wèn)題是一個(gè)時(shí)機(jī)適宜與否的問(wèn)題，而是自民間環(huán)保組織誕生之日起就如影隨行的坐標(biāo)系，不論基于何種條件限定而無(wú)法顧及，都將直接或間接地影響著一個(gè)組織/機(jī)構(gòu)的發(fā)展全過(guò)程。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員）