城市低收入人口瞄準(zhǔn)機(jī)制研究
——以沈陽、阜新、葫蘆島三市為例

吳　鏑　劉福華　姚建平

(1.遼寧省民政廳，沈陽 110015；2.華北電力大學(xué)，北京 102206)

城市低收入人口瞄準(zhǔn)機(jī)制研究
——以沈陽、阜新、葫蘆島三市為例

吳鏑1劉福華1姚建平2

(1.遼寧省民政廳，沈陽 110015；2.華北電力大學(xué)，北京 102206)

內(nèi)容提要：低收入群體的救助瞄準(zhǔn)機(jī)制是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)救助的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。本文以遼寧省沈陽、阜新、葫蘆島3個(gè)城市的問卷調(diào)查為依據(jù),在對(duì)低收入群體的救助瞄準(zhǔn)機(jī)制展開方法分析的基礎(chǔ)上,對(duì)低收入家庭的收入和財(cái)產(chǎn)狀況、低保制度瞄準(zhǔn)效率和減貧效果、低保制度覆蓋人員的基本特征三個(gè)方面進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明,社會(huì)救助制度對(duì)象的目標(biāo)瞄準(zhǔn)仍然存在問題，需要在研究和實(shí)踐中予以解決。

精準(zhǔn)扶貧低收入人口社會(huì)救助瞄準(zhǔn)機(jī)制減貧效果

目前中國城市反貧困的政策手段主要是以最低生活保障制度為核心的社會(huì)救助體系。在低保制度推行之初受保人數(shù)有限。1996年，全國接受低保的城市居民只有84.9萬。1999年國務(wù)院頒布《城市居民最低生活保障條例》以后，受保人數(shù)隨著低保制度的完善迅速增長為265.9萬，到2002年低保覆蓋人口達(dá)到2064.7萬，基本上保障了城鎮(zhèn)所有貧困人口。就遼寧省而言，截至2015年底，全省城市低保保障面為3.1%，比上年下降0.5個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村低保保障面3.8%，與上年基本持平。盡管我國目前的社會(huì)救助體系已經(jīng)很完善，但社會(huì)救助制度對(duì)象的目標(biāo)瞄準(zhǔn)仍然存在問題，需要在研究和實(shí)踐中予以解決。

一、低收入人口目標(biāo)對(duì)象瞄準(zhǔn)方法

(一)政策基礎(chǔ)

從中國目前的情況來看，需要對(duì)低收入人口進(jìn)行瞄準(zhǔn)的政策主要包括社會(huì)救助、社會(huì)福利和扶貧。由于各個(gè)政策的目標(biāo)不同，它們?cè)趯?duì)低收入人口進(jìn)行瞄準(zhǔn)時(shí)采用的主要方法以及瞄準(zhǔn)效率評(píng)價(jià)各有差異，本文重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)救助和扶貧政策。

社會(huì)救助是指公民因?yàn)楦鞣N原因?qū)е律钬毨Фy以維持最低生活水平時(shí)，由國家和社會(huì)按照法定程序給予款物或服務(wù)，以使其生活得到最基本的保障。因此，社會(huì)救助瞄準(zhǔn)的根本目標(biāo)就是要找出那些被社會(huì)認(rèn)為不能維持最低生活水平和基本生活水平的人。從瞄準(zhǔn)方法來看，由于社會(huì)救助需要找出最貧困的人，因此任何社會(huì)救助項(xiàng)目對(duì)象的確定都需要對(duì)救助對(duì)象的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行審查(又稱“家計(jì)調(diào)查”)。而扶貧政策是典型的經(jīng)濟(jì)政策，是通過區(qū)域性開發(fā)來帶動(dòng)目標(biāo)對(duì)象的脫貧或減貧，強(qiáng)調(diào)通過貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長來緩解貧困。

(二)低收入人口瞄準(zhǔn)方法及應(yīng)用

1.財(cái)富瞄準(zhǔn)(瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)狀況)。財(cái)富瞄準(zhǔn)就是對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行家計(jì)調(diào)查，獲得有關(guān)收入和財(cái)富狀況資料，在此基礎(chǔ)上與貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，并確定是否給予相關(guān)待遇。目前瞄準(zhǔn)財(cái)富的方法主要是貧困線法，即家庭收入、消費(fèi)或資產(chǎn)低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)的人口就是貧困人口，并有資格獲得社會(huì)救助。在實(shí)踐中，獲得低收入人口家庭經(jīng)濟(jì)狀況信息的方法為家計(jì)調(diào)查。家計(jì)調(diào)查包括資產(chǎn)調(diào)查(asset test)和收入調(diào)查(incometest)兩個(gè)部分。家計(jì)調(diào)查通常由政府相關(guān)部門工作人員對(duì)申請(qǐng)人是否具有參與某項(xiàng)目的資格進(jìn)行評(píng)估。

2.社區(qū)瞄準(zhǔn)。社區(qū)瞄準(zhǔn)法又稱社區(qū)提名法，是基于社區(qū)組織對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)生活狀況的充分了解，以公平、公正的方式挑選出合適的受益者。同時(shí)，貧困人口是最了解自身需求與社區(qū)中其他人情況的，也只有他們才能夠準(zhǔn)確地回答“誰是窮人，誰不是窮人”。正是如此，南亞國家有效的扶貧行動(dòng)都充分關(guān)注貧困群體在反貧困行動(dòng)中的作用。我國農(nóng)村最低生活保障制度的瞄準(zhǔn)基本上采用社區(qū)瞄準(zhǔn)法。

3.地理區(qū)域瞄準(zhǔn)。地理瞄準(zhǔn)是指根據(jù)被認(rèn)為能代表某些地理區(qū)域貧困程度的信息，將資源分配到該區(qū)域。這些區(qū)域通常是國家的行政區(qū)劃(州、縣、村)，或者是醫(yī)院、學(xué)校這些特定服務(wù)供給者的轄區(qū)。地理區(qū)域瞄準(zhǔn)對(duì)行政資源的要求很少，管理相對(duì)簡單。如果能每隔幾年、收集各個(gè)地理單位分散的可靠數(shù)據(jù)，地理區(qū)域瞄準(zhǔn)的準(zhǔn)確性會(huì)大大增加。我國從1986年以后就基本上采取區(qū)域瞄準(zhǔn)的扶貧政策。

二、數(shù)據(jù)與研究思路、研究內(nèi)容

(一)數(shù)據(jù)的獲取

本研究選取了遼寧省所屬沈陽、阜新、葫蘆島三個(gè)地級(jí)市作為調(diào)研區(qū)域。選取的理由為：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度。選取了省內(nèi)發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)、中等程度的三個(gè)城市作為調(diào)研對(duì)象，具有一定的代表性。(2)地理因素。選取的三個(gè)城市包括沿海和內(nèi)地，交通便利程度也不同，將其作為調(diào)研對(duì)象，有利于增強(qiáng)數(shù)據(jù)說服力。

本研究主要數(shù)據(jù)采用的是問卷調(diào)查和個(gè)案訪談的方式獲得。家庭問卷采用配額抽樣方法。(1)首先確定每個(gè)城市的問卷總量為200份，然后在城市所有街道中按簡單隨機(jī)抽樣方法抽取10個(gè)街道，每個(gè)街道20份問卷。(2)從街道所有申請(qǐng)過低保的人員名單系統(tǒng)中按等距抽樣的方法抽取20戶作為問卷的填答對(duì)象。三個(gè)城市總共發(fā)放問卷600份，回收問卷588份，有效問卷580份。低收入人員訪談對(duì)象是在每個(gè)抽中街道中的所有問卷調(diào)查對(duì)象中選取一部分低保人員和一部分申請(qǐng)未批準(zhǔn)人員。三個(gè)城市總共訪談低收入家庭成員21人。三個(gè)城市樣本低收入人員家庭特征和人口特征情況見表1。

除了家庭問卷和訪談之外，本課題還設(shè)計(jì)了工作人員問卷和訪談。工作人員問卷的抽樣方法是主觀抽樣，即在抽中的市、區(qū)縣、街道和社區(qū)各級(jí)民政部門中盡量照顧性別、年齡、行政級(jí)別、從事社會(huì)救助工作的時(shí)間等特征，在每個(gè)單位主觀抽取5到10位左右的工作人員填答問卷，同時(shí)選取1到2位熟悉社會(huì)救助工作的工作人員進(jìn)行訪談。工作人員問卷和訪談主要是為了了解社會(huì)救助對(duì)象的瞄準(zhǔn)過程及對(duì)瞄準(zhǔn)工作的評(píng)價(jià)。本課題共發(fā)放工作人員問卷125份，回收125份問卷，有效問卷125份。訪談社會(huì)救助工作人員15人。

(二)研究思路

通過以上對(duì)低收入人口瞄準(zhǔn)方法的總結(jié)和評(píng)述，本課題主要考慮對(duì)以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：第一，低保制度覆蓋人員的基本特征。制度覆蓋人員是瞄準(zhǔn)的結(jié)果，本課題將使用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析三個(gè)調(diào)研城市的低保覆蓋面及其變動(dòng)情況，并對(duì)變動(dòng)原因進(jìn)行分析。第二，低收入家庭的收入和財(cái)產(chǎn)狀況。收入和資產(chǎn)是社會(huì)救助制度瞄準(zhǔn)的核心要素，是決定低收入人員能否獲得社會(huì)救助的主要因素。本課題將使用調(diào)研數(shù)據(jù)，分析低保戶和邊緣戶在收入、住房、家用電器和交通工具等六個(gè)方面的差異，以便找出這兩個(gè)群體為什么會(huì)在獲得社會(huì)救助方面存在差異。第三，低保制度瞄準(zhǔn)效率和減貧效果。使用中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)和本課題調(diào)研數(shù)據(jù)計(jì)算三個(gè)城市的擠出率和漏損率，并評(píng)價(jià)調(diào)研城市的瞄準(zhǔn)效率。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)兩類瞄準(zhǔn)錯(cuò)誤(擠出率和漏損率)家庭人口特征分析，進(jìn)一步分析產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因。

(三)研究內(nèi)容

1.低保覆蓋人數(shù)、覆蓋面及變動(dòng)情況

考察低保制度的瞄準(zhǔn)問題，首先分析制度的覆蓋面，覆蓋面過窄或者過寬都表明瞄準(zhǔn)可能有問題。表2是2013年三城市低保覆蓋人數(shù)和覆蓋面，可以看出，三個(gè)城市的覆蓋面差異極大。阜新市覆蓋面大與該市屬于資源枯竭型城市，有著大量下崗失業(yè)人員密切相關(guān)。而沈陽市屬于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，城市市民的就業(yè)機(jī)會(huì)非常多，因此依賴低保的人口較少。此外，由于低保制度只覆蓋城市戶籍人口，而沈陽市外來人口比例非常高，因此其低保覆蓋面自然也會(huì)較低。

2.低收入家庭的收入和財(cái)產(chǎn)狀況分析

表1　沈陽、阜新、葫蘆島三市樣本低收入家庭和人口基本特征

表2　2013年沈陽、阜新、葫蘆島三市低保覆蓋面

表3　2011年-2015年沈陽、阜新、葫蘆島三市低保人數(shù)變動(dòng)情況

表4　沈陽、阜新、葫蘆島三市低保戶和邊緣戶年家庭收入情況比較　單位：元

表5　低保戶和邊緣戶擁有住房情況

表6　低保戶和邊緣戶家用電器擁有情況比較　單位：%

從瞄準(zhǔn)政策的角度來看，能否獲得救助最主要的因素是看家庭收入和財(cái)產(chǎn)狀況是否符合家計(jì)調(diào)查政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。以下將對(duì)低保家庭和邊緣家庭的收入和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行分析。

第一，收入分析。收入是低保對(duì)象瞄準(zhǔn)的關(guān)鍵，是決定低收入家庭能否獲得社會(huì)救助的核心要素。從表4可以看出，低保戶和邊緣戶在收入上還是有一定的區(qū)別。總體看來，邊緣戶的年平均收入比低保戶高出了大約1萬元。從收入結(jié)構(gòu)來看，低保戶收入來源依次是轉(zhuǎn)移收入、工資收入、其他收入、經(jīng)營收入和財(cái)產(chǎn)收入。邊緣戶收入來源依次是工資性收入、轉(zhuǎn)移收入、其他收入、財(cái)產(chǎn)收入和經(jīng)營收入。這表明，低保戶主要依靠轉(zhuǎn)移收入維持生計(jì)，而邊緣戶主要依靠工資收入維持生計(jì)。

第二，財(cái)產(chǎn)狀況分析。首先，城市低收入家庭最主要的財(cái)產(chǎn)是住房。雖然住房是必需品，但是如果能夠擁有住房一定程度上也能反映該家庭抵御貧困風(fēng)險(xiǎn)的能力。從表5中可以看出，低保戶有房比例要略低于邊緣戶。從各個(gè)城市的情況來看，阜新市低保戶有房的比例最高。從調(diào)研中了解到，阜新市低保戶之所以有那么高的住房比例主要是因?yàn)楫?dāng)年企業(yè)職工下崗時(shí)的單位分房。邊緣戶的住房擁有比例情況與低保戶基本一致。

第三，家用電器的擁有情況也能一定程度反映出低收入家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。一般說來，低收入家庭會(huì)擁有一些必需的家用電器，而不會(huì)或較少擁有那些昂貴且?guī)в猩莩扌再|(zhì)的家用電器。從表6可以看出，低保戶和邊緣戶在必需品擁有比例的差距并不是太大。但是，在具有一定享受性質(zhì)的家用電器擁有比例差距巨大。從城市差異的角度來看，作為較發(fā)達(dá)城市的沈陽，其低收入家庭在家用電器的擁有比例上要顯著高于其他城市。尤其是在帶有一定享受性質(zhì)的家用電器的擁有比例上更加明顯。

三、低保制度瞄準(zhǔn)目標(biāo)偏離和瞄準(zhǔn)效率分析

(一)目標(biāo)家庭瞄準(zhǔn)的理論

社會(huì)救助制度出現(xiàn)目標(biāo)對(duì)象瞄準(zhǔn)偏離的可能性非常大。以下采用相關(guān)目標(biāo)瞄準(zhǔn)理論模型，通過使用擠出率和漏損率兩個(gè)指標(biāo)來評(píng)估遼寧省的低保制度目標(biāo)對(duì)象瞄準(zhǔn)情況。具體計(jì)算公式如下：

擠出率 (UR)=沒有獲得保障的目標(biāo)家庭數(shù)/目標(biāo)家庭總數(shù)

漏損率 (LR)=獲得保障的非目標(biāo)家庭數(shù)/獲得保障的家庭總數(shù)

瞄準(zhǔn)的減貧效果=(領(lǐng)低保前的貧困人口數(shù)-領(lǐng)低保后的貧困人口數(shù))/領(lǐng)低保前的貧困人口數(shù)

(二)目標(biāo)家庭瞄準(zhǔn)效率分析

從表7可以看出，三個(gè)城市都不同程度存在對(duì)目標(biāo)家庭瞄準(zhǔn)的偏離。從漏損率來看，阜新市最高。從擠出率的角度來看，阜新市最高，其次是葫蘆島市，最后是沈陽市。也就是說，從家庭人均收入的角度來看，各個(gè)城市被訪邊緣家庭中均不同程度地存在應(yīng)保未保現(xiàn)象。

(三)兩類錯(cuò)誤(錯(cuò)保包含和錯(cuò)誤排除)家庭收入、住房狀況分析

1.阜新市

第一，收入分析。表8表明錯(cuò)誤包含家庭的收入要顯著高于準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭，錯(cuò)誤排除家庭的家庭收入與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭的家庭收入并沒有顯著差別。因此，從家庭收入的角度來判斷，錯(cuò)誤包含和錯(cuò)誤排除是成立的。

表7　2014年沈陽、阜新和葫蘆島三市被訪家庭低保制度瞄準(zhǔn)效率分析結(jié)果

表8　阜新市兩類錯(cuò)誤家庭與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭年收入比較

第二，住房分析。從住房的情況來看，錯(cuò)誤包含家庭比準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭和錯(cuò)誤排除家庭在住房擁有上比例高出大約10個(gè)百分點(diǎn)，但差異并不特別顯著，還不能充分反映出來瞄準(zhǔn)失誤(見表9)。

2.葫蘆島市

第一，收入分析。表10表明錯(cuò)誤包含家庭的收入要顯著高于準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭；錯(cuò)誤排除家庭的家庭年收入雖然略低于準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭，但是兩者的差異并不顯著,這表明錯(cuò)誤排除家庭的家庭收入與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭的家庭收入并沒有顯著差別。

第二，住房分析。從住房擁有比例的角度來看，盡管錯(cuò)誤排除家庭的住房擁有比例最高，準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭住房擁有比例最低。但是結(jié)果并不顯著，這表明三類家庭在住房擁有上并沒有顯著差異(見表11)。

表9　阜新市兩類錯(cuò)誤家庭與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭住房擁有情況比較

3.沈陽市

第一，收入分析。表12表明錯(cuò)誤包含家庭的收入要顯著高于準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭；錯(cuò)誤排除家庭的家庭收入與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭的家庭收入并沒有顯著差別。

第二，住房分析。從住房的情況來看，準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭住房擁有比例為50.0%，錯(cuò)誤包含家庭住房擁有比例為54.5%，而錯(cuò)誤排除家庭的住房擁有比例為50.0%。從住房擁有比例的角度來看，三類家庭住房擁有比例極為接近，這表明三類家庭在住房擁有上并沒有顯著差異(見表13)。

表10　葫蘆島市兩類錯(cuò)誤家庭與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭年收入比較

表11　葫蘆島市兩類錯(cuò)誤家庭與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭住房擁有情況比

表12　沈陽市兩類錯(cuò)誤家庭與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭年收入比較

四、結(jié)論和政策建議

(一)主要結(jié)論

1.低保覆蓋面差異大，覆蓋人數(shù)下降明顯。總體看來，三個(gè)城市低保的覆蓋面差異極大。同時(shí)，低保人數(shù)呈現(xiàn)快速減少的趨勢(shì)。從對(duì)各地社會(huì)救助工作人員的調(diào)研和訪談來看，主要原因有：一是退休。三個(gè)城市的工作人員普遍認(rèn)為退休是人數(shù)下降的第一原因。隨著當(dāng)年那批下崗失業(yè)人員到了退休年齡之后去領(lǐng)退休金，因此他們必須退出低保，這使得低保人數(shù)顯著下降。二是子女就業(yè)(尤其是大學(xué)生畢業(yè))。低保人群中有很多家庭有未成年子女，隨著他們長大成人并參加工作，這些家庭自然也就不符合低保條件而要退出低保。三是信息核對(duì)。近幾年，全國范圍內(nèi)成立了居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)中心，加大了對(duì)低保家庭的經(jīng)濟(jì)核查力度，清退了一批不符合條件的低保家庭，一定程度上減少了享受低保的人數(shù)。但是總體看來，通過低保核查清退的人數(shù)十分有限。四是扶貧幫困。例如，各地扶貧機(jī)構(gòu)積極幫扶低保戶，通過自身造血擺脫貧困。其實(shí)低保人數(shù)的下降在全國也表現(xiàn)明顯，全國城市居民最低生活保障的人數(shù)從2007年的2272.1萬人下降到了2014年的1877萬人。

表13　沈陽市兩類錯(cuò)誤家庭與準(zhǔn)確瞄準(zhǔn)家庭住房擁有情況比較

2.邊緣戶年平均收入明顯高于低保戶。低保戶主要依靠轉(zhuǎn)移收入維持生計(jì)，而邊緣戶主要依靠工資收入維持生計(jì)。低保戶和邊緣戶的負(fù)債情況都比較嚴(yán)重，大部分低收入戶都處于入不敷出的狀況。除沈陽市的邊緣戶外，其他城市低收入家庭不管是低保戶還是邊緣戶都處于凈負(fù)債狀況。邊緣戶的住房擁有比例情況與低保戶基本一致。低保戶和邊緣戶在必需品擁有比例的差距并不是太大。但是，邊緣戶在具有一定享受性質(zhì)的家用電器的擁有比例要高于低保戶。

3.低保制度瞄準(zhǔn)效率有待提高。使用本課題調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)三個(gè)城市低保對(duì)象瞄準(zhǔn)效率分析的結(jié)果來看，三城市在不同程度上存在一定的偏差。從漏損率來看，阜新市最高。從擠出率的角度來看，阜新市最高，其次是葫蘆島市，最后是沈陽市。造成瞄準(zhǔn)偏離的原因主要包括目標(biāo)家庭瞄準(zhǔn)計(jì)算沒有考慮財(cái)產(chǎn)因素、低收入家庭收入自身的變動(dòng)、平均低保標(biāo)準(zhǔn)作為貧困線門檻可能增加誤差，以及樣本抽樣、被訪者問卷填答的準(zhǔn)確性等。

(二)政策建議

1.加快低收入家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)系統(tǒng)建設(shè)，堅(jiān)持同時(shí)使用多種瞄準(zhǔn)方式。當(dāng)前我國最低生活保障制度對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)狀況的核查手段主要包括入戶調(diào)查、鄰里訪問、信函索證和信息系統(tǒng)核對(duì)四種。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地結(jié)合實(shí)際情況對(duì)低保對(duì)象的收入和家庭財(cái)產(chǎn)狀況核查的方式也不同，對(duì)于收入和財(cái)產(chǎn)狀況標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也有不同的要求。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)主要采用的是入戶調(diào)查、鄰里訪問等傳統(tǒng)方式，而發(fā)達(dá)地區(qū)(如廣州、上海等地)已經(jīng)建立了一套數(shù)字化的信息核對(duì)系統(tǒng)。與傳統(tǒng)方法相比，信息核對(duì)系統(tǒng)在查實(shí)家庭收入和財(cái)產(chǎn)方面 (尤其是城市家庭)更加可靠、準(zhǔn)確，因此建議盡快在全國城市推廣和普及。

2.盡快制定社會(huì)救助制度財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，減少資產(chǎn)審查過程中的主觀因素。社會(huì)救助制度的收入標(biāo)準(zhǔn)早就在全國有明確規(guī)定，但是各地卻沒有明確量化的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際工作中，工作人員更多的是依靠個(gè)人的主觀判斷來決定申請(qǐng)人員是否符合申請(qǐng)社會(huì)救助的資格。因此，財(cái)產(chǎn)評(píng)估的偏誤是瞄準(zhǔn)偏誤產(chǎn)生的重要原因。為此，應(yīng)該盡快制定社會(huì)救助瞄準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在確定財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先要區(qū)分哪些屬于必需品、哪些屬于非必需品，然后在此基礎(chǔ)上計(jì)算各類財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的價(jià)格上限，各地可以根據(jù)本地實(shí)際情況形成財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)清單，作為低收入家庭申請(qǐng)社會(huì)救助的依據(jù)。

3.加大社會(huì)救助政策的宣傳力度，強(qiáng)化社會(huì)救助申請(qǐng)者的法律意識(shí)。在社會(huì)救助對(duì)象瞄準(zhǔn)過程中之所以出現(xiàn)偏差，一個(gè)重要原因就是低收入家庭對(duì)現(xiàn)行的社會(huì)救助政策了解程度不夠，這很容易造成應(yīng)保未保現(xiàn)象。為此，各地應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，采取多種宣傳方式做好社會(huì)救助制度的政策宣講及知識(shí)普及工作，提高社會(huì)救助政策知曉率，有效降低擠出率并提高社會(huì)救助制度的覆蓋率。同時(shí)，應(yīng)加大對(duì)隱匿家庭經(jīng)濟(jì)收入等方式騙取最低生活保障金的最低生活保障戶的處罰力度，增加違規(guī)成本，減少騙保和福利依賴現(xiàn)象，從而有效降低漏損率。此外，還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)救助申請(qǐng)者的法律意識(shí)，使其充分了解福利欺詐的法律責(zé)任，從源頭上減少瞄準(zhǔn)的偏差。

4.建立社會(huì)救助對(duì)象主動(dòng)發(fā)現(xiàn)機(jī)制和社會(huì)救助與扶貧工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制。目前的社會(huì)救助制度需要貧困人員主動(dòng)申請(qǐng)才可能獲得救助。但是現(xiàn)實(shí)生活中，很多貧困人員往往由于很多原因(例如，不了解政策、有恥辱感等)并未申請(qǐng)社會(huì)救助。為此，建議：一是建立城市貧困動(dòng)態(tài)跟蹤系統(tǒng)。采集并跟蹤城鄉(xiāng)貧困人員的各種信息，尤其是重度殘疾人員、患重特大疾病人員以及發(fā)生重大事故人員的信息，爭取在貧困發(fā)生之前提前干預(yù)。二是可以考慮利用現(xiàn)代通信方式和手段，建立一個(gè)包括慈善組織、政府救助部門和扶貧機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)救助綜合平臺(tái)，做到信息互聯(lián)互通，隨時(shí)提供潛在社會(huì)救助對(duì)象的線索，從而減少應(yīng)保未保現(xiàn)象發(fā)生。

〔1〕 周鳳華.社會(huì)救助對(duì)象瞄定:方法與實(shí)踐［J］.社會(huì)主義研究，2009（8）.

〔2〕 姚建平.我國城市貧困線與政策目標(biāo)定位的思考［J］.社會(huì)科學(xué)，2009（10）.

〔3〕 姚建平.中國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)水平分析［J］.中國軟科學(xué)，2012（11）.

〔4〕 姚建平.中間階層還是底層社會(huì):來自城鎮(zhèn)貧困人口和財(cái)富分配變動(dòng)的證據(jù)［J］.江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

〔5〕 劉遲生，鄧曉麗.四川省涼山州扶貧目標(biāo)瞄準(zhǔn)問題研究［J］.四川省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

〔6〕 王增文，鄧大松.傾向度匹配、救助依賴與瞄準(zhǔn)機(jī)制——基于社會(huì)救助制度實(shí)施效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2012（4）.

〔7〕 曲寧.香港非營利組織參與社會(huì)救助的解讀及對(duì)大陸的啟示［D］.武漢科技大學(xué)，2008（5）.

〔8〕 江晗.生存無憂：芻議生存救助標(biāo)準(zhǔn)之統(tǒng)一［D］.廣東商學(xué)院，2011（5）.

【責(zé)任編輯陸成林】

F014.4

A

1672-9544（2016）08-0020-07

2016-06-02

吳鏑，居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)中心主任，美國伊利諾伊理工學(xué)院公共管理學(xué)碩士，研究方向?yàn)榭萍脊芾砗托姓芾恚粍⒏ＨA，居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對(duì)中心副研究員，研究方向?yàn)榭蒲屑敖y(tǒng)計(jì)分析；姚建平，教授，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院中國社會(huì)保障研究中心博士后，研究方向?yàn)樨毨Ю碚撆c社會(huì)政策、兒童貧困與兒童福利、能源貧困與社會(huì)發(fā)展。

民政部低收入家庭認(rèn)定指導(dǎo)中心資助項(xiàng)目（2015AAC022）。