由環境稅法立法引起的對我國開征環境稅的思考

【摘要】近年來，環境問題已嚴重制約我國經濟，國家對此也愈加重視。在環境稅即將出臺之際，本文梳理了相關立法上的問題，結合我國國情進行了探討。

【關鍵詞】環境稅法 環境稅 碳稅 費改稅

一、我國環境稅法的立法探索

新一輪稅改啟動以來，我國運用稅收手段促進環境保護的嘗試開始。2007首次明確提出“研究開征環境稅”；十二五規劃中明確要求“繼續推進費改稅，全面改革資源稅，開征環境稅”；2011年提出“實施有利于環保的經濟政策，積極推進環境稅稅費改革，研究開征環保稅”；2012年，國務院將《環境稅法》作為“需要抓緊工作、適時提出”的63件立法項目之一，并由財政部和稅務總局共同起草。2014年政府工作報告提出“推動消費稅、資源稅改革，做好房地產稅、環保稅立法相關工作”的稅收制度改革內容。到14年底，《環境保護稅法（送審稿）》送審；至2016年兩會期間，《環境保護稅法》已經列入了當年的立法計劃，不出意外的話今年就能順利出臺。

二、我國當前開征環境稅的必要性

目前我國對于環境保護主要采取收費的形式進行監管，同時在現行稅收體系中輔之以部分對環保有益的稅收規定。就費用方面來說，主要是指排污費。現行的《排污費征收使用管理條例》規定了排污者繳納排污費的范圍。稅收方面，主要是在現行的主要稅種中設立部分稅目，從而引導生產與消費，實現環保的目的。我國在消費稅、資源稅、車船稅、車輛購置稅、城市維護建設稅、城鎮土地使用稅這些主要稅種中都設立了有利于環境保護的稅目，以促進生態環境的和諧及可持續發展。

我國現行環保方面的收費及稅收對保護環境起到了一定作用，但從目前的嚴峻事實看，顯然還不夠。就排污費而言，其制度有以下缺陷：首先，企業只要繳納了排污費就等于變相取得了污染權，無法從根本上遏制企業的污染行為。其次，排污費只針對企業的部分污染行為繳納，現實中有大量的非企業排污主體被排除在應繳費的群體之外。再次，排污費屬行政事業性收費，用途性質不明確，受到地方保護主義行政干預比較大，其使用也缺乏監督。第四，現行排污費主要著重于環保資金的籌集以及對企業排污行為的末端治理，而不能像稅收一樣發揮對企業行為的事前指引和誘導作用。此外，排污費還存在著征收不規范、征收率偏低等問題。

再看與環保有關的稅收方面，這些稅種、稅目大多不是直接以環保為目的，針對性不強，保護的范圍有限，而且稅率偏低，對環保的調節力度不夠。因此，我國探索設立專門的環境稅是非常緊迫也是非常必要的。

三、我國環境稅法主要爭議問題

（一）費改稅足夠嗎

根據目前來看，我國制定環境稅法極可能只包含污染排放和二氧化碳，基本上相當于在現有排污費的基礎上進行改革。這讓人不免思考，既然要制定專門的環境稅，僅實行費改稅就夠了嗎？

我國目前在環境稅方面實行的是“費改稅”方案。這一方案即在我國目前征收排污費的基礎上，將污水處理費和二氧化硫排污費等收費項目轉為環境稅，并重點考慮制定二氧化碳稅、生態稅等。這一方案雖看似改革力度小，但從目前復雜的現實而言是最穩妥的，改革阻力小也好操作，在環境稅設立初期先對排放量大且相對穩定且征收也比較容易的污染物實行“費改稅”，隨著環境稅征收體系以及其他關于生態方面的政策措施的成熟后進一步擴大環境稅的征收范圍，逐步完善環境稅。個人認為，這一方案對當前我國是最為合理的。我國目前環境現實確實嚴峻，但若就此認為我國環境稅設立需要一步到位就太不現實了。環境稅的設計不僅要考慮理論上的合理性，更要考慮實踐中的可行性；既要借鑒國外成功的實踐經驗，更應分析我國的實際情況，以國情為基礎，建立適合自身發展的環境稅制。

（二）要不要設立碳稅

針對是否要征收碳稅的爭議也非常大，碳稅是針對二氧化碳排放中碳的排放量來征稅。由于有研究表明，征收碳稅將影響國際競爭力，國際上也經常將此問題與政治問題相聯系，因此碳稅是一個更為復雜和敏感的問題。

根據國際經驗來看，開征碳稅將明顯減少二氧化碳的排放量，實現節能減排的目的。例如芬蘭從1990年開征碳稅，從1990～1998年間，其二氧化碳排放量減少了7%；瑞典從1991年征收碳稅，截至1995年，其二氧化碳排放量減少了15%，其中排放量90%的減少源于征收碳稅。因此，我國應在環境稅中設立碳稅，同時針對我國二氧化碳減排技術水平低的現實，筆者建議通過實行低稅率，提高計征標準，對能源密集型產業稅收返還等手段，支持可再生能源和節能減排產業的發展。

（三）高稅率還是低稅率

環境稅征收的稅率既關系到環境稅的效果，也關系到企業的承受力，因此稅率也是備受關注的話題。一方面，低稅率對企業不足以產生震懾，難以達到引導企業改善生產技術、節能減排的效果；另一方面，在當前經濟下行的壓力下，高稅率會增加企業負擔，不利于經濟形勢發展。

2004年發布的《關于調整排污費征收標準等有關問題的通知》提高了我國排污費的收費標準，要求在2015年6月前，將排污費提高1倍。例如二氧化硫，每污染當量由0.63元提高至1.2元以上；廢水中污染物排污費征收標準由原來的0.7元調整至每污染當量1.4元以上。

個人建議，在環境稅的開征初期以提高之后的排污費收費標準作為全國最低的環境稅稅率標準，同時賦予地方立法者權利，以此更好的推動環境稅的實施，又有利于平衡企業的賦稅水平，從整體上促進經濟發展。

（四）如何征收，如何使用

環境稅應該如何征收也是一個現實性的大問題。核定排放量具有很強的技術專業性，如果交由稅務部門，除了遭遇技術困境，還會削弱環保部門監督企業污染排放的責任，不利于環境稅的征管。因此，筆者建議征收環節由“稅務部門主管，環保部門認定”，即環保部門負責核定污染排放量，而其他得征稅工作則交由稅務部門負責，不過這就牽涉到了不同部門之間的配合與協作，需要在實踐中協調與磨合。

此外，在環境稅的使用上，要堅持專款專用的原則。第一，專款專用可以提高環境稅的接受度，有助于獲得公眾支持。其次，在環境稅開展初期，專款專用的推行有利于集中資金用于環保事業，有效的緩解環境保護的壓力。再次，堅持專款專用原則，堅持公開預算，公開支出，有利于保證環保資金的來源，使支出項目得到落實，有利于改善當前環境狀況。

四、結語

開征環境稅是保證經濟持續穩定發展的必然選擇。我國既要借鑒發達國家成熟的環境稅收體系，更應從自身實際出發，保證環境稅的征收具有現實的可操作性，建立具有中國特色的環境稅體系，促進生態環境的良性發展。

參考文獻

[1]馬中，譚雪，石磊，程云飛.論環保稅的立法思想[J].稅務研究，2014（07）.

[2]華國慶.轉變經濟發展方式視野下的我國環境稅立法研究[J].安徽大學學報，2011（05）.

[3]張克中，楊福來.碳稅的國際實踐與啟示[J].稅務研究.2009（04）.

作者簡介：李夏（1989-），女，北方工業大學碩士研究生（經濟法方向）。