供應鏈績效評價體系研究

杜鶴麗　蘇利亞

摘 要：文章針對供應鏈績效評價進行定性分析和簡單定量計算的背景下，把供應鏈看作一個具體的輸入輸出系統，結合數據包絡法與供應鏈的特點，構建基于DEA的消耗—產出型供應鏈績效評價體系，結合算例，利用MATLAB軟件，展示基于數據包絡分析的供應鏈績效評價的具體流程以及運用DEA模型評價供應鏈績效的優越性。

關鍵詞：供應鏈績效 評價體系 DEA 模型

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）01-058-03

一、引言

在社會經濟快速發展和競爭全球化的趨勢下，科學技術的不斷發展，使越來越多的消費者從單純的物質需求逐漸演變為追求物品多樣化、功能個性化，同時在面對越來越多的供應商家，除了對產品本身質量的要求外，更加在意享受服務的整個過程。這無異于對整個產品的供應鏈、服務鏈提出了更高的要求，使得供應鏈管理越來越受到企業家和學者的重視。通過供應鏈管理，有效地整合企業的內外部資源，充分利用現代信息技術和資金等各種資源，提高個體績效的同時進一步優化供應鏈系統的整體績效。

然而，供應鏈管理給企業運營管理帶來了新的挑戰，使得績效評價變得尤為重要。正如A.T.Kearney咨詢公司所言，供應鏈的低效能大大提高了一個企業的經營管理成本；Mercer管理顧問公司的研究報告也證實了這一點，越來越多的公司高管開始重視供應鏈管理在整個生產銷售鏈條中的重要性。物流行業的迅速崛起、電子商務的快速發展，使得越來越多的學者開始從整個供應鏈的角度來解決企業績效、提高產能等一系列問題。在供應鏈績效評價方面，Kaplan和Norton于1992年提出平衡計分卡體系，該體系集評價、管理、溝通于一體，納入了一些重要的非財務指標，同時注重外界因素變量的影響，將管理者的注意力從狹隘的短期目標轉移到長短兼顧，內外同時改進更好地實現戰略目標。馬士華根據供應鏈運作的特點，仿效平衡計分卡提出了平衡供應鏈計分法（BSC.SC）。針對測評和改善企業內、外部業務流程等方面，非盈利性組織供應鏈委員會（Supply Chain Council）于1996年發布了供應鏈運作參考模型SCOR（Supply Chain Operations Reference，SCOR），構建出分層次的供應鏈績效評價指標體系結構。

在企業實際運營管理中，庫存管理、訂貨成本以及客戶滿意度是整個供應鏈績效的重要組成部分，目前在該方面的研究已經取得了一定的成果，針對供應鏈整體績效評價也有了深入的研究，但在有效性的評價方面，很多方法僅限于單輸出的情況下才能有效，具有一定的局限性。而本文采用了DEA方法不但可以處理多輸出的問題，而且還可以處理多輸入——多輸出的問題，具有絕對優勢。DEA方法不僅可以用線性規劃來判斷決策單元的有效性，而且還可以為管理者提供很多有用的參考信息。

二、數據包絡分析（DEA）模型

DEA評價的一個基本思路是把每個評價部門或單位看作一個決策單元（DMU，Decision Making Unit），那么多個決策單元就組成了一個評價群體。DEA的評價方法主要有以下步驟組成：首先，通過計算每個決策單元的投入、產出以及投入產出比率，確定每個DMU的綜合數量指標，因此總是存在一個最優的DMU即有效生產前沿面；其次，將其余的DMU與有效生產前沿面進行對比，判定其有效性，進而對DEA非有效的決策單元進行差異分析。當然在整個判斷過程中，也反映出整體DUM的有效情況，若DEA有效的DMU占比例大，則整體效率良好，反之，則整體效率較差，需要分析非DEA有效的原因進行改進。

DEA方法排除了主觀因素，基于客觀的數據和數學規劃模型進行評估，因此與其他方法相比更加科學客觀。而且DEA方法是相對效率而不是絕對效率，因此無需考慮量綱，便于使用。從經濟角度來分析，DEA方法可以反映出被評價的決策單元是否有效，具有比較明確的實際意義；而這種整體有效性又可細分為規模有效性與技術有效性，從而全面地評估決策單元輸出——輸入效率。

DEA主要分析多變量問題，并很好地處理了各變量的單位不一致問題，使得問題變的簡化。最為常用的一個模型即為CR2模型，從研究函數的角度看，這一模型屬于多輸入、多輸出形式，同時可以將所有的函數式規劃為一個等價的線性規劃模型，通過作圖或者一些計算軟件更快地得出研究結果。根據“規模有效”與“技術有效”等相關點得出生產前沿面，幫助決策者更好地制定出管理運籌方案。在CR2模型中，假設有n個決策單元-DMU（Decision Making Units），每個決策單元都有m個輸入和s個輸出。它們的關系如表1所示。

三、消耗-產出型供應鏈績效評價體系評價指標選取

可以構建出如表2所示的消耗-產出型供應鏈績效評價指標體系。

下面我們通過一個算例分析來說明DEA模型在供應鏈績效評價中的具體應用，根據大多企業的實際運營情況以及搜集的歷來參考文獻數據，虛擬了制造行業12條供應鏈的數據，表3給出了這12條供應鏈的消耗產出數據，運用MATLAB軟件進行計算，計算結果如表4所示。

計算結果直觀地反映出這12條供應鏈整體的運作情況，同時，通過差異分析，每條供應鏈的管理者可以根據計算結果對自身的供應鏈管理進行改進：

第一，總體來看，在12條供應鏈中，第7、9條供應鏈的有效性值θ=1，S+=0，S-=0，這2條供應鏈是DEA有效的，其余10條供應鏈為非DEA有效，DEA有效率為16.67%，有效率較低。

第二，在這10條非DEA有效的供應鏈中，存在技術有效規模非有效的供應鏈（第1條），這反映出它們的產出相對于消耗的利用是有效的，但規模尚未達到最優規模，可以進一步調整規模來提高其規模有效性，從而達到整體有效。另外，供應鏈的規模收益情況也不樂觀：2條DEA有效的供應鏈規模收益不變，規模達到最優；另外10條非DEA有效的供應鏈中，大部分供應鏈是規模收益遞減的，只有第12條供應鏈是規模收益遞增的。

第四，非有效供應鏈可以通過改進達到的目標消耗和產出值，這時該供應鏈將變得DEA有效。比如第2條供應鏈是非DEA有效的，它的有效性值θ=1.0478，S1-=0.0253，S2-=0.0418，S5-=0.0007，S2+=0.0001，S4+=0.2231，可以計算出其目標值，如表5所示?？梢钥闯龅?條供應鏈應該著重改進的方向，即應該增加直接成本、作業成本、交易成本，拉長提前期，增加員工數量，以上幾點都說明該供應鏈應該擴大規模，同時提高產量柔性，增加銷售額。

四、結論

DEA評價的一個基本思路是把每個評價部門或單位看作一個決策單元（DMU，Decision Making Unit），那么多個決策單元就組成了一個評價群體。DEA的評價方法主要有以下步驟組成：首先，通過計算每個決策單元的投入、產出以及投入產出比率，確定每個DMU的綜合數量指標，因此總是存在一個最優的DMU即有效生產前沿面；其次，將其余的DMU與有效生產前沿面進行對比，判定其有效性，進而對DEA非有效的決策單元進行差異分析。當然在整個判斷過程中，也反映出整體DUM的有效情況，若DEA有效的DMU占比例大，則整體效率良好，反之，則整體效率較差，需要分析非DEA有效的原因進行改進。

DEA方法排除了主觀因素，基于客觀的數據和數學規劃模型進行評估，因此與其他方法相比更加科學客觀。而且DEA方法是相對效率而不是絕對效率，因此無需考慮量綱，便于使用。從經濟角度來分析，DEA方法可以反映出被評價的決策單元是否有效，具有比較明確的實際意義；而這種整體有效性又可細分為規模有效性與技術有效性，從而全面地評估決策單元輸出-輸入效率。

[本文為北京石油化工學院優秀責任教授和管理專家資助項目，項目編號：BIPT-POPME-2015]

參考文獻：

[1] 曹永輝.供應鏈合作關系對供應鏈績效的影響——基于長三角企業的實證研究[J].經濟與管理，2013（2）

[2] 劉晉等.供應鏈管理：企業提高競爭力的有效途徑.經濟管理文摘，1996（6）

[3] R.S.Kaplan，D.P.Norton.The balanced score card-measures that drive performance.Harvard Business Review，1992（1）

[4] 馬士華，李華焰，林勇.平衡計分法在供應鏈績效評價中的應用研究.工業工程與管理，2002（4）

[5] PRTM，SCOR Model.http：//supply-chain.org/scor

[6] 楊明雯.供應鏈績效評價：基于DEA的方法[D].上海交通大學，2013

[7] 張宏宇，李錦生.DEA視角下集合債券融資效率的行業分析[J].商業時代，2015（13）

[8] 魏修建，李思霖.我國生產性服務業與農業生產效率提升的關系研究——基于DEA和面板數據的實證分析[J].經濟經緯，2015（3）

[9] 楊麗芬，高延銘，譚萌，等.數據包絡分析法在填海造地有效性綜合評價中的嘗試應用[J].海洋開發與管理，2014（5）

[10] 唐光海.基于DEA的我國絲綢之路高技術產業創新效率研究[J].廊坊師范學院學報（自然科學版），2014（6）

（作者單位：北京化工大學經濟管理學院 北京 100029）

（責編：賈偉）