金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料的摩擦性能分析

蔣宇晴北海市婦幼保健院口腔科，廣西北海　536000

金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料的摩擦性能分析

蔣宇晴
北海市婦幼保健院口腔科，廣西北海536000

目的探討分析金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料的摩擦性能。方法收集2015年3月—2016年3月該院收治的牙體缺損患者90例，通過隨機數(shù)表法分為A組、B組、C組各30例，三組患者選擇不同的材料進行修復。給予A組患者樹脂材料修復，給予B組患者金屬材料修復，給予C組患者釉質瓷修復。進行1年的隨訪，觀察比較三組患者修復成功情況的情況。結果A組修復6個月后成功率為96.67%，修復1年后成功率為86.67%；B組修復6個月后成功率為90.00%，修復1年后成功率為83.33%；C組修復6個月后成功率為96.67%，修復1年后成功率為90.00%。三組患者修復6個月后成功率及修復1年后成功率差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料均有較好的抗磨檫性能，均可作為口腔修復材料。

金屬；樹脂；陶瓷；口腔修復材料

［Abstract］Objective To study the analysis of the metal，resin，ceramic friction performance of three kinds of oral repair material.Methods Collected from March 2015 to March 2016 of our hospital，90 cases of patients with tooth defect，through the stochastic indicator method is divided into group A and group B，group C each 30 cases，three groups of patients to select different materials for repair.Give patients of group A resin material to fix，group B patients' repair metal materials，to give the patients of group C enamel porcelain restoration.1 year of follow-up，observed repair success compare three groups of patients.Results The group A repair six months after success rate was 96.67%，1 year after repair success rate is 86.67%；Group B six months after repair success rate was 90.00%，1 year after repair success rate is 83.33%；Group C repair six months after success rate was 96.67%，repair success rate was 90.00%by year's end. Three groups of patients 1 year after repair success rate and six months after repair success rate differences had no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion Metal，resin，ceramics three oral repair material all have good anti-wear performance of polishing，all can be used as dental restorative materials.

［Key words］Metal；Resin；Ceramic；Oral repair material

口腔材料學的進步與發(fā)展，越來越多的口腔修復材料應用于臨床中。部分牙科患者存在牙齒缺損或病變程度較為嚴重，需要采用口腔修復材料進行修復，因此口腔修復材料的性能直接會影響修復后牙齒的功能及使用壽命［1］。口腔修復材料長期處于口腔中，正常的咀嚼食物會使口腔修復材料磨損，同時濕潤的口腔環(huán)境也會加速口腔材料的磨損，因此臨床中應選擇抗摩擦性能好的替代材料［2-3］。常見的口腔修復材料主要有金屬、樹脂、陶瓷三種，三種材料在臨床中各具優(yōu)勢。此研究選取該院2015年3月—2016年3月收治的牙體缺損患者90例為研究對象，探討有金屬、樹脂、陶瓷口腔修復材料在使用中的抗磨檫性能的優(yōu)劣，為臨床中口腔修復材料的選擇提供數(shù)據(jù)參考，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集該院2015年3月—2016年3月收治的牙體缺損患者90例，通過隨機數(shù)表法將90例患者分為A組、B組、C組各30例，A組中，男15例，女15例，年齡21～42歲，平均（56.42±7.4）歲；B組中，14例，女16例，年齡22～43歲，平均（25.44±8.42）歲；C組中，男16例，女14例，年齡22～43歲，平均（25.15±7.15）歲。3組年齡、性別比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

3組患者選擇不同的材料進行修復。具體方法：對患者進行口腔檢查，分析患者是否適合進行口腔修復，選擇適宜口腔修復的患者，依據(jù)患者實際情況擬定修復方案。預先對影響口腔修復的組織進行處理，如拔出病變程度嚴重的牙齒，清潔正常牙齒及牙周組織。給予A組患者樹脂材料修復，給予B組患者金屬材料修復，給予C組患者釉質瓷修復。在對患者進行修復體植入時，首先進行試戴、調整最后進行粘結。通過定期或不定期的方式對修復體進行復查并維護。

1.3觀察指標

對3組患者進行1年的隨訪，觀察比較三組患者修復成功情況的情況，修復治療失敗的情況有：修復體彎曲或變形；松動脫落；修復體破裂；牙根縱裂。出現(xiàn)以上任意一種情況即視為修復失敗。

1.4統(tǒng)計方法

將所收集的數(shù)據(jù)錄入數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用［n（%）］表示，采用χ2檢驗，在P＜0.05時，表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1三組患者修復治療成功情況比較

通過對三組患者進行了1年的隨訪研究發(fā)現(xiàn)，三種材料的修復成功率均高達80%以上，三組患者修復6個月后成功率及修復1年后成功率差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1　三組患者修復治療成功情況比較［n（%）］

2.2三組患者修復效果比較

三組患者修復效果兩兩比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2　三組患者修復效果比較

3　討論

在人體牙齒的構成中，主要成分為高度礦化組織。牙釉質的硬脆度是影響牙齒質量的關鍵因素。牙釉質覆蓋于牙本質表面，其耐磨性能也優(yōu)于牙本質［4］。因此牙釉質被破壞后后，牙本質暴露極易出現(xiàn)磨損的情況。口腔修復過程中，貼近天然牙齒的耐磨性能是作為口腔修復材料的基本要求，但在臨床實際中，受到修復技術的限制，口腔修復材料目前仍無法在性能優(yōu)越與價格低廉上實現(xiàn)統(tǒng)一［5］。臨床研究顯示，采用金屬材料短時間內對牙周組織的影響較小，但隨著時間的增長，對牙周組織的影響逐漸增加。金屬材料具有抗腐蝕、耐磨、耐高溫等特點，且成本低廉［6］。陶瓷的性質較臨床所用牙科合金更接近于天然牙齒的硬組織質，特別是接近于牙釉質瓷塊經1 350℃高溫燒結后，形成釔氧穩(wěn)定的氧化鋯四方晶向體［7］。該材料具有極高的韌性、抗彎強度和耐磨性，已被廣泛應用于臨床。陶瓷材料具有較高的硬度及撓曲強度，并且牙釉質的磨損速度與陶瓷材料粗糙程度呈正相關［8］。因此在使用陶瓷材料進行口腔修復時，應對表面進行嚴格的拋光處理。否則粗糙的表面不僅會加速牙釉質的磨損，也會對天然牙造成一定程度的磨損。而樹脂材料在作為口腔修復材料的使用中，對天然牙磨損相對較小，同時隨著科技的發(fā)展，樹脂材料的性能不斷提高，不僅廣泛用作牙齒的填充材料，也廣泛用于冠和橋的制作［9］。

該次研究分析了金屬、樹脂、陶瓷三種材料的耐磨性能，結果顯示，通過對三組患者進行了1年的隨訪研究發(fā)現(xiàn)，A組修復6個月后成功率為96.67%，修復1年后成功率為86.67%；B組修復6個月后成功率為90.00%，修復1年后成功率為83.33%；C組修復6個月后成功率為96.67%，修復1年后成功率為90.00%。三組患者修復6個月后成功率及修復1年后成功率差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。以上結果表明金屬、樹脂、陶瓷三種材料在抗松動脫落、抗修復體破裂、抗牙根縱裂等方面均有較良好的效果，均能作為臨床中口腔修復材料。這與之前的報道相似［10］，該報道顯示采用金屬、樹脂、陶瓷的成功率分別為90%、86.1%、87.5%。臨床實際選擇時應考慮到材料特性各具優(yōu)劣，同時治療費用也有較大的差異，因此對患者進行口腔修復時，務必對患者進行詳細的講解，選擇患者需要的方式進行修復。

綜上所述，金屬、樹脂、陶瓷三種口腔修復材料均有較好的抗磨檫性能，醫(yī)師在臨床中對口腔修復材料的選擇時應進行綜合考慮，選擇最佳的方式治療。

［1］胡兵.三種口腔修復材料的摩擦性能比較分析［J］.醫(yī)學信息，2015，12（2）：362-362.

［2］蘇侃.口腔修復中不同材料摩擦性能的比較［J］.吉林醫(yī)學，2012，33（30）：6529-6529.

［3］杜路莊.口腔修復中不同修復材料的抗摩擦性能分析［J］.中國當代醫(yī)藥，2013，20（16）：48，50.

［4］宿露，孟春秀，汲平，等.三種口腔修復支架材料調磨后不同拋光方法對其表面粗糙度的影響［J］.口腔頜面修復學雜志，2013，14（3）：143-146.

［5］楊維燕.對比分析三種常規(guī)口腔修復材料的耐磨性及其磨損機制［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2015，11（7）：1633-1634.

［6］楊秋野，張麗.不同口腔修復材料摩擦性能的對比與影響因素分析［J］.醫(yī)學美學美容，2015，12（4中旬刊）：194-194.

［7］魏蔚.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素［J］.中外醫(yī)療，2015，12（21）：36-37，54.

［8］樸國賓.淺析不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素［J］.醫(yī)學信息，2014，11（19）：540.

［9］拜合提亞爾·馬合蘇提，朱旭.不同口腔修復材料摩擦性能的比較及影響因素探究［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8 （6）：106-107.

［10］楊淑敏.不同口腔修復材料摩擦性能的比較［J］.醫(yī)學美學美容，2015，11（1中旬刊）：126.

Metal，Resin，Ceramics Three Oral Repair Material Friction Performance Analysis

JIANG Yu-qing
The passengers of health care of women and children's dental，Beihai，Guangxi Province，536000 China

R78

A

2096-1782（2016）07-0117-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.07.117

蔣宇晴（1975.6-），女，本科，廣西北海人，主治醫(yī)師，研究方向：口腔內科、口腔修復。