老年護理院護理安全管理評價指標體系的再修訂

肖　峰，趙慶華，張　穎

?

老年護理院護理安全管理評價指標體系的再修訂

肖峰，趙慶華，張穎

[目的]對老年護理院護理安全管理評價指標體系進一步修訂和完善。[方法]采用德爾菲法對前期指標修訂，層次分析法確定權重系數。采用自評打分的方式對6所護理院(包括養老機構)進行指標的實施驗證。[結果]再修訂版指標體系專家判斷系數、指標熟悉程度及權威系數均高于前2輪，積極性系數低于前2輪。三級指標協調系數高于第2輪，對6組自評得分進行方差分析，差異無統計學意義(P>0.05)。[結論]老年護理院護理安全管理指標體系再修訂版更加完善和規范，可用于機構自評，也可用于第三方評價。

老年護理院；護理安全管理；指標體系；再修訂

隨著社會對老年護理服務需求的逐年增加，護理院作為連接區域醫療中心與社區醫療服務的中間機構，發揮著不同于一般醫療機構的作用。護理院具有普通敬老院難以實現的醫療功能，同時擁有一般醫院無法比擬的養老優勢[1-2]，其發展動態越來越成為政策和研究的前沿及熱點領域。研究前期小組成員從護理院護理安全管理的角度出發，采用專家訪談、文獻研究以及2輪Delphi法等構建了一套初步的老年護理院護理安全管理評價指標體系，并通過2家護理院驗證，受到廣泛關注[3-5]。然而，該指標體系尚存在專家協調系數偏低、病人因素維度尚未進行有效驗證等不足。因此，研究組后期進行了第2輪專家函詢，對指標體系進一步修改完善，并且采用機構自評的方式，對指標體系各維度包括病人因素部分進行了有效驗證。

1　對象與方法

1.1 對象

1.1.1咨詢專家第3輪專家共18人，主要來自北京、上海、重慶等6個城市，從事護理院管理、安全研究以及老年護理教育等。見表1。

表1　參加Delphi法專家基本情況(n=18)

1.1.23輪專家函詢的相關系數比較(見表2)

表2　3輪專家函詢的相關系數比較

根據專家函詢法的統計要求，第3輪專家無論是指標判斷系數、對指標的熟悉程度以及權威系數均明顯高于前2輪。但是專家積極性系數卻顯著低于前2輪，僅為70.37%。可能由于本研究持續時間長，為期近3年時間，導致專家疲乏現象產生[6]。

1.1.3護理院及養老機構自評情況本指標體系設計初衷是既可以采用第三方評價的方式，又可用于機構自評。適用老年護理院、老年醫院、綜合醫院老年科以及醫養結合型養老院的院級及科級病人安全管理[4]。前期研究采用的是第三方評價方式，本輪研究主要用于機構自評。因此，采用便利抽樣法，通過中國養老聯盟等全國性的養老QQ群，采用自愿的方式，共有6所養老機構愿意參與到本研究的實證階段，其自評得分見表3。

表3　護理院(養老機構)自評得分情況±s)

1.2方法采用德爾菲專家函詢法對指標體系進行進一步的篩選、完善，運用yaahp6.0軟件進行層次分析運算，確定指標權重系數，所有數據采用SPSS18.0軟件進行統計分析。

2　結果

2.1再修訂版老年護理院護理安全管理評價指標體系包含4項一級指標，8項二級指標，36項三級指標。詳見表4。

表4　老年護理院護理安全管理評價指標體系修訂版(2015年第2版)

2.2各級指標協調系數檢驗協調系數是了解所有咨詢專家對全部指標的協調程度，通常用W表示，協調系數越高，表示所有指標的協調程度越好[7]。本研究第1輪未統計協調系數，第3輪3級指標協調系數為0.190，高于第2輪0.147，P=0.000，顯示出較明顯的進步。見表5。

表5　專家意見的協調系數檢驗結果

2.36所養老機構自評得分結果6所養老機構自評得分Levene方差齊性檢驗統計值為0.263，P=0.769(>0.05)，所以6所護理院(養老機構)自評得分方差滿足方差齊性的前提條件。護理院(養老機構)自評情況方差分析見表6。

表6　護理院(養老機構)自評情況方差分析

表6結果顯示，6所護理院(包括養老機構)運用該安全指標體系進行自評得分比較差異無統計學意義。

3　討論

3.1修訂版指標體系更加完善和規范首先，修訂版指標體系在用詞上更準確。比如，根據專家意見，將安全規章制度改為“有護理安全管理規章制度”，將管理層配置改為“管理層設置結構合理”，將安全培訓教育改為“有安全培訓教育機制”。其次，貫徹 PDCA循環管理理念，除了強調有相應的規章制度之外，更突出職能部門的督導、檢查、總結、反饋以及改進過程，如新增設對規章制度落實的成效有評價和再改進措施。再次，修訂版指標體系更加注重實用性，刪掉了“安全措施執行力”等較為抽象的指標條目，并對病人因素版塊進行了有效的整合，刪除病人病理因素下設指標條目(病人疾病程度；病人服藥的種類、數量等)，將原有病人因素下設6個條目指標整合為2個，即無論從病人還是醫護人員角度都可評價的指標：護理院向病人及其親屬提供安全相關的健康教育，宣傳并鼓勵病人參與醫療安全活動，如身份識別、藥物使用等。同時，對于一些護理院老人極易發生的跌倒、壓瘡進行了重點強調。根據循證學證據和部分專家意見，增加跌倒、墜床風險評估機制，并能采取有效的防范措施，有壓瘡風險評估機制，并能采取有效的防范措施等指標。修訂版指標體系更有科學性和實用性。

3.26所養老機構自評得分差異分析目前，無論是國外還是國內的質量安全管理工作都包含有自評模塊。一份好的量表可以通過自評打分的方式檢驗自身管理的缺陷并對照改進。然而，本研究中，6所機構自評得分，3所機構管理者同時打出97分，相同的是3所機構在病人模板兩個條目分別自扣0.5分。在缺陷信息共享機制，建立應急預案及演練規定，病人隨身攜帶呼叫器或身份識別卡；護士、護理員配置比例恰當4個條目有相應扣分外，其余條目均為滿分。對6組評分結果進行方差分析(F=0.863，P=0.425)，差異無統計學意義。出現此結果的可能性，除參與自評的管理者對本指標體系條目理解不到位，具體評分標準執行不嚴，還與本研究是學術研究，機構并不愿意自曝其短處有一定的關系。

3.3指標體系的應用前景隨著老齡化的發展，養老問題成為關系國計民生的重點問題。做好養老護理工作的規范化管理，以保障入住者的安全顯得尤為重要。目前，我國還沒有一套規范的護理院安全管理制度及測量工具，本指標體系的研制對于規范護理類機構的建設有一定的參考作用，可利用該指標體系進行行業間橫向比較，有利于醫療機構的透明化，便于衛生行政部門的實時安全質量監控。同時，本課題由于走在同類研究的前列，研制的指標體系對后續相關研究有一定的啟發和借鑒意義。但是，護理院作為一類發展中的機構，在安全指標的設置與實際運用上存在一定的困難。許多護理院設置尚不規范，部分機構面臨生存難的問題[2]。因此，現階段該指標體系的全面推廣尚有一定的難度。然而，隨著醫療改革的持續推進、老年護理事業的快速發展、機構品質的建設，本體系所涵蓋的指標內涵建設，必將引起公眾的廣泛關注和日益重視。

[1]王曼莉.加快發展護理院，完善醫療服務體系[J].中國護理管理，2011，11(6)：5-6.

[2]郭永瑾.應對老齡化挑戰探索“護理院”發展[J].科學發展，2010(9):69-75.

[3]肖峰，趙慶華，喻秀麗，等.老年護理院護理安全管理評價指標體系的研制[J]．中國護理管理，2014，14(1)：13-16.

[4]肖峰，趙慶華，童立紡，等.老年護理院護理安全管理指標體系的評價研究[J].中國實用護理雜志，2014，30(20)：15-19.

[5]肖峰，趙慶華，田義華.護理院病人安全管理指標的研究現況[J]．護理研究，2014，28(2C)：647-650.

[6]邱淑芬，蔡欣玲.德爾菲預測術——一種專家預測的護理研究方法[J]．護理研究，1985，4(1)：92-98.

[7]劉祚燕，胡秀英，吳琳娜，等.老年綜合征評價指標體系的初步構建[J]．中國實用護理雜志，2012，28(34)：61-64.

(本文編輯范秋霞)

Revision of nursing safety management evaluation index system in Elderly Nursing Home

Xiao Feng,Zhao Qinghua,Zhang Ying

(Affiliated First Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 402106 China)

中華護理學會2014年度第二次立項科研課題，編號：ZHKY201417。

肖峰，碩士研究生，單位：400016，重慶醫科大學附屬第一醫院；趙慶華(通訊作者)、張穎單位：400016，重慶醫科大學附屬第一醫院。

R471

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2016.20.033

1009-6493(2016)07B-2525-03

2016-01-04；

2016-06-15)