留守中學生的攻擊行為與應對方式、心理健康的關系

羅貴明

〔摘要〕為了解留守中學生攻擊行為的現狀以及攻擊行為與應對方式、心理健康的關系，本研究對江西省農村中學留守學生進行了調查分析。研究顯示，留守中學生攻擊行為檢出率較高；留守中學生的攻擊行為存在年級、性別差異；留守中學生高、中、低攻擊組在應對方式、心理健康上存在顯著差異，高攻擊組的應對方式更消極，心理健康水平更低。

〔關鍵詞〕留守中學生；攻擊行為；應對方式；心理健康

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2016）02-0008-04

一、前言

攻擊行為是一種通過語言、肢體動作等行為侵犯他人，對他人的身體、心理產生傷害的不良行為。高攻擊行為青少年會產生近期或遠期不同程度的認知、行為、情感以及生理障礙。

江西省存在農村勞動力大量出外務工的情況，全省農村中學存在比例極高的留守學生，且留守學生中存在較多的攻擊行為。了解留守中學生攻擊行為的發生情況，以及他們遭受攻擊侵犯后的應對方式和心理健康狀況的發展與變化，有助于我們對留守學生的攻擊行為作出比較科學和全面的認識，繼而對他們采取更為有效的教育干預措施。

二、研究方法

（一）研究對象

對江西省某農村中學初中一、二、三年級學生進行整群抽樣調查，共調查了360名學生。調查問卷包括父母是否全部在外打工等背景問題。發放調查問卷360份，回收329份，回收率91.4%。剔除無效問卷13份，得有效問卷316份，有效率87.7%，符合研究要求。經過問卷整理，把父母均在外務工的學生列為留守學生，其中留守學生256人，非留守學生60人。留守學生中，初一77人，初二94人，初三85人；男131人，女125人。

（二）研究工具

采用Buss 和Perry[1]編制的攻擊性問卷（The Aggression Questionnaire）。該問卷是測量青少年攻擊行為的經典問卷，國內眾多研究者測量青少年攻擊行為均采用此問卷。該問卷為李克特5點量表，共29個項目，包括四個維度，分別為身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意。計分時以總分和各維度得分同時計算，分數越高表示攻擊性越強[2]。在本研究中，總量表的α系數為0.83，四個分量表的α系數分別為0.79、0.77、0.80、0.75。

采用由肖計劃等編制的應對方式問卷。問卷共有62個項目，要求被試對每個項目作出是或否選擇。如果選擇是，則繼續對項目后面的無效、比較有效、有效三個選項作出選擇；如果選擇否，則要求被試開始下一個項目的回答。問卷包括解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化等六個維度[3]。

采用周步成[4]修訂的心理健康診斷測驗問卷。該問卷是中小學生心理健康研究中最常用的工具之一。問卷包括100個項目，分別測量對人焦慮、學習焦慮、孤獨傾向、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向八個因子，每個項目包括是和否兩個選擇，“是”記1分，“否”記0分，分數越高，表示心理健康水平越低。

（三）數據處理

采用 SPSS11.5 統計軟件包進行所有統計分析。

三、結果分析

（一）留守與非留守中學生攻擊行為的差異

對留守學生與非留守學生攻擊行為差異的分析見下頁表1。全體留守學生的總攻擊行為平均得分M=80.63，標準差SD=12.57，得分較高。在被調查的256名留守學生中，總攻擊行為及各維度檢出率均較高，總攻擊的檢出率為35.2%，身體攻擊的檢出率為37.5%，言語攻擊的檢出率為55.7%，憤怒的檢出率為22.1%，敵意的檢出率為38.3%。非留守學生的總攻擊及各維度得分均低于留守學生，在被調查的60名非留守學生中，總攻擊的檢出率為33.4%，身體攻擊的檢出率為34.7%，言語攻擊的檢出率為49.3%，憤怒的檢出率為20.8%，敵意的檢出率為35.2%，檢出率也較高，但總體低于留守學生。無論留守學生還是非留守學生，言語攻擊的檢出率均較高，表明言語攻擊是學生中的主要攻擊表現形式。

以總攻擊及其各維度為因變量，留守與否為自變量，進行多元方差分析。結果發現，總攻擊的留守主效應顯著（F=18.73，p<0.001），身體攻擊的留守效應顯著（F=15.48，p<0.001），言語攻擊的留守效應顯著（F=16.32，p<0.001），敵意的留守效應顯著（F=15.79，p<0.001）。

（二）留守中學生攻擊行為的年級差異

留守中學生攻擊行為的年級差異情況見表2。在留守學生中，年級越高，攻擊行為得分也越高，以總攻擊及其各維度為因變量，以年級為自變量，進行多元方差分析。結果顯示，總攻擊的年級效應顯著（F=2.85，p<0.05）；身體攻擊的年級效應顯著（F=2.43，p<0.05）；言語攻擊的年級效應顯著（F=2.58，p<0.05）；敵意的年級效應顯著（F=2.51，p<0.05）。

（三）留守中學生攻擊行為的性別差異

留守中學生攻擊行為性別差異情況見表3。在留守學生中，男生的總攻擊、身體攻擊、言語攻擊得分高于女生，女生的憤怒、敵意得分高于男生。以總攻擊及其各維度為因變量，以性別為自變量，進行多元方差分析。結果顯示，總攻擊的性別主效應顯著（F=7.61，p<0.001）；身體攻擊的性別效應顯著（F=11.73，p<0.001）；憤怒的性別效應顯著（F=21.67，p<0.001）；敵意的性別效應顯著（F=7.11，p<0.001）。

（四）留守中學生高、中、低攻擊組應對方式的差異

依據留守中學生總攻擊行為的得分，把總攻擊得分在前三分之一的學生分為高攻擊組，得分在中間三分之一的學生分為中攻擊組，得分在后三分之一的學生分為低攻擊行為組，高、中、低攻擊組應對方式差異見表4。不同攻擊行為得分的留守學生，其應對得分均存在顯著差異。與低、中攻擊組學生相比，高攻擊組學生在解決問題時更消極，喜歡以攻擊手段解決問題（F=13.20，p<0.001），容易自責（F=34.01，p<0.001），更少求助他人的幫助（F=4.02，p<0.05），充滿幻想（F=10.01，p<0.001），更易退避面臨的問題（F=56.68，p<0.001），喜歡為自己的攻擊行為找借口，使攻擊行為合理化（F=33.50，p<0.001）

（五）留守中學生高、中、低攻擊組心理健康水平的差異

表5可知，高、中、低攻擊組心理健康得分差異顯著，高攻擊組學生在心理健康8個維度上的得分均顯著高于中、低攻擊組。高攻擊組在對人焦慮、學習焦慮、孤獨傾向、恐怖傾向等4個因子得分均超過8分；中、低攻擊組在學習焦慮因子超過8分。

四、討論

（一）留守學生攻擊行為的總體狀況

調查結果表明，農村中學生攻擊行為處于較高水平。無論留守與否，攻擊行為檢出率都較高。留守學生總攻擊檢出率達到35.2%，非留守學生總攻擊檢出率也高達33.4%。這說明攻擊行為是校園高發行為。留守學生總攻擊行為及各維度得分和檢出率均高于非留守學生。留守學生的總攻擊、身體攻擊、言語攻擊、敵意與非留守學生存在顯著差異，表明留守與否確實會影響到學生的攻擊行為。其他研究者的研究也證實了這一點[5]。與非留守學生相比，留守學生由于父母長期在外，往往缺乏安全感，更易使用攻擊行為來間接地保護自己。教師、學校在處理留守學生的攻擊問題時，應注意傳授學生解決問題的技巧，要求學生之間互相幫助。此外，家長也要盡可能多與子女聯系。

（二）留守學生攻擊行為的年級、性別差異

初中階段是九年義務教育的最后階段，留守學生除了面對父母不在身邊的問題，還要面臨升學的壓力。初三年級留守學生的總攻擊、言語攻擊以及敵意得分均顯著高于初一、二年級。可能是因為進入初三后，學習壓力增大，父母不在身邊，缺乏交流的對象，故而借助臟話、謾罵他人等言語攻擊和敵意行為來釋放自己的壓力。初二年級學生的身體攻擊得分顯著高于初一、三年級，這可能是因為大多數初二年級學生正處于生理發育期，容易沖動，因而出現更多的肢體沖突等身體攻擊行為。

留守學生中，男生的總攻擊、身體攻擊得分顯著高于女生，女生的憤怒、敵意得分顯著高于男生，這表明在攻擊形式上，男生與女生存在明顯的差異。男生喜歡通過身體攻擊的來表達自己的不滿情緒，而女生則喜歡通過憤怒、敵意等間接性攻擊行為來表達自己的不滿情緒。男生的言語攻擊行為得分較女生高，但差異不顯著。

（三）高、中、低攻擊組留守中學生的應對方式差異

由于父母不在身邊，留守學生缺乏解決問題的技巧，傾向于采取更消極、退避的方式解決問題。其他研究者的研究也表明，留守學生的應對方式更為消極[6]。本研究結果顯示，在解決問題因子上，高攻擊組學生的得分顯著低于中、低攻擊組。高攻擊組在自責、幻想、退避、合理化等因子上的得分顯著高于中、低攻擊組，解決問題的方式更消極，而求助因子得分顯著低于中、低攻擊組，表明高攻擊組學生面對問題時，不是積極去尋求幫助，而是尋找借口，幻想通過逃避來解決問題，并且對自己的這些行為充滿自責。

（四）高、中、低攻擊組留守中學生的心理健康水平差異

本次調查使用的心理健康診斷測驗問卷在判斷各因子得分時，3分以下為正常，8分以上表示存在較嚴重心理健康問題。在本研究中，只有低攻擊組在孤獨傾向因子上的得分低于3分，高、中、低攻擊組在其他因子上的得分均高于3分，表明留守學生整體心理健康水平均較低。王樹明等[7]也發現，留守兒童的心理健康水平遠低于非留守兒童。在心理健康8個因子中，高、中、低攻擊組在學習焦慮因子的得分均超過8分，表明留守學生存在較大的學習壓力。調查中也發現，留守學生普遍希望通過努力學習來改變留守生活。從高、中、低攻擊組整體得分看，攻擊行為得分越高，心理健康水平就越低，高攻擊并不能緩解心理緊張情緒，也不能緩解父母不在身邊的學習和生活壓力，因而高攻擊組在對人焦慮、學習焦慮、孤獨傾向、恐怖傾向等方面的得分均較高。

五、結論

第一，留守學生與非留守學生的攻擊行為均處于較高水平。除憤怒因子，留守學生與非留守學生在攻擊行為上存在顯著差異。

第二，不同年級留守學生在攻擊行為上存在顯著差異，但在憤怒因子上沒有表現出顯著差異；不同性別留守學生的攻擊行為表現形式不同，除言語攻擊外，其他因子存在顯著差異。

第三，高、中、低攻擊組留守學生在應對方式上存在顯著差異；高、中、低攻擊組留守學生在心理健康各維度上存在顯著差異。

注：本文系江西省教育科學“十二五”規劃項目“農村學校留守兒童攻擊行為研究”（ 14YB093）、江西省社會科學“十二五”規劃項目“有留守經歷大學生價值觀研究”（14KJY36）的成果。

參考文獻：

[1]Buss A H，Perry M. The Aggression Questionnaire[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1992，63：452- 459.

[2]劉俊升，周穎，等. Buss-Perry 攻擊性量表在青少年中的初步修訂[J].中國臨床心理學雜志，2009，17（4）：449-451.

[3]汪向東，王希林，等. 心理衛生評定量表手冊（增訂版）[M]. 中國心理衛生雜志，1999.

[4] 周步成. 心理健康診斷測驗[M]. 華東師范大學出版社，1993.

[5] 范志光，等. 城市小學留守兒童攻擊性行為的研究[M]. 現代預防醫學，2013，13：2426-2428.

[6] 周菲，陳旭. 農村初中留守學生自我意識與應對方式研究[M]. 中國特殊教育，2007，10：91-96.

[7] 王樹明，等. 中小學留守學生心理健康狀況調查[M]. 現代預防醫學，2011，2：246-248.

（作者單位：江西省宜春學院，宜春，336000）

編輯/王抒文 終校/于 洪