“互聯網+”扶貧不能全靠賣苦賣窮

邱銳

當下，互聯網創業熱潮早已滲透至每一個角落，近年來，通過互聯網平臺發布農產品市場信息，搭建電商平臺拓寬農產品銷售渠道逐漸融入農村發展。一些貧困地區也寄望搭車“互聯網+”，脫貧致富。

在很多人看來，“互聯網+”扶貧，能夠形成一種“雙贏”局面：對貧困地區農民來說，網絡可以讓農產品直接對接市場，大幅減少流通過程中間環節，讓收益更多地歸屬于農民；對城市居民而言，農產品流通成本降低，意味著終端消費者能以更低的價格購買到農產品。

基于此，在2015年11月中央發布的《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》中，“電商扶貧”已被正式納入精準扶貧工程。該文件還提出加大“互聯網+”扶貧力度，實施電商扶貧工程，加快貧困地區物流配送體系建設。

此外，財政部、商務部還曾于2015年公布了電子商務進農村綜合示范工作的200個示范縣名單，中央財政計劃安排20億專項資金進行對口扶持。各地方政府也爭相在出臺多種政策、措施，鼓勵農民做電商。

“互聯網+扶貧并不只是讓農民開網店。社會應當正確認識互聯網在扶貧工作中的位置以及發揮自身作用的條件。”中國紅十字基金會社區發展項目主任廖玲說。

廖玲曾到多個貧窮地區調研，并負責中國紅十字基金會農村生計扶貧項目。在接受《鳳凰周刊》記者專訪時，她表示：“互聯網+”扶貧的基礎還是建立在當地農產品過硬的品質上，讓消費者建立起信任，形成口碑傳播。而個別地方通過打“苦情牌”來銷售貧困戶農產品的做法，在短期內有效，但若長期如此，有可能透支社會愛心，并不利于扶貧的長遠效果。

“互聯網+”扶貧是未來大趨勢

《鳳凰周刊》：最近興起的“互聯網+”扶貧和傳統扶貧方式相比，有什么新特點？

廖玲：與傳統扶貧模式相比，“互聯網+”扶貧關注的是農業產業價值鏈的不同環節。傳統扶貧模式主要有三種：第一種是小額貸款。最具代表性的就是孟加拉鄉村銀行模式。這家銀行向貧困農民發放小額貸款，以小組聯保代替擔保，讓農民可以擴大農業生產規模。第二種方式是實物資助。比如“國際小母牛組織”。將家畜作為“禮品”資助給貧困農戶，農民獲得家畜后，通過發展養殖業來增加收入，項目周期結束時，受益農戶須將等價值家畜傳遞給下一家。第三種扶貧模式則是技能培訓。比如教貧困農戶手工藝技能，發展特色工藝產業等。

三種傳統扶貧模式各有優缺點，但共同點都是關注農業生產過程領域，解決如何讓貧困農戶獲得資源開展生產的問題。

而“互聯網+”扶貧則是解決銷售端問題，可大體被分為兩類：一是眾籌扶貧。比如，某人有很好的農業生計生產方案，需要資金支持，于是通過互聯網發起眾籌，由認同該方案的社會愛心人士共同捐資支持。眾籌成功后，貧困戶獲得生產資金，按照生產方案產出農產品后，他會按眾籌的約定，將部分產品回饋給支持者，部分產品銷售。這種方式相當于農產品預售。另一種是電商扶貧，也就是貧困農戶已經生產出農產品，直接通過電商平臺，將農產品賣到全國各地。

農產品眾籌扶貧和電商扶貧的區別在于：前者是一種向群眾募資，具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創意等特點。所以，更能夠準確地預判市場的反應。

總的來說，一個扶貧項目的成效如何，最終還是取決于農民手中農產品變現的那一刻。從這個意義上來說，“互聯網+”扶貧項目能夠倒逼傳統扶貧模式的發展。

《鳳凰周刊》：為了發展和鼓勵“互聯網+”扶貧項目發展，從中央到地方，出臺了諸多文件和措施。現在許多農民也在開設網店。那么，一個“互聯網+”扶貧項目的成功要素有哪些？

廖玲：“互聯網+”扶貧項目潛力非常大，應該是今后扶貧工作的大趨勢。據我了解，已經有生鮮網店在“雙十一”期間，銷售額超過千萬。不過，一個“互聯網+”扶貧項目的成功與否在于能否滿足三個條件：

第一，硬件條件。比如，道路、物流、倉儲、電力、網絡都要達到要求。特別是物流，所以，像很多交通不便，快遞只能到達鄉鎮一級的地方其實很難做“互聯網+”扶貧項目。

第二個條件是人才。無論是眾籌，還是開網店，都需要專業的技能。這里說的人才包括兩類：懂電商的人才、產業發展帶頭人。開展“互聯網+”扶貧項目一定要有理解互聯網規則的人來牽頭。

現在有些地方，鼓勵所有農民都開網店，這是值得商榷的。許多農民基本不使用互聯網，電腦也很少使用，更別提通過互聯網賣東西了。他們直接開網店，或與電商接觸，失敗風險非常高。

第三個條件是要有有較為成熟的互聯網平臺，現在國內已經有非常成熟的電商平臺供愿意開設網店的人選擇。

對于“互聯網+”扶貧項目來說，這三個條件缺一不可。其中，硬件條件更需要政府來滿足。互聯網平臺是市場發揮作用的部分。人才和社會資源嫁接則是NGO可以發揮作用的地方。

“賣苦賣窮”無助脫貧

《鳳凰周刊》：在許多網店中，農民的貧苦面貌似成為一個“賣點”。許多電商平臺會打出“某地農產品滯銷，請大家幫幫老鄉，讓他們有一個好的收成，保證他們的生活”的口號。你如何評價這種現象？

廖玲：據我觀察，主要有兩種“賣苦賣窮”方法：第一是“農產品滯銷”型，通過各種圖片和說明，表現村子很窮，農產品滯銷了，請大家快來購買農產品，解決老鄉的生計問題。還有一種是“貧苦人群”型，主要打留守兒童和留守老人的親情牌。

這些項目其實也是在幫扶貧困的農村家庭增加收入，但如果不從貧困原因來分析，純靠“打苦情牌”的方法是不可持續的。解決某地貧困不是一朝一夕的事情，不是把一次滯銷農產品賣出去之后，這個地方就富裕起來了。而且，消費者的“愛心”也是有限的，不能過度透支。事實上，對大部分消費者來說，決定是否購買的最重要理由是產品質量，而不是某地的貧困和可憐。

更嚴重的是，“賣苦賣窮”不僅沒有起到幫助貧困戶的作用，還會導致社會質疑。2016年5月，有媒體報道廣東某地菠蘿滯銷，當地一位合作社社長告訴媒體，如此的賤價爛市至少20年沒有見過。鮮有收購商登門，果農欲哭無淚。

一家運營了多年的天貓店看了新聞之后，著手幫助當地農民賣菠蘿，1天賣出了60萬斤。然而，就在一周后，這家店鋪主頁面上貼出道歉信，說因為農民坐地起價，成本高漲，代辦摻雜三分之一熟果，導致發貨和品控出現嚴重問題，損失至少50萬，店鋪關閉，公司面臨破產。最后，農戶沒有擺脫虧損，還背上罵名；商家賠了本；消費者收到的，是爛菠蘿。

所以我建議，進行“互聯網+”扶貧，要仔細分析造成當地貧困和農產品滯銷的原因，并將主要精力放在提高農產品的質量上來。

《鳳凰周刊》：那么，“互聯網+”扶貧的正確方向是什么？

廖玲：其實，我們需要更加準確地認識互聯網在扶貧過程中的作用。互聯網的優勢在于能夠為農民開放一個巨大的消費市場。如果農產品質量非常好，互聯網能夠提供農戶一個非常廣闊的平臺。但互聯網不能解決所有問題，銷售貧困戶手中的農產品更重要的還是依靠線下的努力，也就是其過硬的產品質量。

此外，互聯網還有一個劣勢：和菜市場買菜不同，互聯網將消費者和農產品隔離開來，消費者很難直接鑒別農產品質量。后果就是同質化競爭。所以，在解決產品質量之后，信任問題則是“互聯網+”扶貧項目成敗的另一個關鍵點。

在民眾對國內食品安全普遍擔憂的背景下，即便農產品的質量非常好，如何提高農產品的口碑，讓消費者相信這些扶貧項目的質量仍不容易。對一些大型農場和農產品公司來說，他們可以邀請第三方權威機構做鑒定，出具各種檢驗證書。但“互聯網+”扶貧項目扶助對象多為小農戶，難以承受鑒定的費用。

目前，中國紅十字基金會正在引入“參與式保障體系（PGS）”的標準，嘗試解決這一問題。簡單地說，該體系就是讓農業專家、消費者、農戶以及N GO等農業生產的利益相關者，組成一個小組。各方會參與到農產品生產的過程中，并以此建立起一種彼此信任、互相溝通和認知交流的基礎關系。

該體系還計劃先選擇本地消費者，特別是參加了眾籌項目的消費者加入生產小組。通過他們的監督，提高項目農產品的質量，也通過他們的口碑，讓全國消費者信任某一“互聯網+”扶貧項目產品的質量。