信任這張網(wǎng)怎么織

張華強

信任這張網(wǎng)怎么織

張華強

當“魏則西之死，拷問企業(yè)責任倫理”成為人們的共識之際，悄然興起的“共享經(jīng)濟”中信任問題如何破解，同樣得到各界關(guān)注。如果說共享經(jīng)濟在閑置資源的有效利用方面確實能夠起到“安人”的作用，那就需要相關(guān)資源及其信息的提供者從“正我”做起：通過正確處理安人與正我的關(guān)系，編織起信任之網(wǎng)。否則，即便共享經(jīng)濟能夠成為新的“風口”，也難言綠色發(fā)展。

謹防概念濫用

隨著共享經(jīng)濟商業(yè)模式近幾年在全球范圍內(nèi)崛起，業(yè)界對共享經(jīng)濟的熱捧恰逢舉國對“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念的全面落實，似乎共享經(jīng)濟與共享理念是一回事。其實不盡然。

共享理念的實質(zhì)是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求。而對于共享經(jīng)濟本質(zhì)的認識，一般認為是人們在分享閑置的資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟紅利。兩者固然有交集，可以將共享經(jīng)濟視為共建共享、落到共享理念的一條重要途徑，但兩者畢竟不是一回事。實現(xiàn)共享目標需要一個漫長的歷史過程，有一個從低級到高級、從不均衡到均衡的過程，而共享經(jīng)濟在微觀上則需要即時兌現(xiàn)，沒有信任就難以為繼。

指出兩者的區(qū)別是想說明，共享經(jīng)濟沒有天然的正當性。如果說共享經(jīng)濟的本質(zhì)當是信任，那么這個信任之網(wǎng)不是等共享經(jīng)濟興起之后才去建立，而是一開始就應(yīng)當建立在信任的基礎(chǔ)上，否則就難以為繼。從國外的實踐來看，共享經(jīng)濟存在著一枚硬幣的兩面性。早有質(zhì)疑者指出，共享經(jīng)濟故事講的不是信任，而是絕望。一名記者在《紐約》雜志中寫道，他注意到共享經(jīng)濟是在2008年金融危機后興起的。言下之意，那是出于信用危機發(fā)生之后的無奈。無論怎樣，搞出一大堆共享經(jīng)濟，甚至把租人之類不好的現(xiàn)象納入共享經(jīng)濟，貼上共享理念的標簽，就屬于概念的“濫用”。在建立共享經(jīng)濟的信任之網(wǎng)前，就應(yīng)當用共享理念規(guī)范共享經(jīng)濟，而不是為其背書，防止魚目混珠。

一個基本的事實是，共享經(jīng)濟是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用與普及為條件的。即使供給側(cè)不以盈利為主要目的，也需要取得一定的回報，存在著交換關(guān)系。如果說這種相互交換的產(chǎn)品和服務(wù)沒有企業(yè)和品牌為支撐，那么交換雙方的信用難有保證。因此有研究者告訴我們，這“天然”要求共享經(jīng)濟根本性地重新構(gòu)建人與人之間的關(guān)系，提供新型的人際互動。嚴格說來，人與人之間的關(guān)系應(yīng)當是人與我之間的關(guān)系。每個人既是消費者，也可能成為服務(wù)的提供者，既是在安人也需要正我。只要參與到共享經(jīng)濟并且從中獲益，彼此的信任就應(yīng)當從我做起，而不是等新型的人與人之間的關(guān)系建立起來之后再去予以維護。在彼此信任的人與人之間的關(guān)系中從我做起，應(yīng)當是防止共享經(jīng)濟概念“濫用”的基因。

3月23日，博鰲亞洲論壇2016年年會舉行“共享經(jīng)濟：我的就是你的”分論壇，對共享經(jīng)濟的商業(yè)模式、風險與監(jiān)管等問題進行討論。CNSphoto供圖

弘揚傳統(tǒng)文化優(yōu)秀的人我觀

將人與人之間的關(guān)系提升為人與我之間的關(guān)系不是什么新發(fā)現(xiàn)，漢代思想家、哲學家、政治家、教育家董仲舒在《春秋繁露》一書中提出的“仁義法”中對此早有論述。他指出：“《春秋》之所治，人與我也。”他認為儒家所主張的社會的理想境界就是正確處理人和我的關(guān)系，進入仁義狀態(tài)。怎樣處理呢？董仲舒開出的藥方是“以仁安人，以義正我”。即用“仁”安定人，用“義”規(guī)范自我。將儒學的仁義思想具體化為“仁”與“義”兩個范疇，是認識上的一大進步。當今的共享經(jīng)濟代表了一種綠色的生活方式，倡導(dǎo)社會大眾互幫互助，最大限度地提高資源利用率，這是一種“仁”；但這不是單方面的標簽，還需要參與者用“以義正我”來充實。

為什么這么說呢？董仲舒告訴我們：“仁之與人，義之于我者，不可不察也。眾人不察，乃反以仁自裕，而以義設(shè)人。詭其處而逆其理，鮮不亂矣。”一般人認識不到這種區(qū)別的意義，竟然反過來用仁的訴求為自己爭取更多的自由度，用義的標準要求別人。利用自己的優(yōu)勢處境搞暗箱操作并且違逆事理，這樣做很少不是在添亂。董仲舒的這種分析對于當代共享經(jīng)濟的健康發(fā)展不無啟發(fā)意義，值得我們從中汲取積極的成分。當然，不同時代的“義”有不同的內(nèi)涵。市場經(jīng)濟中的“義”不是空談道德，主要是一種規(guī)則意識，是誠信方面的率先付出。共享之“仁”與經(jīng)濟之“義”對應(yīng)，將兩者結(jié)合起來的就是信任。沒有經(jīng)濟之“義”的自我約束，共享之“仁”就是在忽悠。

好在越來越多的有識之士認識到，輿論不允許文過飾非。在中央網(wǎng)信辦針對魏則西事件向百度提出整改要求后，百度公司董事長兼CEO李彥宏在內(nèi)部信件中承認：用戶因此開始質(zhì)疑我們商業(yè)推廣的公平性和客觀性，吐槽我們產(chǎn)品的安裝策略，反對我們貼吧、百科等產(chǎn)品的過度商業(yè)化。這對百度的發(fā)展當然是不利的，因此他表示：我們要順應(yīng)民心和民意，積極承擔社會責任，明白哪些錢可以賺，怎么賺，“犧牲收入在所不惜”。這正如董仲舒所說：“義云者，非謂正人，謂正我。雖有亂世枉上，莫不欲正人。”義，不是說拿來去匡正別人，而是要匡正自己。那些打著共享旗號擾亂社會，刻意鉆政策空子的，這顯然不是什么義，而是見利忘義，是對傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀人我觀的悖離。

維護淳樸風氣需要未雨綢繆

應(yīng)當看到，在人們對共享經(jīng)濟的初步嘗試中，已經(jīng)體現(xiàn)出良好人我觀的淳樸風氣：僅通過一個 App，我們就讓陌生人搭車，讓他們住進我們的公寓；我們沒有任何遲疑地進入他人的私人領(lǐng)域，像很自然的事情一樣。然而，這種淳樸的相互信任就像所有的關(guān)系一樣需要維護和提升，并且將優(yōu)秀的人我觀延伸至人與環(huán)境、人與自然的關(guān)系中。

首先，平臺的提供者應(yīng)當履行擔當職責，把好事做細。共享經(jīng)濟作為一種新的基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的商業(yè)模式，平臺的作用非常重要。當前分享經(jīng)濟的“領(lǐng)頭羊”優(yōu)步、空中民宿和滴滴快的等公司，無一例外是互聯(lián)網(wǎng)公司在搭建第三方平臺。平臺的提供者如果以為是在施仁，那就必須在“義”上承擔基本的義務(wù)，需要把好事做好、做細。不少平臺企業(yè)的成功做法可以大力推廣，比如“廚房共享”平臺引入了保險機制，平臺上的每一道菜都有保險公司承保，確保吃的安全放心。滴滴公司的負責人指出：“對于滴滴公司來說，我們對安全的擔心超過任何人，如果我不提供安全的服務(wù)，公司會死的，如果不給用戶創(chuàng)造良好的體驗，我會失去用戶。”誠哉斯言，正如董仲舒所說：“我不自正，雖能正人，弗予為義。人不被（享有）其愛，雖厚自愛，不予為仁。”每一個平臺都應(yīng)當建成一個信任平臺，避免落入某些傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的窠臼。

其次，媒體應(yīng)當弘揚共享經(jīng)濟以義為先的理念，形成維護信任之網(wǎng)的良好輿論氛圍。比如分享經(jīng)濟反映了人們生活方式的根本變化，這種變化是更加節(jié)能，更加環(huán)保的，而不是貪便宜、掙外快。在參與共享經(jīng)濟時需要將仁的范圍擴大，“以下至於鳥獸昆蟲莫不愛”。按照董仲舒的說法，需要幫助大家擺正義與利的關(guān)系：“心不得義不能樂，體不得利不能安。義者心之養(yǎng)也，利者體之養(yǎng)也。體莫貴於心，故養(yǎng)莫重于義，義之養(yǎng)生人大于利。”顯然，義高于利，應(yīng)當反對唯利是圖或者過度消費。的確，每一項重大的突發(fā)事件，都是對“輿情”引導(dǎo)的考驗。對共享經(jīng)濟的助推也是一樣，既要直面問題、客觀分析、及時反饋，又要推進問題的解決，而不是為吸引眼球跟風炒作，更不能搞競價排名那一套，避免被資本俘獲。

最近，深圳一部分注冊滴滴出行的司機收到了一條短信，告知“被封號”，需要重新審核信息。 今年3月底，據(jù)深圳市交通運輸委員會通報，深圳網(wǎng)絡(luò)約租車駕駛員招錄普遍存在把關(guān)不嚴的問題。CNSphoto 供圖

最后，政府監(jiān)管要從藍軍思維做起，未雨綢繆。談到政府在共享經(jīng)濟中的角色，途家聯(lián)合創(chuàng)始人、CEO羅軍的說法是：“我認為在不同階段應(yīng)該給予不同的政策和不同的商業(yè)模型來應(yīng)對現(xiàn)狀。”“明者因時而變，知者隨世而制”，無疑屬于及時的提醒。然而這不是被動應(yīng)對，需要及早厘清現(xiàn)行法律法規(guī)既無法規(guī)范，也難以有效解決的新問題。所謂藍軍思維，相對于信任之網(wǎng)的維護，是指站在試圖失信的人的角度，思考他們怎樣在鉆信任之網(wǎng)的空子，怎樣在混淆仁與義的關(guān)系，從而及早采取對策，補齊監(jiān)管短板。這些都屬于監(jiān)管部門如何“正我”的課題。但倘若只是事后監(jiān)管，管理者疲于應(yīng)對不說，還會使公眾對政府的監(jiān)管能力乃至監(jiān)管態(tài)度產(chǎn)生懷疑，難以取得“安人”的理想效果。