公立醫院內部控制評價體系構建探討

◆周　晗　高　山

?

公立醫院內部控制評價體系構建探討

◆周晗高山*

目的構建全面、科學、有效的公立醫院內部控制評價體系。方法采用德爾菲法經過兩輪專家咨詢確定指標體系，運用層次分析法確定各級指標權重值。結果兩輪專家函詢表的回收率分別為94% 和88% ；專家權威系數為 0.87；指標協調系數均值為0.240 (P<0.05)。最終構建了由5個評價目標、20個評價內容、69個基本指標及權重構成的評價指標體系。結論初步構建了公立醫院內部控制評價體系，指標篩選可靠科學，為公立醫院內部的有效管理提供了參考。

公立醫院；內部控制；評價體系

First-author's addressCollege of Economy and Trade management,Nanjing University of Traditional Chinese Medicine,Nanjing,Jiangsu,210023,China

內部控制是企業或單位為了實現安全有效、合法合規的經營管理而采取的方法和措施。通過內部控制評價，公立醫院可以發現并改進內部控制在設計及執行方面的問題，提高內控能力，確保內控目標的實現。盡管財政部于2014年正式施行《行政事業單位內部控制規范(試行)》，但是仍難滿足公立醫院內部控制的需求，為此，建立一套完整有效的醫院內部控制評價體系刻不容緩[1-2]。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

根據研究需要，專家咨詢共邀請了17位專家，主要從事醫院管理、公共衛生、衛生行政管理、衛生事業管理等領域的研究，分別來自江蘇省衛生行政部門、醫學院校、公立醫院等單位。其中衛生行政部門專家3位(17.6%)，醫學院校6位(35.3%)，公立醫院8位(47.1%)；各專家的平均年齡為46.4歲，平均工作年限為17.1年；研究生以上學歷為9位，占52.9%，其中博士學歷3位；職稱均為副高及以上，其中副高10位，占58.8%，正高7位，占41.2%。以問卷形式進行兩輪專家咨詢，并對部分專家進行深入訪談。

1.2研究方法

1.2.1文獻研究法在中國知網查閱相關文獻，通過國家衛生計生委、財政部網站收集相關政策性文件，初步篩選公立醫院內部控制評價體系。依據《行政事業單位內部控制規范(試行)》，初步擬訂公立醫院內部控制評價體系。

1.2.2德爾菲法采用德爾菲(Delphi)法，根據初擬的指標體系框架，設計第一輪專家咨詢問卷，對各項指標的重要性和可操作性打分，并對指標提出修改建議，同時對積極性、權威程度進行評價。通過第二輪咨詢進一步確定評價指標體系，并賦值權重系數。

表1兩輪專家意見協調系數比較

項目第一輪咨詢第二輪咨詢指標數7869協調系數w0.2310.248χ2233.070220.009P<0.05<0.05

表2內部控制環境評價參考指標及權重

評價目標評價內容基本指標指標內容權重內部控制環境組織機構組織機構健全度是否建立完善的組織機構0.064規章制度建設度是否建立完善的制度規章0.065根據制度及流程處理業務的比率根據制度及流程處理業務/應根據制度及流程處理業務×100%0.071發展戰略內外部環境資源分析程度是否深入分析外部環境和內部資源0.038內外部優劣勢考慮全面程度是否綜合考慮國家宏觀政策調整、醫療需求變化、技術發展趨勢、行業現狀以及自身資源的優勢和劣勢等因素0.040發展戰略可行性戰略定位是否明確科學0.054及時監控收集并糾正偏離發展戰略機制的健全程度實施過程中是否有合理的機制及時監控收集并糾正偏離發展戰略情況0.068人力資源崗位健全度是否建立健全關鍵崗位0.051重要崗位定期輪換執行度重要崗位是否定期進行輪崗0.051績效考評情況是否符合職工績效考評辦法和原則0.068職工知識技能培訓度職工實際培訓人數/職工應培訓人數×100%0.066高學歷占有率獲碩士以上文憑職工數/職工總人數×100%0.064醫院文化管理者民主測評滿意度基本滿意和滿意人數/有效問卷總數×100%0.044職工道德觀選擇健康人生觀人數/有效問卷總數×100%0.034職工誠實性了解并遵守醫院規章制度人數/醫院職工總人數×100%0.041職工使命感對實現醫院目標是否認同0.031社會責任醫療服務公益性是否提供主要的基本醫療服務0.040醫療救援情況在重大公共衛生事件、突發事件中,是否承擔醫療救援任務0.040衛生知識宣傳情況是否推廣普及健康知識,促進健康管理0.035資源節約意識是否節約資源、保護環境0.035

1.2.3層次分析法采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)分別確定一級、二級指標權重，對各級指標的相對重要性進行兩兩比較，并對比較結果進行一致性檢驗，計算出評分指數，作為各指標的權重確定指標權重[3]。

1.3統計學方法

采用 Excel 2007 和 SPSS 18.0 統計軟件進行數據錄入和分析，包括各指標得分算術平均數、標準差、專家協調系數w和變異系數，采用層次分析法計算指標權重。

2　結果與分析

2.1專家函詢結果

2.1.1專家積極程度專家積極系數即表示專家對研究的關心程度，積極系數高于0.7為佳。第一輪除1份問卷不合要求外，共收回有效問卷16份，專家積極系數為0.94，高于0.7。第二輪收回有效問卷15份，專家積極系數為0.88。取兩輪積極系數平均值作為專家積極系數得出0.91，高于0.7，專家積極程度高。

2.1.2專家權威程度專家權威程度主要從專家對指標的判斷依據和熟悉程度兩方面評價，一般認為專家權威系數Cr大于0.7則研究結果可信，數值越大，權威性越高。權威系數 Cr的計算公式為：Cr=(Ca+Cs)/2，其中Ca代表判斷系數，Cs代表熟悉程度系數。將所有專家咨詢表的結果錄入Excel，分析得出Ca為0.89，Cs為0.85，取均值得專家權威系數0.87，高于0.7，可見專家權威性較高，咨詢結果可靠。

2.1.3專家意見協調程度專家對各級指標的協調程度用變異系數Vj和協調系數w系數表示。Vj越小，說明專家協調程度越高，w越大，說明協調程度越高，當χ2檢驗的P值小于0.05，結果可取。兩輪專家咨詢結果統計，指標總體w值分別為0.231和0.248，P<0.05，表明專家意見趨于一致，可信度較高，結果可信。

2.2指標體系篩選結果及權重計算

2.2.1篩選結果經過兩輪專家咨詢篩選，最終確定了69個基礎指標，形成公立醫院內部控制評價指標體系。

表3風險評估能力評價參考指標及權重

評價目標評價內容基本指標指標內容權重風險評估風險識別對內外部風險關注程度是否形成業務流程圖并確定關鍵風險點0.097風險預警和防范機制完善度基本完善和比較完善人數/有效問卷總數×100%0.108管理者風險意識比較有風險意識和非常有風險意識的問卷數/有效問卷總數×100%0.095風險評估風險評估能力能否根據影響因素的復雜程度分析風險0.163風險評估定期程度是否定期對風險進行評估0.137風險應對突發事件及時處置率突發事件及時處置數/突發事件總數×100%0.208重大事故應急反應能力明確有效的重大事故應急預案建立數0.192

表4控制活動評價參考指標及權重

評價目標評價內容基本指標指標內容權重控制活動資產控制資金稽核制度健全性財產記錄、保管、定期盤點和賬實核對等措施是否有制度保障0.050資產配置情況是否符合醫院資產配置標準和資產預算0.052資產使用情況是否與資產使用年限符合0.048資產處置情況資產處置程序是否規范合理0.050授權控制不相容職位合格率不相容職務是否分離0.055各部門責任明確程度各部門責任是否明確0.049個人責任明確程度個人責任是否明確0.046預算控制預算指標分配合理性嚴格按照規定編制的預算指標/預算總額×100%0.063預算執行程度能否嚴格控制預算支出0.068預算管理部門健全度已建立的預算管理部門/應建立的預算管理部門×100%0.069收支控制收入管理規范性是否建立健全標準收費、項目、票據、印章管理制度并實現歸口管理0.054支出管理規范性是否建立健全支出、審批管理制度并實現歸口管理0.054債務及債權管理情況是否建立健全債務和債券管理制度并具備大額資金舉債和償還能力0.042采購控制采購管理制度健全性是否建立健全采購管理制度0.039采購預算執行情況采購執行是否按實際需求和預算編制0.037采購審批驗收情況是否設置了采購計劃的審批驗收權限、流程和責任追究0.037大額采購項目情況經集體決定的大額采購項目數/大額采購項目數×100%0.035工程項目控制項目管理制度健全性是否建立健全項目管理制度0.031立項決策程序規范性是否經過集體決策或聯簽并授權批準0.035立項決策依據合理性是否有相關的可行性研究支撐0.026重大項目立項、變更集體研究率重大項目立項、變更集體研究數/重大項目立項、變更數×100%0.029項目管理預算執行率是否按預算對項目資金實現專款專用0.031

2.2.2權重計算確定指標權數對醫院內部控制進行綜合評價至關重要。因此，在專家對指標重要程度進行評分的基礎上，采用層次分析法確定各級評價指標權重。

2.3指標體系的構建

根據上述方法建立一套公立醫院內部控制評價體系，主要以內部控制環境等為5個評價目標，以組織機構等為20個評價內容，以組織機構健全度等為69個基本指標，詳見表2～表6。

3　討論

通過構建內部控制評價指標體系，運用德爾菲法和層次分析法從內部環境、風險評估、控制活動、信息溝通、內部監督五個方面，強調對公立醫院內部控制的綜合評價。

表5信息與溝通能力評價參考指標及權重

評價目標評價內容基本指標指標內容權重 信息與溝通信息質量信息傳遞準確度接收的信息正確數/接收到的全部信息數×100%0.109信息傳遞及時度信息傳遞是否及時0.103信息有效利用率被認為有效而采納的信息數/獲取的全部信息數×100%0.110信息系統信息系統健全度是否建立健全信息系統,有完整的信息傳遞形式和傳遞路徑0.113信息系統的可行性是否與醫院戰略相適應0.091管理者對信息系統建設的支持程度很支持和基本支持的問卷數/有效問卷總數×100%0.093信息溝通與反饋信息技術人員配備率醫院信息技術人員數/醫院職工總人數×100%0.092建議與意見落實率意見及建議落實條數/提出建議總數×100%0.098財務報告的合理性財務報告編制與相關信息的披露是否符合相關規定0.094領導對信息溝通重視程度很重視和基本重視的問卷數/有效問卷總數×100%0.097

表6內部監督評價參考指標及權重

評價目標評價內容基本指標指標內容權重內部監督監督主體監督主體明確性監督主體是否明確0.107管理者與被管理者之間監督機制的健全程度管理者與被管理者之間監督機制是否健全0.103監督者的經驗能力監督者是否有相關的經驗和能力0.101監督組織內部審計部門的獨立性是否獨立設置內部審計部門0.111紀檢監察制度完整性是否有完整的紀檢監察制度0.108監督崗位的規范性不相容崗位是否分離0.104監督活動投訴舉報處理率根據投訴舉報處理的事件數/查處問題事件數×100%0.091投訴舉報反饋率根據投訴舉報反饋的事件數/查處問題事件數×100%0.092問題整改落實率問題整改落實的事件數/查出問題事件數×100%0.090監督程序規范性監督程序是否合理規范并持續監督貫穿于各項管理活動始終0.093

4　結語

通過對公立醫院內部控制評價指標的選取以及評價模式的構建，將評價結果數字化，使其可以更加清晰客觀地體現公立醫院內部控制評價結果。本文僅選擇了一部分具有代表性的指標，尚有發展研究空間[6]。另外，在權重問題上，該評價體系只是進行了簡單的理論介紹，未具體深入操作，有待于進一步完善。為保證公立醫院內部控制評價體系的完整有效，建議選取某一家具體醫院進行實證分析，確定評價體系的研究效果[7]。

[1]鄧盼,洪學智,戴力輝,等.公立醫院內部控制制度建設淺析[J].中華醫院管理雜志,2014,30(2):155-156.

[2]夏莽,黃煒.我國公立醫院內部控制建設現狀分析基于公立醫院內控體系框架研究的發展歷程[J].中國醫院,2014,18(2)：76-78.

[3]李博,邱翔.基于層次分析法的財政業務管理機構內部控制評價量化指標體系研究[J].財會研究,2014(10)：62-66.

[4]戴力輝,洪學智,劉丹,等.基于風險管理的公立醫院內部控制現狀分析[J].現代醫院管理,2012,10(1)：14-16.

[5]陳關亭,黃小琳,章甜.基于企業風險管理框架的內部控制評價模型及應用[J].審計研究,2013(6):93-102.

[6]滕苗,陳曉紅,王圣友,等.國外醫院評價體系與我國現行評價體系的比較和啟示[J].中國衛生質量管理,2015,22(1):22-25.

[7]李林,曹秀堂,劉麗華,等.醫院標準化運行評價指標體系的構建與應用[J].中國衛生質量管理,2015,22(1):47-49.

通信作者：

高山：南京中醫藥大學副教授

E-mail：gaoshan2000njzyy@163.com

修回日期：2015-10-26

責任編輯：張盼盼

Construction of An Evaluation System for Internal Control in Public Hospitals/

ZHOU Han,GAO Shan.//

Chinese Health Quality Management，2016,23(3):96-99

ObjectiveTo construct a comprehensive,scientific and effective evaluation system for internal control in public hospitals.MethodThe Delphi method was used to determine the index system through two round of expert consultation,and the weight values of the indicators at all levels were determine by analytic hierarchy process method.ResultThe response rates for the two rounds of expert consultation were 94% and 88% respectively.The authority coefficient of experts was 0.87; mean of coordinate index coefficient was 0.24 (P<0.05).The evaluation index system was constructed by 5 evaluation objectives,20 evaluation contents,69 basic indexes and their weights.ConclusionThe evaluation system for internal control in public hospitals was preliminarily constructed,with scientific and reliable index,which provide reference for effective internal management in public hospitals.

Public Hospital; Internal Control; Evaluation System

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.3.28

周晗高山*

高山

南京中醫藥大學經貿管理學院江蘇南京210023

2015-09-16