環(huán)境規(guī)制、政府效率與FDI選址

許和連　郝靜怡

(湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南長沙410079)

?

環(huán)境規(guī)制、政府效率與FDI選址

許和連郝靜怡

(湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南長沙410079)

本文利用2003—2013年全國274個地級城市面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建動態(tài)面板模型重點研究了環(huán)境規(guī)制和政府效率的交互作用對FDI選址的調(diào)節(jié)效應。實證結(jié)果表明：滯后一期的FDI對當期FDI的選址具有顯著強化作用，政府效率對FDI的選址決策產(chǎn)生顯著積極影響；環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項對FDI的選址具有倒U型調(diào)節(jié)關(guān)系，即隨著總體環(huán)境規(guī)制水平的提高，政府效率對FDI的吸引力先上升后下降，且這種倒U型曲線關(guān)系在中西部樣本中非常明顯。在政府效率的作用下，東部地區(qū)的引資隨著環(huán)境規(guī)制的提升則呈現(xiàn)出U型特征。

環(huán)境規(guī)制；政府效率；交互項；FDI選址

一、引言及文獻綜述

改革開放以來，中國連續(xù)30多年年均經(jīng)濟增長率保持10%以上，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體。外商直接投資作為拉動經(jīng)濟增長的重要引擎，成為各地方政府重點爭奪的對象。在地方政府政績考核壓力下，各地外商直接投資迅猛增長，但隨之而來的是國內(nèi)環(huán)境問題的日益嚴峻和FDI在地區(qū)間的嚴重失衡。

隨著中國經(jīng)濟逐步進入新常態(tài)，綠色發(fā)展的觀念不斷深入人心，越來越多的學者開始研究在中長期階段，環(huán)境規(guī)制對FDI選址的反向作用。在經(jīng)濟、社會、環(huán)境、資源組成的可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)中，F(xiàn)DI不僅受到經(jīng)濟系統(tǒng)的影響，非經(jīng)濟系統(tǒng)的影響也應考慮在內(nèi)(Kamalakanthan等，2005)[1]，而地方政府作為FDI的最終需求者和環(huán)境規(guī)制法規(guī)的實際監(jiān)督者，在其中扮演了重要的角色。同為政府決策的重要方面，地方政府效率和環(huán)境規(guī)制水平通過直接影響和間接交互作用對FDI選址產(chǎn)生重要影響。因此，在新形勢下，從制度背景尤其是從政府效率視角來考察FDI與環(huán)境規(guī)制之間的關(guān)系，找出環(huán)境規(guī)制和政府效率的交互作用對FDI吸引力最大時的環(huán)境規(guī)制水平臨界點，不僅有助于更深入地理解中國式增長下的FDI選址機理，而且也為政府如何在經(jīng)濟增長、公共品投入與環(huán)境保護之間合理抉擇，進而制定合理的環(huán)境規(guī)制及體制提供了新的思路和建議。

鄧寧的國際生產(chǎn)折衷論指出外商直接投資的動因在于所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位優(yōu)勢，東道國當?shù)丨h(huán)境規(guī)制水平和政府效率是重要的區(qū)位要素?，F(xiàn)有研究多使用省級(區(qū)域)面板或橫截面數(shù)據(jù)研究環(huán)境規(guī)制水平或政府效率對FDI選址的單一影響。關(guān)于環(huán)境規(guī)制對FDI選址的影響，目前存在三種不同的結(jié)論：一種觀點認為較高的環(huán)境規(guī)制水平帶來企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的上升，因此FDI傾向于規(guī)制水平較低的地區(qū)(Dean，1992； 陳剛，2009 )[2-3]；第二種觀點認為環(huán)境規(guī)制帶來的額外成本相對于企業(yè)決策成本來說占比很小，因此對我國各個地區(qū)的FDI流入不存在影響或影響微弱(List，2001；曾賢剛，2010)[4-5]；第三種觀點則認為環(huán)境規(guī)制對FDI選址的影響因投資區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，自然資源依賴程度等關(guān)鍵因素影響而不同(朱平芳等，2011； WH Li等，2015)[6-7]?，F(xiàn)有文獻關(guān)于政府對FDI選址的影響多關(guān)注在政府行為的某一方面尤其是腐敗方面(Wei SJ，2000；Busse，2007)[8-9]。World Bank[10](2006)指出腐敗不能被孤立地考慮，因為它是與政府質(zhì)量密切相關(guān)。因此，越來越多的學者嘗試多元化指標量化政府治理水平，如毛壽龍 (2003)的政府4效率體系，唐任伍(2004)的47指標體系，解堊( 2007)的DEA多指標投入產(chǎn)出算法[11-13]。他們的研究結(jié)果也證實了政府效率對FDI存在著顯著積極影響。此外，Jing Zhang (2007)[14]使用中國的省級數(shù)據(jù)用雙變量代理省級政府反腐與省政府效率的努力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地方政府反腐力度的加強和政府效率的提高對外商直接投資有積極影響。

在中國財政分權(quán)和績效需求背景下，地方政府在一定程度上是環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展平衡的決定者。現(xiàn)有研究在環(huán)境規(guī)制對FDI選址影響上多側(cè)重于經(jīng)濟供給層面，較少考慮到非經(jīng)濟需求層面即政府層面，忽略了地方政府對地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的全過程影響。此外在數(shù)據(jù)來源上，現(xiàn)有研究多采用省級數(shù)據(jù)，不僅忽略了城市之間在經(jīng)濟、資源稟賦等方面存在的巨大差異，更與現(xiàn)實相悖，因為外商直接投資的區(qū)位選擇目標應該是省市區(qū)內(nèi)部的某個城市(金相郁等，2006)[15]，這樣進行實證分析很可能導致非有效估計。因此，本文選擇274個地級市為研究樣本，創(chuàng)新性地引入環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項，深入探討它們對FDI選址的共同影響及微觀機理，對深入地理解中國式增長下的FDI選址機理和為政府合理分配環(huán)境與公共品投入方面具有理論和現(xiàn)實意義。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)理論機制

張宇(2009)[15]指出， FDI流入中國的原因可能包括三種：開放程度擴大、技術(shù)差距及制度約束。而地方政府是決定地區(qū)開放程度和外資制度的主要力量和促進技術(shù)進步的重要推手。作為FDI的直接需求者，地方政府引進外資的根本目的在于從這場“外資盛宴”中獲得足夠的利益，得到政績助力(經(jīng)濟快速發(fā)展)的同時贏得良好口碑(生態(tài)環(huán)境良好)。我們把FDI的選址行為微觀化為外資企業(yè)的經(jīng)營地選擇。因此地方政府對FDI選址的影響機制可以從以下幾個方面理解。

第一，從理論上來講，環(huán)境規(guī)制對FDI選址的影響表現(xiàn)為遵循成本效應和創(chuàng)新補償效應，這主要表現(xiàn)為：一方面，環(huán)境規(guī)制的目的就是糾正負的外部性，即在技術(shù)、資源配置和消費者需求固定的假設(shè)下，環(huán)境規(guī)制的引入只會增加企業(yè)的成本，降低其市場競爭力。即規(guī)制越多，生產(chǎn)率越低，外資企業(yè)越不愿意入駐(Gray等，1997；王兵等，2010)[16-17]?；谶@種看法，作為單個“經(jīng)濟人”的地方政府，很可能采取向上級隱瞞本地區(qū)存在的環(huán)境問題和競相降低環(huán)境標準以達到吸引外資的目的，造成環(huán)境規(guī)制失靈。另一方面，恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新，產(chǎn)生創(chuàng)新補償作用，從而抵消或超過環(huán)境規(guī)制成本最終實現(xiàn)環(huán)境績效和企業(yè)經(jīng)濟績效“雙贏”，( Michael Porter，1995；Chih-Hai Yang, 2012)[18-19]。基于這種觀點，地方政府應從長遠考慮，結(jié)合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及資源環(huán)境狀況，逐步提升地區(qū)環(huán)境門檻，激勵外資企業(yè)進行環(huán)境友好型創(chuàng)新。

第二，政府效率對外資企業(yè)選址的影響機制主要表現(xiàn)在成本效應、人力資本效應和政府廉潔效應三個方面。在成本研究方面，高效率的地方政府所提供的暢達的通信、便利的交通以及齊全的公共設(shè)施是國際投資在決定投資場所總體競爭力的重要考量因素(魏青山等，2005)[21]；此外，地方政府通過向外資企業(yè)提供“超國民待遇”來競相吸引外資的稅收優(yōu)惠政策也會直接導致FDI進入的超低成本(聶愛云等，2014)[22]，增強其市場競爭力。在人力資本效應方面，外商直接投資傾向于人力資源相對豐富、勞動力素質(zhì)相對較高的地區(qū)(金相郁等，2006)[23]。高效率的地方政府所培養(yǎng)的高素質(zhì)人才會顯著減少新進入的外資企業(yè)的招聘成本，幫助其迅速開拓市場和增加創(chuàng)新收益(陳剛，2009)；此外，當?shù)厝肆Y本的積累也是強化FDI正向溢出、促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。政府廉潔效應表現(xiàn)為地方政府的行政效率對外資企業(yè)選址的影響。國際投資面臨著投資雙方由于經(jīng)濟體制、商業(yè)慣例、政治差異等造成的制度障礙(Dunning，1993)，因此可以高效透明地處理涉外事宜的地方政府可以大大降低交易成本和回避風險。政府減少對企業(yè)的過多干預，可以充分促使市場進行資源配置，促進 FDI 的流入。因此，地方政府應大力推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實施人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，全面促進簡政放權(quán)。

基于以上分析可知，地方政府效率對FDI流入具有積極影響，而環(huán)境規(guī)制對FDI流入的影響可能會隨著環(huán)境規(guī)制水平的提高而出現(xiàn)一個先下降后上升的趨勢再下降的趨勢。環(huán)境規(guī)制力度和政府效率程度的不同組合對FDI選址會產(chǎn)生截然不同的影響。在環(huán)境規(guī)制水平的初期形成階段，地方政府效率的提高必然帶來更多FDI的流入，但隨著這種規(guī)制水平提高到一定程度，可能會使環(huán)境規(guī)制的“遵循成本效應”大于“創(chuàng)新補償效應”，造成投資萎縮效應，降低政府效率對新技術(shù)導向型企業(yè)的吸引力。綜上所述，我們鼓勵恰當?shù)沫h(huán)境規(guī)制以激勵外資企業(yè)創(chuàng)新。

(二)模型設(shè)定

本文進行實證分析的目的主要有三個方面：(1)考察政府效率對 FDI選址的影響。(2)環(huán)境規(guī)制與政府效率是否產(chǎn)生交互作用，這種交互作用在多大程度上影響FDI。(3)是否存在一個“臨界”環(huán)境規(guī)制水平，在這個水平上政府效率對FDI的吸引力最大或最小。因此本文在計量模型設(shè)定時引入環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項，考慮到多數(shù)學者的研究成果表明環(huán)境規(guī)制對FDI流入的直接影響并非簡單的線性關(guān)系，本文引入環(huán)境規(guī)制的平方項和環(huán)境規(guī)制的平方項與政府效率的交叉項以考察潛在的非線性影響。考慮到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營是一個長期的動態(tài)過程，前期外商直接投資可能會對新的投資決策起到示范作用，引入被解釋變量的滯后項可以較好地控制滯后因素。此外，本文還加入了三個控制變量：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、地方政府財政分權(quán)水平，分別構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下

FDIit=FDIit-1+Cit+δit

(Ⅰ)

FDIit=FDIit-1+GEit+ERit+Cit+δit

(Ⅱ)

FDIit=FDIit-1+GEit+ERit+GE*ERit+Cit+δit

(Ⅲ)

FDIit=FDIit-1+GEit+ERit+GE*ERit+ERit2+GE*ERit2+Cit+δit

(Ⅳ)

其中Cit=GDPit+FDit+SIit

其中，i和t分別表示第i個城市和第t年的數(shù)據(jù)。FDI、FDI(-1)、GE、ER分別表示外商直接投資、外商直接投資滯后一期、政府效率、環(huán)境規(guī)制水平。C為控制變量，δ為誤差項。式(Ⅰ)為影響FDI選址的經(jīng)濟因素，僅包括被解釋變量滯后項和控制變量；式(Ⅱ)為在式(Ⅰ)基礎(chǔ)上加入政府效率和環(huán)境規(guī)制水平后的FDI選址方程；式(Ⅲ)進一步加入了環(huán)境規(guī)制與政府效率的交叉項，考察一次交互項對FDI影響的程度大小及方向；式(Ⅳ)在之前模型的基礎(chǔ)上加入了環(huán)境規(guī)制的平方和環(huán)境規(guī)制的平方與政府效率的交叉項，考察交互項與FDI之間的非線性關(guān)系。

(三)指標選取及數(shù)據(jù)說明

本文選取來自26個省份(不包括港、澳、臺及西藏自治區(qū)及直轄市)的274個地級市的2003—2013年的面板數(shù)據(jù)，此數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，《中國統(tǒng)計年鑒》和《固定資產(chǎn)投資年鑒》，各地區(qū)國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，個別缺失數(shù)據(jù)用插值法補全。在具體計算中分別以2000年為基期的地級市地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)，人均地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)，固定資產(chǎn)投資指數(shù)，居民消費價格指數(shù)剔除價格因素影響。為在不改變數(shù)據(jù)的性質(zhì)和關(guān)系的前提下消除異方差問題，對全部變量取對數(shù)進行估算。

1.環(huán)境規(guī)制水平與政府效率的界定與測度

目前學界對環(huán)境規(guī)制水平的度量方法大致可分為兩大類：一是逆向指標，即采取二氧化硫的排放量衡量(Shafik等，1993)；用污染密集型企業(yè)污染物排放總量與當?shù)仄髽I(yè)總產(chǎn)值之比來衡量(W.H.LI,2015)[24]；用幾種主要污染物構(gòu)建污染指標(Levison，2006)[25]。二是正向指標，采用環(huán)境污染治理力度、污染治理費用、主要污染物排放達標率等(傅京燕 等，2010)[26]。考慮到環(huán)境規(guī)制指標的權(quán)威性及數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒(趙霄偉，2014)[27]的思路，構(gòu)建逆向環(huán)境規(guī)制綜合指標，即通過構(gòu)建不同污染物排放強度在全國范圍內(nèi)的相對位置，然后加權(quán)平均城市各類污染排放強度的相對水平，以考察該城市環(huán)境污染治理的努力程度。本文選取2003—2013年間全國各地級市工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙塵排放量數(shù)據(jù)，構(gòu)建指標如下

其中，i表示地區(qū)，i∈(1，m)，m=274，t為年份，t∈(2003,2013)ERit為i地區(qū)t年環(huán)境規(guī)制指數(shù)，數(shù)值越大越嚴格。Pj,it表示i地區(qū)t年第j種污染物排放量，Yit表示i地區(qū)t年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值。Pjt表示全國t年第j種污染物總排放量，Yt表示全國t年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值。

政府一直以來被認為是公共產(chǎn)品的重要提供者和經(jīng)濟活動的必要干預者，具有政治、經(jīng)濟、文化、社會多重職能。政府效率通過政府投入行為和政府產(chǎn)出成效來表征，但在選用多元化指標測算政府效率時，不可避免遇到政府行為的復雜性和權(quán)重難以客觀衡量的問題。因此，本文借鑒解堊(2007)的思路，將政府視為一個提供最合適的公共產(chǎn)品和必要的市場干預的決策主體，考慮到在一個較長的時間內(nèi)政府效率的動態(tài)性，本文選用Malquist指數(shù)的DEA方法。在指標選取上，投入指標選取為：一般財政預算支出、財政供養(yǎng)人數(shù)和固定資本投入，涵蓋人力、物力、財力三個基本投入要素；產(chǎn)出指標為：小學師生比、貨運總量、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、每萬人醫(yī)院/衛(wèi)生院床位數(shù)、每百人公共圖書館藏書量，涵蓋教育、民生、文化、衛(wèi)生四個方面。根據(jù)確定的投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)，本文運用DEAP2.1軟件測算了274個地級市2003—2012年的地方政府效率，然后用復利法預測出各地2013年政府效率值。

表1給出了根據(jù)上文計算得到的2003—2013年政府效率和環(huán)境規(guī)制水平?？梢钥闯?，政府效率平均值為0.940 4，說明從總體來看，我國地級政府處于低效率狀態(tài)；分區(qū)域來看，東部最大，西部次之，中部最小；分城市來看，效率最大的三個地級市為廣州、武威、佳木斯，效率最低的為巴中、揭陽、孝感。環(huán)境規(guī)制水平的全國均值為1.088 1，但差異較大。分區(qū)域來看，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平最嚴格，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低；分城市來看，環(huán)境規(guī)制最嚴格的三個城市為深圳、?？?、威海，均來自東部沿海地區(qū)；環(huán)境規(guī)制最薄弱的三個地級市為來賓、河池、貴港，均來自廣西壯族自治區(qū)，說明我國中西部地區(qū)可能在產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移的過程中盲目追求經(jīng)濟效益，而引進了一批技術(shù)附加值低、污染耗能高的外資企業(yè)。

2. 因變量、關(guān)鍵變量、核心變量與控制變量選取與說明

本文的因變量為外商直接投資(FDI)，采用各地實際利用外資額來衡量，依據(jù)當年人民幣對美元的平均匯率轉(zhuǎn)化為人民幣；關(guān)鍵變量為外商直接投資滯后項(L.FDI)，邱曉明和趙增耀(2006)[28]指出外商投資者可以通過以前的投資和向其他外商投資者學習兩種途徑獲得聲譽調(diào)整因子和交易成本的專用信息。Head(1996)[29]

表1　2003—2013年全國政府效率、環(huán)境規(guī)制水平概覽

的研究也肯定了前期的外商直接投資對當期外商在華直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生重要影響。因此我們引入FDI滯后項以考察外商直接投資的慣性行為，預期結(jié)果為正。

核心解釋變量包括環(huán)境規(guī)制(ER)，為前文中計算出的環(huán)境規(guī)制指數(shù)，從理論上來講，環(huán)境規(guī)制對FDI選址的影響表現(xiàn)為遵循成本效應和創(chuàng)新補償效應，前者增加企業(yè)成本后者激勵創(chuàng)新；政府效率(GE)為前文測算而得，政府效率對FDI的影響機制可表現(xiàn)為成本效應、稅收激勵效應和市場推動效應三個方面，即高效的政府意味著更完善的投資硬件環(huán)境，政策的一致性和更有針對性的優(yōu)惠引資政策，東道國相對較高的市場規(guī)模水平和人力資本水平，有利于外資企業(yè)有效經(jīng)營，預期影響為正；Porter(1995)指出環(huán)境規(guī)制給企業(yè)除了帶來直接生產(chǎn)費用的增加，還會在一定程度上激勵企業(yè)進行創(chuàng)新，進而部分或者全部抵消規(guī)制的費用成本。因此環(huán)境規(guī)制對FDI選址影響可能存在非線性關(guān)系，故引入環(huán)境規(guī)制的平方項(ER2)控制非線性；環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項(ER*GE)反映環(huán)境規(guī)制與政府效率交互作用對FDI的影響；環(huán)境規(guī)制的平方項與政府效率的交互項(ER2*GE)反映環(huán)境規(guī)制對政府效率對FDI影響的調(diào)節(jié)作用，為本文重點考察對象。

控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)往往意味著相對較大的市場和更好的基礎(chǔ)設(shè)施，預期符號為正；財政分權(quán)程度(FD)，一般認為擁有較高財政自主權(quán)的地方政府可以有更多的財力去完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，制定引資政策吸引外資。借鑒張曙霄和戴永安(2012)[30]的研究構(gòu)建城市財政分權(quán)度量指標，其計算公式為：FD=fdc/(fdc+fdp+fdf)，其中fdc、fdp、fdf分別表示城市、省級及中央的一般財政預算支出的平均值，該數(shù)據(jù)取值為0-1之間，越接近1表示該地方政府財政自主權(quán)越大，預期符號為正；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(SI)，采用當?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)占GDP比重來衡量。目前FDI在國內(nèi)的分布多集中在制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)，因此第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)可能更容易形成產(chǎn)業(yè)集群，吸引FDI，預期符號為正。

(三)估計方法

理論上來講，政府治理完善的地區(qū)更容易受到外資青睞，但FDI流入也會顯著影響政府效率(祁毓等，2012)[31]；FDI會影響當?shù)卣沫h(huán)境規(guī)制水平制定，而反之環(huán)境規(guī)制又是投資決策的重要區(qū)位因素，因此被解釋變量與核心被解釋變量間可能存在雙向因果關(guān)系，另外考慮到本文的實證模型中加入了被解釋變量的滯后項作解釋變量，滯后項與非觀測固定效應u可能存在相關(guān)性, 以上多種因素必然導致內(nèi)生性問題和誤差項存在移動平均過程。此時依靠傳統(tǒng)的帶有固定效應或者隨機效應的OLS回歸，就會造成估計有偏?；谝陨峡紤]，本文采用系統(tǒng)廣義矩(SYM-GMM)估計方法來進行參數(shù)估計，Bond(2001)指出在這種估計方法中，水平變量的滯后項是差分變量的工具變量，差分變量的滯后項又是水平變量的工具變量，一般認為通過這種方法較差分GMM可以有效提高估計效率,并且可以估計不隨時間變化的變量系數(shù)。一般情況下，我們選擇針對異方差更有效率的兩步GMM進行估計，并采用Hansen及AR檢驗來檢驗工具變量的有效性和差分誤差項是否存在序列相關(guān)問題。在Hansen檢驗中，原假設(shè)為工具變量有效；在AR檢驗中，誤差項允許存在一階相關(guān)，不允許存在二階序列相關(guān)。

表2　各變量描述性統(tǒng)計分析

三、實證結(jié)果分析

(一)總體樣本估計結(jié)果分析

表2描述了2003—2013年總體樣本面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。第(1)至(4)列為(Ⅰ)到(Ⅳ)的回歸結(jié)果。四個模型均通過了AR檢驗、Sargan檢驗和Hansen檢驗，表明整體模型通過了“誤差項本身一階自相關(guān)，二階無自相關(guān)”的假設(shè)，且不能拒絕“所有工具變量都有效的假設(shè)”，估計結(jié)果是值得信賴的。其中第(1)列中各變量均通過顯著性檢驗且符號均為正，與預期假設(shè)一致；第(2)列中除了分權(quán)指標(FD)外，各變量均通過顯著性檢驗，其中核心變量環(huán)境規(guī)制(ER)和政府效率(GE)分別在5%和10%的顯著性水平上為正；第(3)列中環(huán)境規(guī)制與政府效率的交叉項在5%的顯著性水平上為負；第(4)列中環(huán)境規(guī)制的平方(ER2)在10%的顯著性水平上為正，環(huán)境規(guī)制的平方與政府效率的交互項(ER2*GE)在10%的顯著性水平上為負，控制變量中財政分權(quán)指標未通過檢驗，但方向保持穩(wěn)定，其余變量均通過了檢驗且方向穩(wěn)定。這說明選擇動態(tài)GMM估計方法可以更好地解決本文模型存在的內(nèi)生性和估計的有效性問題，使本文的實證結(jié)論更有說服力。

總體來看，核心解釋變量對FDI選址的影響顯著并與預期一致的。第(2)、(3)、(4)列的政府效率對FDI的回歸結(jié)果均顯著為正，即認為政府效率的提高可以有效拉動當?shù)谾DI水平，說明了政府治理完善的地區(qū)更受到外資青睞，高效的政府為外資企業(yè)提供了適宜投資的硬件、軟件環(huán)境；第(4)列回歸結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項(ER*GE)與(ER2*GE)分別在10%和5%的顯著性水平上顯著為負，說明地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平對政府效率與FDI選址的關(guān)系具有一個非單調(diào)的倒U型調(diào)節(jié)效應。換句話說，在地方政府環(huán)境規(guī)制意識初步形成階段，地方政府效率的不斷提高會起到吸引FDI流入的積極效應，但環(huán)境規(guī)制水平越過拐點后，則全面表現(xiàn)為“遵循成本效應”，造成投資萎縮效應，降低政府效率對新技術(shù)導向型企業(yè)的吸引力。在交互項的回歸結(jié)果中出現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象，環(huán)境規(guī)制(ER)與政府效率(GE)的回歸結(jié)果為正且通過了顯著性水平檢驗，但交互項顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制對FDI的影響與政府效率有很大關(guān)系，必須綜合考慮。為進一步探求這種交互作用在多大程度上影響外商直接投資流入，我們求出了交互作用的拐點，?FDI/?ER*GE=-(b/2a)=-0.375 1，去對數(shù)后為0.687 2，即環(huán)境規(guī)制水平在0.687 2左右時，交互作用對外商直接投資吸引力最大。

外商直接投資的滯后項(L.FDI)在1%的顯著性水平上為正，支持了外商直接投資行為具有慣性的假設(shè)，這與經(jīng)濟現(xiàn)實相符，外資企業(yè)在投資區(qū)位的選擇時會著重參考當?shù)厍捌谕赓Y流入情況與外資發(fā)展情況，進而做出是否進入或追加投資的商業(yè)決策；經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)在4個方程中對FDI的影響均在1%的顯著性水平上為正，與預期一致。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地方擁有更大的市場需求，有利于外資企業(yè)獲取更為充分的市場信息，獲取經(jīng)濟利益；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(SI)對FDI流入的影響均為正且都通過了10%的顯著性水平，這意味著第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)在一定程度上會得到外商投資企業(yè)的更多關(guān)注，這與我國在國際貿(mào)易中“兩頭在外，大進大出”的國際分工有密切關(guān)系；財政分權(quán)指標(FD)在第(1)組方程中的回歸結(jié)果均顯著為正，在余下三組方程中雖未通過顯著性檢驗但方向仍為正與預期一致，可能是由于財政分權(quán)水平弱化了環(huán)境規(guī)制效應造成的。

表3　總體樣本估計結(jié)果

注：系數(shù)下方的值是標準差,***表示在1%水平上顯著,**表示在5%水平上顯著,*表示在10%水平上顯著。

為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進一步選用固定效應模型、工具變量法、差分GMM方法及財政收入分權(quán)指標替換財政支出分權(quán)指標進行的系統(tǒng)GMM方法分別對估計結(jié)果進行敏感性分析(見表2)。考慮到不同的地級市社會經(jīng)濟發(fā)展情況存在較大差異，可能存在不隨時間而變的遺漏變量，因此本文在進行穩(wěn)健性檢驗時首先采取面板數(shù)據(jù)固定效應方法。

列(1)報告了固定效應回歸結(jié)果，核心解釋變量中只有政府效率通過了檢驗，關(guān)鍵變量和控制變量中除了財政分權(quán)指標沒有通過檢驗，其余變量均顯著，且方向與模型(Ⅳ)保持一致，此外F檢驗的p值為0.000 0，強烈拒接了原假設(shè)，即認為固定效應優(yōu)于混合回歸。接下來進行了豪斯曼檢驗以確定選用固定效應模型還是隨機效應模型，P值為0拒絕隨機效應。在固定效應模型中，所有變量均為外生。Cole(2006)指出，外資企業(yè)會游說政府降低環(huán)境標準，尤其政府廉潔度較低時，F(xiàn)DI對環(huán)境規(guī)制的負面影響非常明顯。在本文考慮的環(huán)境規(guī)制、政府效率及其交互項對FDI的影響模型中，這種相互間雙向作用會導致內(nèi)生性問題，但面板固定效應并沒有很好地解決模型存在的自相關(guān)和內(nèi)生性問題，因此，需要加入工具變量，這里選用環(huán)境規(guī)制、政府效率的滯后項及外商直接投資的二階滯后作為工具變量，以控制模型內(nèi)生性問題。

列(2)為面板固定效應工具變量法的最小二乘法回歸結(jié)果，雖然各變量方向保持穩(wěn)定，但核心變量未通過顯著性檢驗，且擬合優(yōu)度偏低，這說明傳統(tǒng)的靜態(tài)面板估計方法可能并不適合本文的分析。因此選擇動態(tài)面板差分GMM方法進行穩(wěn)健性檢驗，列(3)顯示，各變量方向不變，但估計效率不高；列(4)為采用財政收入分權(quán)指標對模型(4)進行SYS-GMM估計，回歸結(jié)果通過了AR檢驗、sargan檢驗和hansen檢驗，且不同穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果與表 2結(jié)論基本一致，因而表 2 的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

(二)區(qū)域樣本估計結(jié)果分析

表3為根據(jù)模型(Ⅳ)進行回歸的不同區(qū)域FDI選址方程估計結(jié)果，東中西部均通過了AR檢驗、Sargan檢驗和Hansen檢驗，說明三大區(qū)域的估計結(jié)果是值得信賴的。

從核心變量來看，東部地區(qū)核心解釋變量均通過顯著性檢驗，中、西部地區(qū)由于工具變量數(shù)目限制使部分變量未通過檢驗，但方向與總體樣本保持一致。政府效率(GE)對東部和西部地區(qū)的FDI選址均有顯著促進作用，而在中部地區(qū)不顯著。這說明政府效率水平是東、西部地區(qū)外商投資企業(yè)選擇FDI流入的重要考慮因素。原因可能與外商直接投資的不同導向選擇有關(guān)，如江蘇、浙江、廣東一直是我國的出口大省，對于在東部地區(qū)進行直接投資的企業(yè)來說，高效的政府是他們順利進行生產(chǎn)經(jīng)營和完成國際貿(mào)易的重要政治影響因素。而西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移的過程中對政策尋求型與資源尋求型的外資企業(yè)有更強的吸引力，當?shù)卣仕降母叩椭苯雨P(guān)系到外資企業(yè)能否享受到更多的優(yōu)惠政策與配套的產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持。

環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項(ER*GE)在三大區(qū)域的回歸符號都為負，但只有東部和中部地區(qū)通過了顯著性檢驗，這說明東部地區(qū)政府效率提高會加劇環(huán)境規(guī)制水平對外資流入的抑制作用，中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平和政府效率的交互提高對FDI流入產(chǎn)生顯著抑制作用；環(huán)境規(guī)制的平方與政府效率的交互項(ER2*GE)在中西部地區(qū)顯著為負，與FDI呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，與總體樣本一致，但在東部地區(qū)為正，呈現(xiàn)出一個“U”型關(guān)系。說明隨著東部地區(qū)政府效率的提高，環(huán)境規(guī)制水平對地方政府的引資效應會出現(xiàn)一個先下降后上升的變化過程。造成這種差異的原因主要是因為東部地區(qū)多是市場導向型的外資企業(yè)，從事行業(yè)以環(huán)境敏感性較高而技術(shù)附加值較低的制造業(yè)為主，政府效率對FDI的吸引力在后期創(chuàng)新補償效應占主導時發(fā)揮作用。而中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平較低，在產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移的初期政府效率對政策與資源尋求型的外資企業(yè)有更強的吸引力，因此出現(xiàn)一個倒U型形狀。為進一步探究不同區(qū)域這種調(diào)節(jié)效應，表3報告了分區(qū)域樣本的拐點(西部地區(qū)由于ER*GE沒有通過顯著性檢驗，所以未能求出拐點)，其中東部地區(qū)拐點遠大于總體樣本和中部地區(qū)。

從控制變量來看，地方經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)對三大區(qū)域的FDI選址均產(chǎn)生顯著的促進作用，經(jīng)濟水平的提高會帶來更多的市場需求，有利于外資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；第二產(chǎn)業(yè)比重(SI)僅在東部地區(qū)通過了檢驗，財政分權(quán)指標(FD)雖然符號與總體樣本一致但都不顯著。一方面這與近年來外資的流動調(diào)整有關(guān)，2013年制造業(yè)的FDI占比與2005年相比縮水一半，服務業(yè)占比則增加了一倍，這對作為加工制造業(yè)集中地的東部地區(qū)影響巨大。而中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移中處的不同階段也造成了第二產(chǎn)業(yè)比重對FDI流入的吸引力有所減弱；另一方面隨著我國綜合國力的逐步提升，外資企業(yè)更多考慮市場發(fā)展前景，而地方政府分權(quán)水平的高低對FDI的吸引力有所降低。

表4　穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

注：系數(shù)下方的值是標準差，***表示在1%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著，*表示在10%水平上顯著。

表5　我國三大區(qū)域的 FDI 區(qū)位選擇方程估計結(jié)果

注：系數(shù)下方的值是標準差,***表示在1%水平上顯著,**表示在5%水平上顯著,*表示在10%水平上顯著。

四、主要結(jié)論及政策啟示

本文利用2003—2013年全國274個地級市數(shù)據(jù)，創(chuàng)新性的引入環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項，通過構(gòu)建動態(tài)面板模型研究了環(huán)境規(guī)制、政府效率及其交互項對FDI選址的影響。實證結(jié)果有以下幾方面。

第一，滯后一期的FDI對當期FDI的選址具有顯著強化作用。以前的投資盈利情況和其他外商投資者的“示范”效應是外商投資者進行投資區(qū)位選擇時重要參考因素。因此建議地方政府一方面在引資宣傳時可結(jié)合當?shù)赝馍坛晒ν顿Y經(jīng)驗現(xiàn)身說法，另一方面注重完善與外商投資者的溝通機制，通過定時舉辦聽證會、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)公眾平臺等方式建立一條信息直達通道，創(chuàng)建互助共贏的發(fā)展模式。

第二，政府效率對外商投資者的選址決策產(chǎn)生顯著積極影響。高效率的政府為外資企業(yè)提供了適宜投資的軟、硬環(huán)境，起到吸引高質(zhì)量外資集聚的作用，進而有效拉動當?shù)谾DI流入。 因此建議各地方政府積極提高政府效率水平，一是注重政府聲譽建設(shè)，力求以穩(wěn)定的政治環(huán)境、完善的基礎(chǔ)設(shè)施以較低程度的優(yōu)惠政策讓步來尋求更高質(zhì)量的外資流入；二是改革地方政府考核方式，將領(lǐng)導考核與群眾考核結(jié)合起來，將過程考核與成效考核結(jié)合起來，將任期考核和責任考核結(jié)合起來，培養(yǎng)官員效率意識。

第三，環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項對FDI的關(guān)系具有非線性倒U型調(diào)節(jié)關(guān)系。其原因在于適度的環(huán)境規(guī)制水平能夠激勵企業(yè)進行創(chuàng)新，通過提升外資企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新比重和優(yōu)化資源配置效率來增加政府效率對FDI的吸引力。而過度的環(huán)境規(guī)制會抵消新技術(shù)帶來的競爭優(yōu)勢，造成投資萎縮效應，降低政府效率對新技術(shù)導向型企業(yè)的吸引力。因此，建議各地政府一是結(jié)合當?shù)貙嶋H經(jīng)濟情況，制定適當?shù)牡貐^(qū)環(huán)境規(guī)制水平；二是通過簡政放權(quán)、放管結(jié)合，促進政府職能轉(zhuǎn)變，處理好政府、市場、社會的關(guān)系，培養(yǎng)全民環(huán)境意識。

第四，分區(qū)域樣本來看，環(huán)境規(guī)制與政府效率的交互項與FDI的關(guān)系在中、西部地區(qū)表現(xiàn)為倒U型，在東部地區(qū)表現(xiàn)為U型。由于三大區(qū)域的外資密集流入行業(yè)和外資導向不同，政府效率對FDI的吸引力階段產(chǎn)生差距。建議地方政府一是創(chuàng)新引資模式，著重引入技術(shù)溢出效應大、關(guān)聯(lián)帶動能力強的外資企業(yè)，二是明確引資重點，東部地區(qū)注重體制機制創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，中西部地區(qū)要進行有針對性的進行產(chǎn)業(yè)承接轉(zhuǎn)移。

[1]Kamalakanthan A, Laurenceson J. How Important is Foreign Capital to Income Growth in China and India?[J]. Eaerg Discussion Paper, 2005,14(1):145-154.

[2]Dean J. Trade and the Environment: A Survey of the Literature[J].Springer Netherlands, 2003, 26(10):119-149.

[3]陳剛. FDI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權(quán)的反思[J]. 世界經(jīng)濟研究,2009(6):3-7,43.

[4]List J. US County-Level Determinants of Inbound FDI: Evidence from a Two-Step Modified Count Data Model[J].International Journal of Industrial Organization, 2001,19(6):953-965.

[5]曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說——基于中國30個省份面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理.2010(11):65-71.

[6]朱平芳,張征宇,姜國麟.FDI 與環(huán)境規(guī)制:基于地方分權(quán)視角的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2011(6):133-145.

[7]Wh L, Jq L,Ding D, et al. Environmental Regulations and the Location Choice of FDI in Pollution Intensive Industries: Evidence from China[C]. French:Aantistl Press,2015.

[8]Wei S J. How Taxing Is Corruption on International Investors?[J]. Review of Economics and Statistics, 2000, 82(1):1-11.

[9]Busse M, Hefeker C. Political Risk, Institutions and Foreign Direct Investment[J]. European Journal of Political Economy, 2007, 23(2):397-415.

[10]World Bank.Corruption and Governance[DB/OL].New York:World Scientific Press,2006.

[11]毛壽龍.有效政府的基本價值[J].天津行政學院學報.2003(1):24-28.

[12]唐任伍,唐天偉.政府效率的特殊性及其測度指標的選擇[J].北京師范大學學報: 社會科學版.2004(2):100-106.

[13]解堊.政府效率的空間溢出效應研究[J].財經(jīng)研究,2007,33(6):101-110.

[14]Jiang Z, Xiaolan F. Do Intra-Country Pollution Havens Exist? FDI and Environmental Regulations in China[J].Journal of the Asia Pacific Economy,2007,13(3):332-353.

[15]張宇. 制度約束、外資依賴與中國經(jīng)濟增長——空間經(jīng)濟學視角下的再審視[D]. 南開大學, 2008.

[16]Gray W B, Shadbegian R J. Environmental Regulation, Investment Timing, and Technology Choice[J]. Journal of Industrial Economics, 1997, 46(46):235-56.

[17]王兵,王麗.環(huán)境約束下中國區(qū)域工業(yè)技術(shù)效率與生產(chǎn)率及其影響因素實證研究[J].南方經(jīng)濟.2010(11):3-19.

[18]Porter M E, Linde C V D . Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118.

[19]Yang C H, Tseng Y H, Chen C P. Environmental Regulations, Induced R&D, and Productivity: Evidence from Taiwan's Manufacturing Industries[J]. Resource and Energy Economics, 2012,34(4):514-532.

[20]鄧玉萍,許和連.外商直接投資、地方政府競爭與環(huán)境污染——基于財政分權(quán)視角的經(jīng)驗研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013(7):155-163.

[21]魏青山,王任飛.基礎(chǔ)設(shè)施與外商直接投資的區(qū)位選擇[J].中國社會科學院研究生院學報,2005(1):27-33.

[22]聶愛云, 陸長平. 制度質(zhì)量與FDI的產(chǎn)業(yè)增長效應——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究, 2014(4):80-86.

[23]金相郁,樸英姬.中國外商直接投資的區(qū)位決定因素分析:城市數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究.2006(2):35-45.

[24]Li W H, Liu J Q, Ding D S, et al. Environmental Regulations and the Location Choice of FDI in Pollution Intensive Industries: Evidence from China[C].French:Aantistl Press, 2015.

[25]Levinson A. Environmental Regulations and Manufacturers' Location Choices: Evidence from the Census of Manufactures[J]. Journal of Public Economics, 2010,62(2):5-29.

[26]傅京燕,李麗莎.FDI、環(huán)境規(guī)制與污染避難所效應——基于中國省級數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].公共管理學報.2010(3):65-74.

[27]趙霄偉. 地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略及其地區(qū)增長效應——來自地級市以上城市面板的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2014,35(10):105-113.

[28]邱曉明,趙增耀.地方政府對外商直接投資區(qū)位選擇影響分析[J].商業(yè)研究,2006(13):44-47.

[29]Head K, Ries J. Inter-City Competition for Foreign Investment: Static and Dynamic Effects of China’s Incentive Areas[J]. Journal of Urban Economics, 1996,40(1):38-60.

[30]張曙霄,戴永安.異質(zhì)性、財政分權(quán)與城市經(jīng)濟增長——基于面板分位數(shù)回歸模型的研究[J].金融研究.2012(1):103-115.

[31]祁毓,郭均均.FDI會影響地方政府效率嗎?[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究.2012(2):21-36.

責任編輯王麗英

Environmental Regulation, Government Efficiency and FDI Location

Xu He-lian, Hao Jing-yi

(College of Economics and Trade, Hunan University, Changsha 410079, China)

Based on a sample of 274 cities in China during 2003—2013, this paper constructed a dynamic panel model focusing on the impact of the interaction between environmental regulation and government efficiency on FDI location. Empirical results show that: Firstly, the first-lagged of foreign direct investment has an obvious enhancing effect on current foreign direct investment location behavior; Secondly, government efficiency have a significant positive impact on foreign investors location; Thirdly, we proved that the interaction between environmental regulation and government efficiency plays an inverse U-shaped adjustment effect on the FDI location. With the improvement of the overall level of environmental regulation, the attraction of government efficiency to FDI will first increase and then decrease, and this inverted U-shaped curve relationship is very obvious in the Middle and Western regions. Fourthly, under the action of government efficiency, the attraction to FDI shows an U-shape with the promotion of environmental regulation in Eastern region.

environmental regulation; government efficiency; interaction term; FDI location

2016-05-03

國家自然科學基金項目(41371134)；湖南省博士研究生科研創(chuàng)新項目(CX2013B136)。

許和連，男，湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院副院長、博士生導師、教授，主要從事國際貿(mào)易、環(huán)境規(guī)制與外商直接投資研究；郝靜怡，女，湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院碩士生，主要從事環(huán)境規(guī)制與外商直接投資研究。

A

1005-1007(2016)09-0037-12