Schutte′s 情緒智力量表在新兵中的信度及效度分析*

陳海燕，周宏奎，李紅政，趙立瓊，李　婕，李云木

(解放軍第三O三醫院全軍心理衛生指導中心，南寧 530021)

?

Schutte′s 情緒智力量表在新兵中的信度及效度分析*

陳海燕，周宏奎，李紅政△，趙立瓊，李婕，李云木

(解放軍第三O三醫院全軍心理衛生指導中心，南寧 530021)

目的評價Schutte′s 情緒智力量表(SSEIS)在新兵群體中的信度和效度。方法采用SSEIS、抑郁自評量表和焦慮自評量表對隨機抽取的1 760名男性新兵進行問卷調查，2周后對隨機抽取的378人進行重測。結果刪除3個條目后，保留25個條目的SSEIS的內部一致性Cronbach′s α系數為0.952，分半信度經Spearman-Brown校正后為0.923，間隔2周的重測信度為0.655；驗證性因素分析結果顯示，各項測量指標均擬合良好[χ2/df=9.860，殘差均方和平方根(RMR)=0.035，漸進殘差均方和平方根(RMSEA)=0.071，適配度指數(GFI)=0.878，調整后適配度指數(AGFI)=0.855，規準適配指數(NFI)=0.888，增量擬合優度(IFI)=0.898，非規準適配指數(TLI)=0.887，比較適配度指數(CFI)=0.898]；SSEIS總分與抑郁嚴重指數和焦慮得分均呈負相關(P<0.05)。結論SSEIS在新兵群體中信效度良好，可用于評估新兵的情緒智力。

情緒智力；新兵；信度；效度

情緒智力是覺察、區分自己和他人的情緒情感，并利用這些信息指導個人思維和行動的能力[1]，是成功應對環境需求和壓力的能力，對心理健康有重要作用[2]。研究發現，情緒智力量表作為美國空軍新兵的篩查工具效果非常明顯，每年大概能節約300萬美元左右[3]。劉艷梅等[4]和徐雷等[5]已將Schutte編制的情緒智力量表(Schutte′s emotional intelligence scale，SSEIS)引進國內，但均未用于新兵[6]。新兵作為一個特殊群體，若不能及時適應部隊的生活和訓練，容易出現各種心理問題。為完善征兵心理檢測系統，提高新兵心理衛生服務質量，本研究將SSEIS應用于新兵群體，檢驗其信度和效度。

1　資料與方法

1.1一般資料2014年11月運用隨機整群抽樣法對某部秋季入伍的所有男性新兵進行問卷調查，調查前征得所有新兵的知情同意。共發放問卷1 978份，回收1 878份，剔除無效問卷后保留有效問卷1 760份，有效回收率為93.7%。新兵年齡17～24歲，平均(18.71±1.41)歲。其中，漢族1 640名(93.2%)，少數民族120名(6.8%)；獨生子女581名(33.0%)，非獨生子女1 169名(66.4%)，缺失10名(0.6%)；文化程度：初中及以下287名(16.3%)，高中(含中專)1 148名(65.2%)，大學及以上314名(17.8%)，缺失11名(0.6%)；生源地：農村835名(47.4%)，城市925名(52.6%)。

1.2工具(1)SSEIS： Schutte等[6]于1998年編制，最初含有62個條目，后經分析最終得到33個條目，其中3個條目(5、28、33)反向計分。量表包括3個因子：情緒評價和表達、情緒調節，以及情緒運用。Gignac等[7]認為，其中有5個條目(6、8、19、21、26)無法識別，另外28個條目分為3個因子，①情緒評價和表達包括11個條目：1、5、9、11、15、18、22、25、29、32、33；②情緒調節包括13個條目：2、3、4、10、12、13、14、16、23、24、28、30、31；③情緒運用包括4個條目：7、17、20、27。本研究對28個條目的SSEIS進行信度和效度分析。首先，兩名雙語心理學專家將SSEIS翻譯成中文，再由另外兩名雙語心理學專家回譯。經過反復多次翻譯與回譯，最終確定SSEIS中文版。統計指標為各個因子和總量表的得分，分數越高，表明情緒智力水平越高。(2)抑郁自評量表(self-rating depression scale,SDS)：含20個條目，其中10個條目反向計分，采取四級評分方式[8]。本研究統計指標為抑郁嚴重指數，即所有條目之和除以80。(3)焦慮自評量表(self-rating anxiety scale,SAS)：含20個條目，用于評定個體焦慮的主觀感受[8]。統計指標為焦慮粗分，即所有條目之和。

1.3統計學處理采用SPSS16.0統計軟件，組間比較采用獨立樣本t檢驗，對計量資料進行Pearson積差相關分析、探索性因素分析、內部一致性分析和分半信度分析。采用Amos17.0進行驗證性因素分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結　　果

2.1項目分析樣本共計 1 760名，其27%的人數為475名。量表3個條目反向計分后計算量表總分，把總分分別按照從低到高和從高到低排序，在第475位的人的得分分別為98和116，分別將小于或等于98分和大于或等于116分的人劃分為27%的低分組(490名)和27%的高分組(499名)。高分組和低分組在所有條目的得分上差異均有統計學意義(P<0.05)。根據相關矩陣和題總相關篩選條目，刪除低于0.20和題總相關系數低于0.30的條目。結果發現，T5、T28、T33與其他條目的相關系數低于0.20，T5和T28的題總相關系數低于0.30(分別為0.120和0.296)，其他25個條目與總分的相關系數為0.536～0.741。因此，刪除T5、T28和T33，保留25個條目繼續分析。

2.2效度分析

2.2.1驗證性因素分析對保留的25個條目進行三因子模型驗證性因素分析，采用極大似然法估計，結果見圖1和表1。所有條目的因子負荷在0.51～0.75。由于樣本量較大(1 760名)，全量表的卡方/自由度(χ2/df)為9.860，明顯偏大，因此不能根據卡方自由比準則判斷模型的擬合情況，而應根據擬合指數檢驗模型的擬合程度。模型主要擬合指數見表1，各項測量指標均擬合良好[χ2/df=9.860，殘差均方和平方根(RMR)=0.035，漸進殘差均方和平方根(RMSEA)=0.071，適配度指數(GFI)=0.878，調整后適配度指數(AGFI)=0.855，規準適配指數(NFI)=0.888，增量擬合優度(IFI)=0.898，非規準適配指數(TLI)=0.887，比較適配度指數(CFI)=0.898]。

圖1　　SSEIS在新兵中的二階三因子模型驗證性因素分析

項目χ2/dfGFIAGFINFIIFITLICFIRMSEARMR情緒評價和表達13.6070.9530.9220.9370.9410.9220.9410.0850.035情緒調節13.7790.9310.9000.9290.9340.9190.9340.0850.032情緒運用5.5460.9970.9850.9940.9950.9850.9950.0510.011全量表9.8600.8780.8550.8880.8980.8870.8980.0710.035

2.2.2SSEIS各因子及全量表得分與校標間的相關分析Pearson積差相關分析結果顯示，SSEIS各因子間得分的相關系數(r)為0.776～0.848，各因子與全量表得分的r為在0.870～0.966；各因子分和全量表得分與抑郁嚴重指數的r為-0.501～-0.352，與焦慮得分的相關系數為-0.379～-0.253(P<0.05)。

2.3信度分析對25個條目的量表進行信度分析，結果見表2。分量表和全量表的內部一致性Cronbach′s α系數在0.766～0.952，條目間平均r在0.427～0.484，分半信度經Spearman-Brown公式矯正后在0.767～0.923，間隔2周的重測信度為0.540～0.655。

表2　　SSEIS的信度分析結果(n=1760)

3　討　　論

在Gignac等[7]的理論基礎之上，本研究將Schutte等[6]編制的SSEIS應用于新兵群體，檢驗其信度和效度。本研究采用的初始問卷共28個條目，經過項目分析，刪除條目間相關或題總相關系數過低的3個條目(T5、T28和T33)。通過驗證性因素分析檢驗Gignac等[7]的理論模型，結果發現全量表和3個因子的模型擬合指標GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI均大于0.85，表明量表具有較好的結構效度。SSEIS各因子間及與全量表的相關分析結果發現，3個因子與全量表的相關(0.870～ 0.966)均大于因子之間的相關(0.776～ 0.848)，說明該量表的因子間既有相互聯系，又保持相對的獨立，表明本量表的區分效度良好[9]。

到目前為止，在已有文獻中，用于情緒智力量表的校標效度量表較多。Schutte等[6]發現，情緒智力得分與多倫多述情障礙問卷、元情緒智力量表和抑郁自評量表得分均有中高等程度的負相關。Ciarrochi等[10]采用自尊量表、特質焦慮問卷、社會支持問卷和面孔識別任務作為情緒智力量表的校標效度，結果發現，情緒智力與自尊、社會支持和面孔識別均有顯著正相關，而與特質焦慮有中低等程度的負相關。本研究采用SDS和SAS為SSEIS的校標效度量表，結果發現，本量表各個因子以及全量表得分與抑郁和焦慮均有中低等程度的負相關(-0.501～-0.253)，說明SSEIS的校標效度較好。

對美國人群的研究發現，SSEIS(33個條目)的內部一致性為0.87，2周后的重測信度為0.78[6]。已有研究與本研究結果一致，本研究的信度分析結果顯示，量表的內部一致性系數和分半信度均在0.90以上，間隔兩周的重測信度為0.655。各個分量表的內部一致性系數、分半信度和重測信度亦均達測量學要求，說明SSEIS在新兵中具有良好的信度。

本研究發現，SSEIS在新兵群體中具有良好的信度和效度，能作為評估新兵情緒智力的工具。然而，本研究存在以下幾點不足。(1)已有研究表明，女性的情緒智力水平明顯高于男性[11]，而本研究對象全部為男性新兵，無法比較情緒智力水平在新兵群體中的性別差異。(2)本研究中的SSEIS無反向計分條目，建議將來繼續深入研究時增加反向計分條目，以提高量表質量。(3)SSEIS是用于評估特質情緒智力的自評量表，可能無法完全準確地反映情緒智力，建議未來在評估情緒智力時結合使用特質情緒智力和信息加工情緒智力測量工具。

[1]Salovey P,Mayer JD.Emotional intelligence[J].Imagin Cogn Pers,1990,9(3):185-211.

[2]周樹銀，王智群.大學生應對方式在情緒智力與心理健康關系中的中介作用[J].中國學校衛生，2013，34(8)：994-997.

[3]許遠理，郭德俊．淺談情緒智力與人工智能中的感情計算[J]．心理科學進展，2004，12(2)：209-214．

[4]劉艷梅．Schutte情緒智力量表的修訂及特點研究[D]．重慶：西南大學，2008．

[5]徐雷．情緒智力量表(EIS)的修訂與應用研究[D]．上海：上海師范大學，2009．

[6]Schutte NS,Malouff JM,Hall LE,et al.Development and validity of a measure of emotion intelligence [J].Pers Indiv Differ,1998,25(2):167-177.

[7]Gignac GE,Palmer BR,Manocha R,et al.An examination of the factor structure of the Schutte self-report emotional intelligence (SSREI) scale via confirmatory factor analysis [J].Pers Indiv Differ,2005,39(6):1029-1042.

[8]張作記．行為醫學量表手冊[M]．北京：中華醫學電子音像出版社，2005：213-214．

[9]丁強，盧家楣，陳寧．青少年責任感問卷的編制[J]．中國臨床心理學雜志，2014，22(5)：831-834．

[10]Ciarrochi J,Chan AYC,Bajgar J.Measure emotional intelligence in adolescents [J].Pers Indiv Differ,2001,31(7):1105-1119.

[11]Snowden A,Stenhouse R,Young J,et al.The relationship between emotional intelligence,previous caring experience and mindfulness in student nurses and midwives:a cross sectional analysis [J].Nurse Educ Today,2015,35(1):152-158.

Reliability and validity analysis of the Schutte′s emotional intelligence scale among recruits*

ChenHaiyan,ZhouHongkui,LiHongzheng△,ZhaoLiqiong,LiJie,LiYunmu

(MentalHealthCenter,No.303HospitalofPeople′sLiberationArmy,Nanning，Guangxi530021,China)

ObjectiveTo analyze the reliability and validity of the Schutte′s emotional intelligence scale(SSEIS) among recruits.MethodsA total of 1 760 male recruits completed the SSEIS,self-rating depression scale(SDS),and self-rating anxiety scale(SAS),and among them 378 recruits accepted retest after 2 weeks.ResultsTwenty-five items were retained after removed 3 items,the internal consistency (Cronbach′s α) of the SSEIS was 0.952,the split-reliability was 0.923 by Spearman-Brown,and the retest reliability after 2 weeks was 0.655.Confirmatory factor analysis showed that the indices represented a reasonable fit[(χ2/df=9.860,root mean square residual(RMR)=0.035,root mean square error of approximation(RMSEA)=0.071,goodness-of-fit index(GFI)=0.878,adjusted goodness-of-fit index(AGFI)=0.855,normed fit index(NFI)=0.888,incremental fit index(IFI)=0.898,Tacker-Lewis index(TLI)=0.887,comparative fit index(CFI)=0.898].The total score of SSEIS had a significant negative correlation with depression and anxiety(P<0.05).ConclusionThe SSEIS has good reliability and validity and can be applied in Chinese male recruits.

emotional intelligence;recruit;reliability;validity

·調查報告·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.24.028

全軍“十二五”醫藥衛生科研重大項目(AWS13J003)；軍隊心理衛生應用性科研課題計劃(12XLZ204)；全軍醫學科學技術“十二五”計劃課題(CWS11J278)。作者簡介：陳海燕(1987-)，碩士，心理治療師(初級)，主要從事積極心理學的研究。△

,Tel：(0771)2870326；E-mail：psycho191@163.com。

B849

A

1671-8348(2016)24-3396-03

2016-02-10

2016-05-03)