美國對新興經濟體國家直接投資的貿易效應

龍世國，湛柏明

(中南民族大學　經濟學院，湖北　武漢　430074)

?

美國對新興經濟體國家直接投資的貿易效應

龍世國，湛柏明

(中南民族大學經濟學院，湖北武漢430074)

選取2000—2013年美國與19個新興經濟體國家的貿易與直接投資面板數據研究直接投資的貿易效應，研究結果顯示：美國對大部分新興經濟體國家的直接投資均有顯著的進口擴張效應與出口擴張效應，且直接投資對初級品的進口影響程度顯然大于對工業制成品的影響程度；美國對新興經濟體直接投資的貿易效應具有明顯的國別差異，美國對不同新興經濟體的直接投資具有國別差異的貿易結構效應；美國直接投資對19個新興經濟體初級產品與工業制成品的貿易條件都產生了惡化效應，其中對工業制成品貿易條件的惡化程度要遠大于對初級產品的惡化程度。

美國；新興經濟體；直接投資；貿易效應

一、問題提出

對外直接投資與對外貿易是促進世界經濟發展的兩個重要方式。全球金融危機爆發后，以美國為中心的發達經濟體與新興經濟體呈現出脫鉤化增長，大多數發達經濟體呈現出低迷蕭條狀態，而新興經濟體卻憑借其超出市場預期的正增長而備受矚目。新興經濟體在發展過程中存在巨大資金需求缺口，甚至中國主導的亞洲基礎設施投資銀行都遠遠無法滿足新興經濟體的資金需求，但隨著新興經濟體不斷放寬對外直接投資的限制，美國加大了對新興經濟體的直接投資。據美國BEA數據庫顯示，截至2013年底，美國對外直接投資總額為4.66萬億美元，位居全球第一。其中，對新興經濟體的直接投資額達到4.84千億美元，流量創下歷史新高且占其總投資額的10.4%，直接投資排名前五的國家分別為墨西哥、巴西、中國、智利與韓國。從美國與新興經濟體的經濟發展水平與要素稟賦角度分析，美國對新興經濟體的直接投資以市場尋求型與要素需求型為主，當然也有部分其他政治目的的直接投資。

縱觀現有的文獻，國外學者對對外直接投資貿易效應的研究，主要是基于“替代論”與“互補論”的視角。其中，早期的學者傾向于認為對外直接投資將產生貿易替代效應，比如，蒙代爾(Mundell，1957)利用加入關稅的2×2×2貿易模型，剔除生產要素在國際市場中不能流動的假設條件，研究發現國際直接投資與國際貿易存在替代性的關系[1]；帕凡瑪伊(Pfaffermayr，1996)運用寡頭壟斷模型分析了奧地利對外直接投資的貿易效應，研究發現奧地利的資本密集型產業對外直接投資與出口之間存在替代性關系[2]。后來，“替代論”漸漸被“互補論”所覆蓋，小島清(Kojima，1978)認為母國的直接投資能夠提高東道國的技術水平，從而提高東道國的貿易競爭力與出口能力，因此對外直接投資將對東道國有積極的促進作用[3]。

國內有很多關于對外直接投資貿易效應的文獻，項本武(2009)使用2000—2006年中國與50個國家的投資與貿易數據，運用PVEC模型證明中國對外投資對母國的進出口貿易在長期有促進作用，而在短期，對外直接投資對對外貿易不呈現替代效應[4]；張春萍(2012)分析中國對不同類型國家直接投資的貿易效應，研究發現，中國對新興經濟體國家的直接投資具有較強的出口創造效應與較弱的進口創造效應[5]；王勝等(2014)利用擴展的引力模型分析了中國對外直接投資貿易效應的國別差異，研究發現中國對發達經濟體與新興經濟體的直接投資對母國出口貿易具有替代效應，而對資源豐裕型國家的直接投資對母國進出口貿易存在顯著的創造效應[6]。此外，楊來科和廖春(2006)、唐杰英(2009)、張海波和閆國慶(2010)、王星杰和汪素芹(2013)等學者研究了其他國家直接投資的貿易效應。其中楊來科和廖春(2006)分析了美國對華直接投資的貿易效應，認為美國對華直接投資的貿易效應同時具有“替代性”與“互補性”，但總體上貿易替代效應要遠遠大于貿易創造效應[7]；唐杰英(2009)認為日本的對外直接投資與貿易是互補的，直接投資對其進出口均有顯著的促進作用[8]；張海波和閆國慶(2010)利用1985—2008年東亞國家的面板數據，研究發現長期東亞對外直接投資對進出口貿易均有創造效應，而短期則截然相反[9]；王星杰和汪素芹(2013)的實證結果表明美國在華投資與對華出口之間存在著替代關系[10]。

通過文獻梳理可以看出，國內學者常以中國為研究對象分析對外直接投資的貿易效應，而未考慮作為發達經濟體代表的美國對以中國為代表的新興經濟體直接投資的貿易效應，實際上，美國與新興經濟體在貿易中的互補性明顯，在一定意義上美國與新興經濟體呈現出“共享式”增長。此外，直接投資的貿易效應既可能是數量的增加，也可能是貿易結構的變化，從貿易擴張的二元邊際視角可以將貿易擴張分為內涵擴張與外延擴張，長期以來研究者重視研究直接投資的內涵式貿易效應，而忽略了外延式貿易效應。基于此，本文借鑒現有研究成果并使用美國與新興經濟體國家的直接投資與貿易數據，從貿易擴張的二元邊際視角分析美國對新興經濟體直接投資的國別貿易效應。

二、模型設定及數據來源

(一)模型設定

為檢驗美國對新興經濟體直接投資的貿易效應，本文分別從貿易流量、貿易結構與貿易條件的視角進行分析。

首先，為研究直接投資的貿易內涵擴展效應，本文分別以初級產品(P)與工業制成品(M)的出口(EX)和進口(IM)作為因變量，所有變量均取對數以便消除異方差，分別為lnEXP、lnEXM、lnIMP、lnIMM與lnOFDI，以lnOFDI為自變量建立基本回歸模型：

lnEXPit=α1+β1lnOFDIit+μit

(1)

lnEXMit=α2+β2lnOFDIit+μit

(2)

lnIMPit=α3+β3lnOFDIit+μit

(3)

lnIMMit=α4+β4lnOFDIit+μit

(4)

為檢驗美國對新興經濟體直接投資的貿易效應是否具有國別差異，運用軟件Eviews 8.0進行Hausman檢驗，Hausman檢驗的目的是確定模型中個體影響設定為固定影響還是隨機影響，該檢驗的原假設為隨機影響模型中個體影響與解釋變量不相關。

其次，結合研究目的，本文使用初級產品與工業制成品的比例的變化來顯示貿易外延擴展效應，將“出口商品貿易結構指標(E)”定義為“初級產品出口貿易量除以出口貿易總額”，而將“進口商品貿易結構指標(I)”定義為“初級產品占進口量除以進口貿易總額”，將直接投資取對數形式進行建模：

Eit=α5+β5lnOFDIit+μit

(5)

Iit=α6+β6lnOFDIit+μit

(6)

最后，為了研究美國對新興經濟體直接投資對東道國貿易條件的效應，分別以初級產品與工業制成品的貿易條件作為因變量。為消除時間序列中有可能存在的異方差，本文分別對初級產品貿易條件(PP)、工業制成品貿易條件(MP)與美國直接投資(OFDI)取對數，建立如下回歸模型：

lnPPit=α7+β7lnOFDI+μit

(7)

lnPPit=α8+β8lnOFDI+μit

(8)

上述模型中所有的αi為各模型中的常數項，系數βi為OFDI對各模型中因變量的彈性系數。若β1、β2為正，則表示美國對新興經濟體直接投資促進了東道國初級產品與工業制成品的出口貿易，即有互補效應，反之為替代效應；若β3、β4為正，則表示美國對新興經濟體直接投資促進了東道國初級產品與工業制成品的進口貿易，即體現出生產效應，反之為消費效應；若β5、β6為正，則表示美國對新興經濟體直接投資產生了正貿易結構效應，即初級產品在出口貿易與進口貿易中的比重隨直接投資額的增加而增加；若β7、β8為正，則表示美國對新興經濟體直接投資分別對東道國的初級產品與工業制成品的貿易條件產生了優化作用，反之則表現為東道國貿易條件的惡化。

(二)數據來源

雖然新興經濟體在最近十年來得到廣泛研究，但到目前為止理論界都沒有給出具體的界定標準，IMF、UNCTAD以及MSCI等機構分別列出了新興經濟體目錄，而且巴拉(Bal Krishnan)、科斯(Kose)等學者在其研究成果中也提出了新興經濟體國家目錄。由于不同的研究機構和學者對新興經濟體相關研究所涵蓋的國家存在差異，本文結合以上相關研究，篩選出專家學者比較認可的19個國家作為“新興經濟體”的新界定，其中亞洲有7個國家，分別為中國、韓國、菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、泰國和印度；歐洲有4個國家，分別為俄羅斯、波蘭、匈牙利和土耳其；非洲有2個國家，分別為埃及和南非；北美洲有1個國家，為墨西哥；拉丁美洲有5個國家，分別為哥倫比亞、秘魯、巴西、阿根廷和智利。

考慮到美國對外直接投資在1999年進行了統計準則變化以及南非僅有2000年以后的貿易數據，本文最終選取2000—2013的貿易數據與直接投資數據進行分析。美國對19個新興經濟體國家的直接投資數據來源于美國商務經濟分析局(US BEA)，而新興經濟體國家對美國的進出口貿易數據來源于聯合國商品貿易數據庫(UN Comtrade)，根據聯合國國際貿易標準分類方法(Standard International Trade Classification，SITC)，將貿易商品分為初級產品和工業制成品，其中SITC-9為非常規商品，在本文不予分析。中間品對應于SITC0-4，包括食品及主要供食用的活動物、飲料及煙草、非食用原材料、礦物燃料、潤滑油及相關材料、動植物油脂和蠟；工業制成品對應于SITC5-8，包括化學品及相關產品、輕紡產品、橡膠制品、礦冶產品及其制品、機械及運輸設備、雜項制成品。

三、實證結果及分析

(一)直接投資的貿易內涵擴張效應

本文利用Eviews 8.0進行回歸分析，首先利用Hausman檢驗判斷模型中的個體影響應該設定為固定效應還是隨機效應，檢驗結果顯示P值為0.908 2，小于1，因此接受建立隨機效應模型的原假設，建立隨機效應變截距模型。

通過將美國對新興經濟體直接投資額與各東道國貿易數據進行回歸(如表1)，結果發現直接投資對東道國的進出口貿易均產生了促進作用，這說明美國與這些新興經濟體國家在很大程度上存在互補關系，誠然也存在競爭關系，但是總體上互補關系大于競爭關系。其中在對東道國進口貿易的影響中，直接投資對初級品的進口影響程度顯然大于對工業制成品的影響程度，其促進系數分別為0.981 0與0.675 9，說明美國對新興經濟體的一部分直接投資為要素需求型。因為這19個新興經濟體中的中國、印度、巴西等國家的勞動力要素成本比美國低，所以美國將一部分勞動力密集型產業轉移到新興經濟體國家，然而在海外建廠必然會帶動美國高新技術生產設備和中間品的出口。另外，在對東道國出口貿易的影響中，直接投資對初級產品的出口影響程度顯然也大于工業制成品的影響程度，兩者的促進系數分別為0.838 1與0.442 4，這也說明美國對新興經濟體的直接投資中的另一部分直接投資為資源尋求型。因為美國是資源匱乏型國家，美國通過在新興經濟體國家建立跨國公司，將東道國的初級品出口到母國進行加工進而消費與銷售，顯然作為高新技術代表的美國在新興經濟體國家建立跨國公司，勢必提高東道國各行業的技術水平與貿易競爭力，所以使新興經濟體國家工業制成品的出口數量也在不斷增加。

為研究美國對新興經濟體直接投資的國別貿易內涵擴張效應，本文利用個體隨機效應變系數模型對美國直接投資的19個東道國進行回歸分析，回歸結果見表1。在直接投資的出口貿易擴張國別效應中，美國對阿根廷、菲律賓的直接投資對初級產品有較強的出口抑制作用，其中促進作用最小的5個國家分別為埃及、智利、印度、土耳其與中國，促進作用最大的5個國家分別為秘魯、馬來西亞、墨西哥、哥倫比亞與印度尼西亞，其系數均大于1.4；美國僅對菲律賓的工業制成品的出口貿易產生了抑制作用，促進作用最小的5個國家分別為埃及、匈牙利、印度、韓國與俄羅斯，促進作用最大的5個國家分別為阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞與秘魯。在國別差異的進口貿易效應中，美國僅對巴西、馬來西亞直接投資對其初級產品的進口貿易產生了抑制作用，促進作用最小的5個國家分別為哥倫比亞、埃及、菲律賓、俄羅斯與土耳其，促進作用最大的5個國家分別為智利、中國、墨西哥、波蘭與南非，說明美國在這些國家建立跨國投資公司的目的在于利用比較優勢進行加工制造；美國對各國家工業制成品的進口均起促進作用，其中促進作用最小的5個國家分別為阿根廷、匈牙利、韓國、馬來西亞與墨西哥，促進作用最大的5個國家分別為哥倫比亞、印度尼西亞、秘魯、南非與土耳其。

表1　美國對新興經濟體直接投資內涵擴張效應

表1(續)

(二)直接投資的貿易結構與貿易條件效應

直接投資產生的貿易效應不僅僅表現在對東道國進出口貿易流量的影響，還有對東道國貿易結構改善以及貿易條件的影響，如表2。通過Hausman檢驗發現其檢驗結果的P值為0.001，小于0.05，因此決定建立固定效應變截距模型分析直接投資的貿易外延擴張效應，即結構效應。結果發現進口貿易結構與出口貿易結構的系數分別為0.033 1與0.060 2，系數均通過0.05的顯著性檢驗，說明美國對新興經濟體的直接投資使新興經濟體進出口貿易結構中初級品的比例逐漸增加，而工業制成品的比例下降，說明美國對新興經濟體的直接投資一方面是利用新興經濟體的比較優勢從國外進口初級產品進行加工貿易，另一方面是通過跨國公司之手將東道國的資源轉移出國。其中，美國對阿根廷、智利、中國、埃及、菲律賓、波蘭與南非的直接投資對其出口貿易結構產生了負作用，說明這些國家出口結構中的工業制成品的比例在不斷增加；而美國對埃及、菲律賓與俄羅斯的直接投資對其進口貿易結構產生了負作用，說明這些國家的初級產品的進口量會隨直接投資的增加而減少，美國的直接投資促進了這些國家的生產能力。另外，研究發現埃及與菲律賓的初級產品占進出口貿易的比例會隨直接投資的增加而逐漸減少。

然后，本文通過計算各國初級產品與工業制成品的貿易條件，分別研究美國對新興經濟體直接投資的貿易條件效應，研究發現，美國直接投資對19個新興經濟體初級產品與工業制成品的貿易條件都產生了惡化效應，其中對工業制成品貿易條件的惡化程度要遠大于對初級產品的惡化程度，其系數分別為-0.197 1與-0.099 5，結果均通過0.05的顯著性檢驗，說明美國在新興經濟體國家建立跨國公司對新興經濟體整體上產生了不利效應，但是也有產生有利效應的國家。其中，美國直接投資優化了初級產品貿易條件的國家主要有埃及、匈牙利、韓國、菲律賓與俄羅斯，說明這些國家正是因為美國的直接投資而使其初級產品的貿易條件有所改善；美國直接投資優化了工業制成品貿易條件的國家主要有阿根廷、中國、匈牙利、墨西哥、波蘭與南非。

表2　美國對新興經濟體直接投資的貿易結構效應與貿易條件效應

表2(續)

四、結論及政策啟示

(一)結論

本文使用2000—2013年美國與19個新興經濟體直接投資與貿易數據，實證分析美國直接投資對新興經濟體國家的國別貿易效應，得到以下結論：

1.美國對大部分新興經濟體國家的直接投資均有顯著的進口擴張效應與出口擴張效應，且直接投資對初級品的進口影響程度顯然大于對工業制成品的影響程度；與此同時，美國對新興經濟體直接投資的貿易效應具有較為明顯的國別差異，其中，美國對新興經濟體國家的直接投資的貿易擴張效應呈現促進作用，對絕大多數國家的初級品出口貿易具有促進作用(除阿根廷和菲律賓外)，而對大多數國家初級品進口貿易具有促進作用(除巴西和馬來西亞外)。

2.美國對新興經濟體的直接投資使新興經濟體進出口貿易結構中初級品的比例逐漸增加，而使工業制成品的比例下降。此外，美國對阿根廷、智利等國的直接投資對其出口貿易結構產生了負作用，而美國對埃及、菲律賓與俄羅斯的直接投資對其進口貿易結構產生了負作用，總之，美國對不同新興經濟體的直接投資具有國別差異的貿易結構效應。

3.美國直接投資對19個新興經濟體初級產品與工業制成品的貿易條件都產生了惡化效應，其中對工業制成品貿易條件的惡化程度要遠大于對初級產品的惡化程度，說明美國在新興經濟體國家建立跨國公司對新興經濟體國家整體上產生了不利的效應，但是也有產生促進效應的國家。

(二)政策啟示

1.目前，美國對新興經濟體的投資主要是借助其低價的勞動力要素，生產出附加值較少的產品再進行全球銷售，這種類型的直接投資對于新興經濟體國家的技術進步以及經濟的長期穩定增長并不能起到較大的作用，新興經濟體國家應該適當開放市場，如果實現跨國投資從要素需求型轉向市場需求型，這將提高新興經濟體國家各行業技術水平。

2.在直接投資產生貿易結構效應的同時，各新興經濟體國家應該審時度勢，根據本國的資源稟賦與相對優勢，進行產業結構調整，引導部分產能過剩的產業向其他產業轉移，使得初級品與工業制成品的進出口貿易結構適合本國的發展需要，促進新興產業以及服務業的發展。

3.各新興經濟體國家應該時刻關注貿易條件，貿易條件是判斷一國貿易利得的重要指標，因為新興經濟體國家相比美國而言都是“小國”(除中國和俄羅斯)，貿易條件并不能由“小國”所決定，所以各新興經濟體國家應該加強相互合作，努力達成各種自由貿易區，進而創造良好的貿易環境。

[1]MUNDELL R A.International trade and factor mobility[J].American Economic Reviw，1957，47(3)：321-335.

[2]PFAFERMAYR M.Foreign outward direct investment and expors in Austrian manufacturing substitutes or complements[J].Weltwirtschaftliches Archive，1996，132(3)：501-521.

[3]KONJIMA K.Direct foreign investment：Japanese model versus American model[M].New York：Praeger Publishers，1978.

[4]項本武.中國對外直接投資的貿易效應研究——基于面板數據的協整分析[J].財貿經濟，2009(9)：77-83.

[5]張春萍.中國對外直接投資的貿易效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2012(6)：74-84.

[6]王勝，田濤，謝潤德.中國對外直接投資的貿易效應研究[J].世界經濟研究，2014(10)：80-86.

[7]楊來科，廖春.美國對華直接投資的貿易效應研究[J].財貿經濟，2006(12)：72-76.

[8]唐杰英.日本對外直接投資的貿易效應及其啟示[J].世界經濟研究，2009(12)：65-70.

[9]張海波，閆國慶.東亞新興經濟體對外直接投資的貿易效應研究[J].國際經貿探索，2010(6)：66-70.

[10]王星杰，汪素芹.對外直接投資的出口貿易效應的實證分析——基于美國在華投資的視角[J].南京財經大學學報，2013(3)：19-27.

(責任編輯：席燕平)

The Trade Effects of the United States of America’s Direct Investment in Emerging Economies

LONG Shiguo，ZHAN Boming

(South-Central University For Nationalities，WuHan 430074,China)

This paper selects the panel data of the United States and 19 emerging economies of 2000—2013 to study the trade effects of direct investment.The results show that the US direct investment in most emerging economies have significant import expansion effect and export expansion effect，and FDI impact on imports of primary products is clearly greater than the impact on industrial products.At the same time，the US trade effect of FDI on emerging economies has obvious national differences，the US direct investment in different emerging economies has different trade structure effect; the US direct investment has worsening effect on 19 emerging economies, primary products and trade terms of industrial manufactured goods,and the worsening effect on the latter is much larger than that on the former.

America; emerging economies; direct investment; trade effects

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2016.04.009

2016-01-26

龍世國(1991—)，男，中南民族大學經濟學院碩士研究生；湛柏明(1962—)，男，中南民族大學經濟學院教授，研究方向為世界經濟與國際貿易。

F74

A

1008-2700(2016)04-0066-07