分析ABCD3評分系統臨床判斷患者TIA后早期高危發生腦梗死的有效性

楊　娜

遼寧撫順礦務局總醫院神經內科　撫順　113000

?

分析ABCD3評分系統臨床判斷患者TIA后早期高危發生腦梗死的有效性

楊娜

遼寧撫順礦務局總醫院神經內科撫順113000

目的探討和分析ABCD3評分系統對于判斷短暫性腦缺血發作(TIA)后患者早期高危發生腦梗死的有效性。方法對我院120例短暫性腦缺血發作患者進行研究，匯總臨床資料及與發病有關的危險因素，依據ABCD3評分系統進行評分，按評價的分值大小分級為0～3、4～5、6～7、8～9分，統計各級評分及所有資料在7 d內發生腦梗死的幾率，采用Logistic回歸分析與TIA后發生腦梗死相關的因素。結果在7 d內共有10.8%患者進展為腦梗死，TIA患者7 d內ABCD3評分在0～3、4～5、6～7、8～9分組的腦梗死發生率分別為2.4%、7.7%、16.7%、22.7%，趨勢性檢驗P<0.001；危險因素的Logistic回歸分析發現糖尿病既往史、頸內動脈狹窄≥50%、7 d內2次及其以上發生TIA、TIA持續時間在60 min及其以上是引起該病發作后短期腦梗死的危險因素(P<0.05)。結論短暫性腦缺血發作患者ABCD3評分越高，在短時間內進展為腦梗死的危險越大，ABCD3評分系統可以有效地判斷患者早期發生腦梗死的風險。

ABCD3評分系統；判斷；短暫性腦缺血發作(TIA)；腦梗死

短暫性腦缺血發作(TIA)，神經功能缺損癥狀僅限于發作當時，過后不遺留任何癥狀，其癥狀絕非由腦梗死引起。但患病人群中腦梗死風險相對較高，根據可靠資料，患者2 d內卒中的風險在5%以上，在90 d時間內發生卒中的幾率為9.5%～14.6%，而發展為卒中后神經功能障礙的時間更長，癥狀更為嚴重[1]。對于可能發生卒中的TIA患者，目前ABCD3評分系統評估患者卒中風險更為可靠[2]。本次研究分析我院神經科確診的120例TIA患者的臨床資料，旨在探討TIA后發生腦梗死的危險因素，并探尋ABCD3評分系統對這種風險的預測價值，現介紹如下。

1　資料與方法

1.1一般資料我院神經科2014-04—2015-04確診為TIA的住院患者。納入標準：(1)患者出現神經功能缺失，癥狀為暫時性，不遺留任何殘障；(2)經頭顱CT與磁共振檢查，沒有能引起癥狀體征的病灶；(3)經有經驗的神經科醫師確診為TIA的住院患者，且病歷資料完整。排除標準：(1)患者神經功能障礙是由TIA以外的原因(如癲癇、偏頭痛等)引起；(2)輔助檢查發現新的梗死病灶；(3)病歷資料中缺乏頭顱CT與磁共振檢查或信息不完整而不能行ABCD3評分[3]。選擇符合標準的患者120例，男84例，女36例，年齡49～81歲，平均(65.27±6.4)歲。TIA患者的臨床資料具體見表1。

1.2方法患者入院時均進行了詳細的問診，做必要的實驗室檢查及輔助檢查，搜集患者如下資料：缺血性腦血管病相關危險因素：吸煙情況，既往是否有高血壓、糖尿病、高血脂及冠心病、房顫疾病、既往是否發生卒中；患者TIA癥狀持續時間，發病時臨床表現(是單側肢體無力還是僅言語障礙不伴有肢體無力)、頸部血管超聲等資料[4]。統計TIA后7 d內發生腦梗死的人數，如果住院未滿7 d則出院后繼續隨訪，搜集腦梗死發生情況，并依據ABCD3評分大小分組：0～3分組、4～5分組、6～7分組、8～9分組，統計各級評分7 d內的腦梗死發生率[5]。

1.3ABCD3評分評分內容：(1)A—年齡：60歲以上者(包括60歲)計1分，60歲以下計0分；(2)B—血壓：收縮壓與舒張壓分別低于140 mmHg、90 mmHg為0分，否則計1分；(3)C—臨床癥狀：出現一側肢體無力為2分，僅言語障礙為1分，除上以外的癥狀為0分；(4)D—癥狀持續時間：持續時間≥60 min計2分，持續時間10～59 min計1分，持續時間小于10 min計0分。(5)有糖尿病疾病史者計1分；(6)7 d內短暫性腦缺血發作達兩次計2分[6-7]。

表1　TIA患者的臨床資料　[n(%)]

2　結果

2.17 d時間內不同ABCD3評分患者腦梗死發生幾率120例TIA患者中，13例患者7 d時間內發生腦梗死，幾率為10.8%，患者的ABCD3評分在0～3、4～5、6～7、8～9分組的患者TIA后7 d內腦梗死發生率分別為2.4%、7.7%、16.7%、22.7%，患者評分結果增高，其短時間內發生腦梗死的幾率也增加，趨勢性檢驗P<0.01。見表2。

表2　7 d時間內不同ABCD3評分的患者腦梗死的發生幾率

2.2TIA后短期內發生腦梗死的高危因素分析以表1中所列的發病相關因素為自變量，7 d時間內腦梗死幾率為因變量，行多因素Logistic回歸分析，結果糖尿病既往史(OR=4.10，95%CI：1.25～13.49，P<0.05)、頸內動脈中重度狹窄(OR=3.79，95%CI：1.12～14.27，P<0.05)、7 d內兩次及其以上發生TIA(OR=6.29，95%CI：2.29～17.20，P<0.001)、TIA持續時間在60 min及其以上(OR=4.58，95%CI：1.63～13.03，P<0.05)為引起TIA后早期腦梗死的危險因素。見表3。

表3　TIA后短期內發生腦梗死的高危因素分析

3　討論

雖然TIA癥狀是暫時的，但患病人群日后發生腦梗死的比例高，如果通過一些指標評估患者發生腦梗死的風險，就可以幫助臨床醫師判斷患者治療的緊迫性，鑒于此，國內外學者著力于探討能夠判定患者TIA后早期發生腦梗死幾率大小的評價依據。ABCD評分在預示TIA后早期內發生腦梗死不良結局的作用已經得到研究證實，學者通過研究不斷補充完善ABCD評分系統。ABCD2就是以ABCD評分系統為基礎，增加了既往糖尿病疾病史，已通過研究證實有糖尿病史的TIA患者比沒有糖尿病患者發生腦梗死的風險明顯增加，然而在應用中發現ABCD2評分系統的作用還不充足。臨床工作中，如果患者多次發生TIA，則其進展為卒中的風險明顯比單次發生TIA的患者高，多次TIA是患者發生卒中的危險因素，故考慮將雙重TIA發作列入評分系統中，出現了ABCD3評分系統。在研究TIA后發生卒中的風險時，學者比較ABCD3與ABCD2評分系統預測不良結局的有效性，得出應用ABCD3評分系統更加可靠、有效。

本次研究的結果中，ABCD3評分在0～3分、4～5分、6～7分、8～9分的患者TIA后7 d內腦梗死幾率分別為2.4%、7.7%、16.7%、22.7%(趨勢性檢驗P<0.01)，評分增加則短期時間內腦梗死的幾率增高，證實ABCD3評分系統對于腦梗死風險的有效性。多因素回歸分析發現糖尿病既往史、頸內動脈中重度狹窄、7 d內兩次及其以上發生TIA、TIA持續時間在60 min及其以上為影響TIA預后的危險因素，然而不明確這些因素相互之間是否有聯系，還需要擴大樣本量、控制條件做進一步的研究來明確。文獻報道的TIA后腦梗死的發生風險為2.6%～10%，而本次研究統計的結果為10.8%，明顯高出文獻報道的結果，考慮其原因為本次研究對象為收住入院的TIA患者，這部分患者多次發生短暫性腦缺血發作或發作持續時間長、癥狀嚴重，而有些患者首次短暫性腦缺血發作或癥狀輕、時間短未住院，沒有納入研究中，因此，確切結果需要加入未住院患者的資料。

總結本次研究成果，ABCD3評分系統中包括引起TIA患者結局不良的多項危險因素，TIA患者的ABCD3評分高者，其早期腦梗死的風險增大，將其用于評估患者TIA后早期發生腦梗死的風險，有一定效果。

[1]Giles MF，Albers GW，Amarenco P，et al.Addition of brain infarction to the ABCD2 Score(ABCD2I)：a collaborative analysis of unpublished data on 4574 patients[J].Stroke，2010，41(9)：1 907-1 913.

[2]Al-Khaled M，Eggers J.MRI findings and stroke risk in TIA patients with different symptom durations[J].Neurology，2013，80(21)：1 920-1 926.

[3]宋笑凱，王文靜，李淮玉，等.應用ABCD3-I評分法預測短暫性腦缺血發作患者早期卒中風險[J].中華內科雜志，2012，51(6)：445-448.

[4]中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中華神經科雜志，2010，43(2)：146-153.

[5]朱英標，盧麗萍.ABCD2評分結合頭頸CTA對短暫性腦缺血發作后近期發生腦梗死的評估價值[J].中國臨床神經科學，2011，19(6)：611-615.

[6]Merwick A，Albers GW，Amarenco P，et al.Addition of brain and carotid imaging to the ABCD2 score to identify patients at early risk of stroke after transient is chaemic attack：a multicentre observational study[J].Lancet Neurol，2010，9(11)：1 060-1 069.

[7]Corso G，Bottacchi E，Brusa A，et al.Blood C-reactive protein concentration with ABCD2 is a better prognostic tool than ABCD2 alone[J].Cerebrovasc Dis，2011，32(2)：97-105.

(收稿2015-09-14)

R743.33

A

1673-5110(2016)17-0063-02