P2P網絡借貸平臺風險分析與法律規制

曾慶敏

P2P網絡借貸，是指通過網絡平臺實現點對點之間直接借貸的新型商業運營模式。該模式打破了熟人社會限制，脫離了傳統資金媒介，將民間借貸由“線下”發展到“線上”，實現借貸主體之間直接的信息交互和資金流動。近年來，該行業在國內得到快速發展并呈現出“噴井式”增長態勢，同時也伴隨產品異化、道德、法律風險問題，時刻都有觸犯法律“紅線”的危險，問題不容小覷，亟待相關法規出臺整頓行業亂象。

1 引入背景

（一）民間資本日益活躍，個人投資理財需求龐大。2000年以后中國私人財富快速增長，但物價上漲和人民幣貶值，財富投資保值成為大眾普遍關心的問題。當前我國金融體制下，專業理財機構少，資產證券化水平低，受最低投資限額限制，個人投資理財管道極為有限。加之傳統金融機構的目光主要集中于高凈資產值人群，龐大的中產和富裕人群缺乏相應的財富管理服務。P2P平臺準入條件寬松，投資程序簡便，收益也較其他同種類的理財項目要高，相對滿足個人理財需求，拓寬公眾投資管道。

（二）微貸市場供求失衡，傳統融資管道不夠暢通。各大銀行長期偏好于與大中企業保持固定的融資合作，而對地域分散、貸款需求“短小頻急”、缺乏良好擔保的小微企業和個人信貸客戶往往“興致不高”。在金融市場競爭不足、銀行社會責任意識不強的情況下，小微企業和個人信貸客戶難以規避自身劣勢，銀行排斥低端客戶也在所難免。P2P平臺關注中小融資服務，利用互聯網技術實現信息交互，批量準確地集中目標客戶，降低融資成本，提高市場配置效率。

（三）國家實體經濟發展，引發金融行業改革創新。2008年金融危機以來，原來推動我國經濟增長的“兩駕馬車”——房地產業以及出口貿易業，表現出大不如從前的拉動能力。國內眾多中小民營企業運營資金的缺位不僅阻礙了自身健康持續發展，也將影響了我國實體經濟的發展進程。P2P作為一種金融創新手段，降低了融資準入門檻，集中民間閑散資金，既解決我國中小民營企業生存問題，也為金融市場注入新鮮血液。

2 運營模式

根據現有P2P網絡借貸運營模式，主要可以分成四類：

第一類，傳統“信息中介型”。傳統的P2P平臺承擔信息公布、信用認定、投資咨詢、手續辦理、法律服務等職能，即使有時候會充當資金托管結算中介、提供逾期貸款有償追償服務，但并不介入借貸雙方債權債務關系之中，沒有實質參與到借貸利益鏈條之中。

第二類，債權轉讓模式。該模式下借貸雙方并不直接簽訂合同，而由專業放貸人先行放款，再通過平臺的中介服務將債權轉讓給平臺上的投資者。若嚴格實行“先有債權再轉讓”，有利于平臺開展主動化、批量化業務，但由于平臺與專業放貸人高度關聯，期限錯配、金額錯配的風險存在，信用鏈條容易拉長，該模式倍受質疑。

第三類，優選計劃模式。優選理財計劃是以加入計劃的用戶所認可的既定規則來自動投標的工具。加入優選計劃后，投資回款本金在鎖定期間不能被提現或移出賬戶，只能繼續用于自動投標，利用大數定律將投資強制分散，一定程度上使得總體風險可控。但在鎖定期間內，優選計劃資金賬戶的歸屬問題及監管問題，尚存很多法律疑問，值得商榷。

第四類，公益性質模式。此模式帶有扶貧幫困色彩，如美國Kiva通過吸引公益投資者低息和免息貸款給貧困家庭，改善他們的生活。

3 現存風險

傳統P2P模式僅充當信息中介平臺，債務風險具有分散性和封閉性，一般只會出現部分出資人投資失敗，不會形成大面積債務危機。但若果突破傳統“中介”角色，爭當“金融中樞”地位，將導致產品異化、運營變異。截止2015年12月23日，2015年全國出現問題的P2P平臺高達1302家，其中668家平臺跑路，105家平臺倒閉，436家提現困難。因此，對其風險要有足夠的識別能力。

（一）產品異化風險

信貸產品逐漸異化，主要表現為秒標和凈值標的大量投放。

秒標是指滿標后自動還款的借款標。原本是供客戶投資體驗使用的一種宣傳營銷手段，但各平臺為搶占客戶市場，批量推廣秒標，帶來一系列“副作用”：一方面，借款期限短、回報率高吸引大量‘投機者，虛增交易量，降低壞賬率形成虛假繁榮，容易誤導投資者；另一方面，要在短期內聚集大量資金需求，其發標人基本是平臺或其關聯者，一旦遭人利用，牽連甚廣。2013年“福翔創投”成立不到3天創始人就卷款跑路了，其吸引資金手段正是秒標。

凈值標是為滿足投資者在出借資金后臨時周轉需求，允許他以自己的借貸凈資產為標的，再發標借入資金。此類產品“先借出后借入”相當于資產抵押，當借入資金少于借出金額時，風險不大。但由于允許多次循環，當投資者利用循環放大杠桿賺取資金價差，將變成行業內“黃牛”。一旦某一環節資金流斷裂，將引發整個信用鏈條崩潰的風險。

（二）中間賬戶監管缺位風險

中間賬戶最初的開設目的是為了核實交易和過賬的，由于其“錢少活多責任大”，銀行和第三方支付平臺大多只允許P2P平臺及個人開戶，并不愿意承諾操作和監管。資金池的形成使得資金運作更為便利，交易完成快捷，一定程度上是符合商業邏輯的。但是，投資者對資金用途、轉移沒有足夠把握和認識，投資風險增大，P2P平臺易身陷非法集資怪圈。

（三）經營融資性擔保業務風險

為增強投資者信心，減少風險顧慮，國內不少平臺變相加入“擔保性”條款或作出含糊的本金保障宣傳。擔保形式主要包括：

（1）由平臺劃撥部分收入（服務費）到風險儲備池用于保障投資者。（2）借款人支付“風險儲備金”，而平臺直接劃撥到某一賬戶，不認定為收入。（3）借款人支付“風險儲備金”后，平臺再另收取一筆“保證金”。若如期還貸，則返還保證金，否則將先行用于賠付給投資者。（4）平臺將擔保服務外發到不關聯的擔保公司完成，不再參與風險性服務。

以上形式中第4種是合符法律規定的，而其他三種則處于法律邊緣地帶。當平臺以自身作為風險承擔主體，擁有風險收入，并且賠付金額不完全限于風險儲備池的資金范圍時，則有可能是違法擔保而非對投資者的合理保護。其原因是：我國對于國家專營、高風險行業等領域設立了嚴格的市場準入制度，任何單位和個人未經監管部門批準不得經營融資性擔保業務，否則有可能觸犯我國刑法第225條第3款或第4款規定，被認定為非法經營罪。平臺未經批準，擅自作出本金保障、擔保性賠付允諾的，是與融資性擔保行為具有同質性的。

（四）自融風險

主要有兩種方式：一種是平臺實際控制人直接或授權關聯第三方直接在P2P平臺上發布自己的借款信息，甚至是虛構借款人、借款需求的方式進行自融。另一種是平臺不存在真實資產或交易，或者刻意隱瞞債權的風險信息循環轉讓，制造“龐氏騙局”。自融完成后，平臺可能將資金用于公司自營或個人消費，甚至卷款跑路，這種行為涉嫌集資詐騙罪。值得注意的是，該行為與債權轉讓模式中“專業放貸人與平臺結合”多次轉讓有著本質差別。首先，自融行為是通過虛構借款人、借款需求、虛假轉讓的方式來刻意隱瞞債權狀況的，與基于借款人還款受益、貸款價差的多次轉讓行為不同；其次，自融行為是平臺在明知債權信息虛假的情況下而做出的重復轉讓或虛假轉讓，主觀上是故意而為之的。再者，龐氏騙局的行為人是基于以非法占有為目的作出虛構債權、進行信息造假的，行為具有一定的詐騙性質。

4 刑法規制與發展路徑

P2P作為我國金融行業的新鮮事物，相關法律法規付之闕如，監管不足。基于它對社會經濟發展的積極意義，我們規制也需要有“度”，避免刑法的過度、過急介入導致平臺失去生存發展空間，偏離監管理念、扼殺商機。應關注其產品和具體模式背后的實質風險，探索規制方法：

（一）立法明確平臺的中介性質

美國將P2P納入民間借貸范疇，并置其于與金融機構一樣的地位，韓國則將其作為中介機構。而我國現階段P2P業務邊界模糊，利率市場化程度與征信體系仍遠不及美國，無論是對投資者、貸款人，還是平臺本身的風險評估都尚未完善，非法集資風險極大，因此我國應明確其中介性質，限期內自查自糾，規范自身運作。從2013年處置非法集資部際聯席會議強調P2P不得跨越四道底線，到2014年央行明確互聯網金融監管五大原則，再到2015年12月銀監會會同多部門起草《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》均要求平臺堅持中介服務功能，將融資性擔保業務從P2P平臺中分離出去，外發到不關聯的第三方擔保機構完成，保持合理切割。

（二）嚴格規范平臺的準入制度

首先，應提高行業準入標準。互聯網金融具有高風險，要求平臺經營者具備專業的風險識別能力和承擔能力，應有規范的組織結構、管理機制、技術設備以確保其運營能力。我國雖不宜明確P2P網貸平臺的最低注冊資本，但應平臺管理試行備案登記制，并對組織形式、資質要求、經營模式等方面作詳細規定。

其次，明確高管人員任職條件。上海市率先發布了《網絡借貸行業準入標準》，對高管人員任職資格做了明確規定，相關全國性法律亟待出臺。

（三）加快建立行業運營監管制度

第一，建立產品發行審核制度。宜引入證券、基金等公開募集資金的條件，合理切割運營關聯性，防止投資人利用P2P產品非法集資。一方面，要嚴格限制秒標的發行量，改用操作虛擬軟件滿足用戶流程體驗需要；另一方面，要控制凈值標的循環次數，禁止發放高危標的，降低交易杠桿率。

第二，規范中間資金監管制度。為打擊P2P網貸平臺設立資金池、以期限錯配為目的參與債權投資等行為，應硬性要求平臺將借貸雙方客戶交易結算資金委托給銀監會指定的、具備第三方存管資格的銀行存管。

第三，引入外部審計制度。明確監管部門及其職責范圍，對平臺的經營報告、財務會計報告進行定期審計；對日常運營資金情況進行不定期地監測，必要時開展現場檢查，發現問題應如實披露，并限期整改，嚴重違規的，責令限期重組，防范非法集資和“龐氏騙局”等詐騙行為的發生。

第四，加強行業自律組織建設。建立行業信息共享平臺，要求從業者對必要的財務數據公開，尤其是資金流動情況、壞賬率等核心數據，做好投資者風險說明工作。同時，引入監督警示機制，定期公布行業黑名單。

參考文獻

[1]第一財經新金融研究中心.中國P2P借貸服務行業白皮書[M].北京：中國經濟出版社，2013：8

[2]P2P死亡跑路全名單：1302家！，中金社

http：//www.cngold.com.cn/zjs/20151223d1897n60019175.html.（2015/12/23）

[3]鐘翠霞.論P2P網貸平臺非法集資風險的法律控制[J].法制與經濟.2014（393）：81