新會北門古窯址考

李靈寧

北門古窯址于上世紀80年代初發現，90年代公布為縣級文物保護單位。2015年新會博物館與廣東省考古所一起又對馬山一側窯址進行清理，將該窯定為明代磚窯，并于年底公布為廣東省文物保護單位。但這個窯場始終沒有完整揭示，其功能還是含糊不清的，筆者從事陶瓷研究多年，就其專業，理應對其考證研究，還原史實。

該古窯群已發現17座窯爐，比官沖唐代窯址發現要多，比崖西洞北古窯群規模要大，這是研究新會城內手工業發展的重大依據。我們如果能夠確定這些都是唐代以上的陶瓷窯，那么新會就是古代的陶瓷生產中心。石灣陶瓷的興起或者可起源于此。所以，筆者以謹慎的態度，更為細致地對這一地域、經濟等各方面進行研究，得出自己的一些觀點，分三點分析以便辯證。

1 窯爐的對比（以新會窯為例）

新會官沖唐窯經過多次的科學發掘，其斷代為唐代陶瓷生產窯址，毫無疑問，《文物》已發表了考古報告。這個窯的形制為饅頭窯，有大有小，最小的只有1平方米左右的窯床，被麥英豪先生戲稱為迷你窯。但這么小的窯依然是三條直通的煙道，與其他窯爐基本一致，窯前有火膛。洞北窯場（當地人稱瓦窯口）其窯也有大有小，形制為饅頭窯，第三次文物普查時清理了兩座，出土有碗（疊圧在一起）、爐、執壺、匣缽，細瓦等。窯爐與官沖的基本相同，都是窯后有三條煙道直通窯頂外。北門窯場有疊圧關系，從可見窯爐上可分為圓形爐和長形爐，有些爐基部被壓在一起成階梯式。可能有斷續使用造成現場分四處成三面（向南、向西、向北），就山脈而建，從裸露的窯址可見都是饅頭窯形（圓形），后壁有三條煙道，類似官沖窯和洞北窯。但是，北門窯現存和清理的窯爐，其煙道卻與官沖窯和洞北窯大為不同，三條煙道由底部向上延伸，在頂部合而為一，成一個出煙口通出窯外。煙道是決定火候的關鍵，火候是研究生產物的要素。

2 窯址的對比

官沖窯在大江邊的山坡上，運輸方便，從出土物中分析產品極其豐富，有使用器，也有陳設器，更有玩具、文房用品等。可見窯場持續時間長。從火燒土可見，深紅色滲透達40公分以上，窯壁多窯淚，其長時間高溫燒瓷痕跡明顯，窯場為裸燒，未使用匣缽。洞北窯背山而建，前面有小河，面向潭江，火燒土滲透在30公分左右，其熱透力低于官沖窯，這是使用時間相對較短或者熱力還不能保持長時間達到1200℃，用來生產缸瓦器也是完全可以的，但洞北窯出現有匣缽。北門窯址的規模比較大，倚在城外山邊而建，窯有二型，一種為圓形，一種為長形，圓形窯直徑約1.5-3米；長形窯長5-8米，寬2-3米。圓形窯已全廢，可見的只剩一些窯基，只有長形窯可見窯貌。從現存窯爐觀察窯的煙道、窯床大為不同。官沖與洞北兩窯的窯床是前低后高，整個略向上平放的窯床，而北門窯的長形窯是在窯床中開一條約高30厘米、寬40厘米的過道至窯后壁。與窯后壁的煙道成丁字。北門窯大體分為兩種過火窯壁，一種是泥與磚筑建的窯壁，一種是挖山而建的窯壁。泥磚壁紅燒土滲透也有20-30厘米，山壁則少于10厘米。在遺存較完整的窯爐中，其窯壁盡管是在窯尾頂部，也不曾出現窯汗，因泥壁圓形窯已全廢，也不見窯渣，未明。

3 窯址遺存的對比

窯址遺存物是判斷窯場生產物的主要依據，每一處長時間使用的窯場都會遺棄一些殘件和次品，日積月累，殘渣堆積不少。在官沖窯址上，滿山遍野都能看到殘碎的瓷片。1997年考古發掘了面積為100平方米的4個探方，出土了4000多件瓷器（《文物》2000年第6期）。洞北窯場也是依山而建，南面山靠村莊，已有4條窯發現未清理。西北面瓦窯口山上有6座窯爐，清理了兩座，出土瓷器斷代為宋代，周邊調查發現較多宋代瓷片，其中以碗為主，較少出現唐代或以上朝代的瓷片。根據訪問當地村民所知，周邊的沙塘底部都為瓷片，而窯址前恰好有較多魚塘。北門窯場窯爐相對較多，并建于城邊，共清理窯爐兩座。園林處于上世紀60年代至1993年作動物公園時清理一座作為工作房使用。2015年由新會博物館對馬山邊窯址進行清理。這個窯是在大窯場的東南面馬山腳緊倚在古城墻邊，窯床長條型，未發現任何古代遺物，更無窯汗。盡管窯爐較多，但未發現有遺棄堆積或灰坑。據李錫鵬先生在《新會城北門古窯場初探》（《廣東文博》）一文中指出“后排窯更有炭窯的屬性”，由此分析這窯場產品的多樣性是呈現的，不一定全是陶瓷窯。

一個長期生產的窯場，不可能沒有窯渣，燒瓷更要有原料，作坊等場所。而在北門古窯場，這些要素難以找到，因此就應從其他方面研究，才能還原其歷史的真貌。北門窯址位于城門外，其周邊為圭峰山脈延伸的山丘，堆積的泥土多為黃土，只有城西石澗的山坑底有少許白泥（瓷土），其他區域都并無發現。而官沖窯和洞北窯都是在崖門口，一河兩岸，當地村民靠販賣白泥為生已經十多年，可見瓷土的豐富，這是燒瓷的必需原料。北門窯場規模之大卻瓷土缺乏，其專門生產瓷器就此可以否定了。

北門窯場到底生產什么，何時開始燒窯到何時停燒，筆者參閱《新會史志》得出這樣的觀點：該窯場分為兩部分，一部分始于北宋，盛于明而終于清初，是陶窯；一部分是始于清初，終于晚清，是以燒炭為主。燒磚瓦和燒炭都是少窯渣，沒有窯汗和殘件堆積是必然的。至于認為始于北宋，是因為據新會的歷史記載，新會此時管轄地方較廣，史稱岡州。國家當時以科舉取仕，在新會準建學宮。學宮有別于其他建筑，需要使用大量磚瓦，在學宮旁設磚瓦窯是有需要的，再者北門窯址附近陶土豐富，柴木不缺，有利于生產。北宋期間新會尚無城墻，北門窯又恰好建于學宮（孔廟）邊沿，這是成立的依據。也據《新會城北門古窯場初探》于窯爐內出土的青釉三足大爐助證，就其史和物，此時窯場燒制少許缸瓦器也是可能的。于馬山一側清理的窯定為明代磚窯，此窯應始于明初。元末新會始建城墻，明洪武時期更是大舉建城，亦混為磚，此時窯場擴大，生產大磚筑城。在城墻腳建窯生產，必定與筑城有關，否則，官方絕不允許挖城腳邊建窯生產。據《新會志》，明萬歷擴城，此時窯場更為有用。所以說明代應最為興盛。清順治初期，南明李定國圍城數月，城外民走家毀，這是戰爭的必然。史載李定國在北門設象陣，這是毀窯的又一史證。清康熙時期，才國泰民安，在南北交融的大環境下，帶來了燒炭文化，此時開始燒炭是有可能的。由現存的窯上是三煙道合一可見，這種設計是有助于封窯熄火，使柴在窯內受熱后焗為炭。這從東側三條窯口都在壁上掛有黑色的炭化碎粒可知。需要指出，燒瓷、磚、缸瓦都要高溫，需要大量燃料，所以窯爐必有火膛，唯獨燒炭不必有。北門窯后三排都沒有火膛，這是研究的關鍵。

古代的殯葬在城內山上進行是不被允許的，只能在城外，而窯址的周邊也沒有發現清道光以前的山墳，卻在窯場內有清末的山墳。1986年在窯場北面出土一具石灣生產的瓷棺，這是窯場已經泯沒的依據。據瓷棺銘文記載“會城五顯沖人，清光緒制”得知，此時窯場已經成為遺址，才被用作墳地，因此窯場最終被遺棄應在清道光前后。

終所研究，北門窯場可能始于北宋，終于清末，產品先為磚瓦，后為炭。這是就目前資料研究所得，要是再有考古發掘多兩座完整的窯爐，便可更加清楚窯場的盛衰和功能。