人工智能與法律的碰撞與融合

何舒婷　李政毅

摘 要：人工智能和法學(xué)研究是基本范疇的法律問題，盡管學(xué)者們沒有明確的規(guī)定，沒有法律教科書的內(nèi)容獨(dú)立的， 但對這個(gè)問題的研究引起了世界各國的關(guān)注和我們國家的法律的重視，學(xué)術(shù)研究也取得了一些成績，然而不可否認(rèn)的是，計(jì)算機(jī)技術(shù)屬于新發(fā)展的技術(shù)，至今只有50多年的歷史。因此，從時(shí)間和空間角度看，人工智能和法律問題的研究還處于起步階段，這個(gè)問題的研究仍勘探領(lǐng)域的神秘的初步勘探。 本文討論了人工智能和法律關(guān)系，并作為一種法律關(guān)系的一部分它的經(jīng)濟(jì)，法律，政治，法律，倫理和法律的社會(huì)現(xiàn)象之間的聯(lián)系，作為一個(gè)新品類，新問題， 或者作為一個(gè)技術(shù)和法律關(guān)系在手或分支機(jī)構(gòu)給予關(guān)注和定位，并嘗試打開了法學(xué)研究的新思路。

關(guān)鍵詞：人工智能、法律倫理、價(jià)值評判

人工智能通過利用計(jì)算機(jī)科學(xué)，程序和方法的概念，實(shí)現(xiàn)科學(xué)認(rèn)知過程。事實(shí)上，這是一個(gè)技術(shù)性的一種模仿人類智力活動(dòng)。 因此，所有屬于智能行為需要人工智能的研究，從國際象棋，解決問題的能力，數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)，通過一個(gè)簡短的故事來了解和學(xué)習(xí)視覺場景的新概念，解釋了診斷，案例推理等不同情形。

1 人工智能的發(fā)展回溯

在上個(gè)世紀(jì)50年代，人工智能的研究開始進(jìn)入人們關(guān)注的視野。在短短幾十年的時(shí)間里，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。然而，無論是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，都沒有表現(xiàn)出太高的關(guān)注度。計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)改變了人們的生活、工作方式，也改變了人們對人工智能的態(tài)度。 在國際象棋游戲中，第一個(gè)機(jī)器人具有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的作戰(zhàn)能力，根據(jù)外部條件選擇最佳方案。 它在游戲中的勝利預(yù)示著人類社會(huì)智能制造時(shí)代將很快來臨。

全人工智能以模擬人類思維活動(dòng)為目標(biāo)，但它需要征服不同的思維領(lǐng)域，證明每一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域都能準(zhǔn)確地描述和創(chuàng)造一個(gè)像人類一樣的智能機(jī)器。此外，人工智能選擇的法律尋求突破，主要有以下幾個(gè)原因：（1）雖然法律推理很復(fù)雜，但它是相對穩(wěn)定的對象（案件）、法治、法律事實(shí)的條件相對明確和嚴(yán)格的程序規(guī)則，我們必須有一個(gè)明確的判斷。這為人工智能的仿真提供了一個(gè)非常有利的條件。法律推理，特別是審判法官的司法推理，具有明確的規(guī)則、合理的標(biāo)準(zhǔn)、充分的辯論、觀察思維活動(dòng)的軌跡，并提供了一個(gè)樣本的記錄和回放。法律知識(shí)積累了很長一段時(shí)間，完整的文件，模擬法律知識(shí)，表達(dá)和應(yīng)提供更豐富和準(zhǔn)確的信息。 獨(dú)特的法律活動(dòng)的自我意識(shí)、自我批評的精神和法律程序和假設(shè)檢驗(yàn)的傳統(tǒng)，模擬法律推理提供了良好的條件反射。

2 人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用

從法律方面來看，人工智能在法律體系的各個(gè)方面都得到了廣泛的應(yīng)用。最明顯的是法律信息系統(tǒng)或法律咨詢檢索系統(tǒng)。各種各樣的法律數(shù)據(jù)庫，包括法律法規(guī)、判決、立法程序和法律文件，已成為一個(gè)法律人做研究工作的合作伙伴。 當(dāng)然，使用更廣泛應(yīng)在司法管理的自動(dòng)化。

與法律信息系統(tǒng)相比，行政管理自動(dòng)化的發(fā)展更為明顯，這是人工智能技術(shù)在一個(gè)巨大的領(lǐng)域的發(fā)展。由于計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展， 不同地區(qū)的行政機(jī)關(guān)、不同層次的行政機(jī)關(guān)和行政部門對于實(shí)現(xiàn)行政管理的信息傳遞實(shí)現(xiàn)了無紙化。 如使用傳真、電子郵件等現(xiàn)代通訊工具，這也被視為行政自動(dòng)化。 其次，行政管理的自動(dòng)化需要在公共領(lǐng)域或私人領(lǐng)域收集大量的信息，并建立信息系統(tǒng)，并輔以軟件，將其設(shè)置為行政程序，最后做出行政決策。 如行政管理已經(jīng)在程序、土地登記、生活費(fèi)等方面實(shí)施自動(dòng)化。

在法律科學(xué)領(lǐng)域，人工智能與法律的結(jié)合的研究越來越豐富。1987年，國際人工智能與法律協(xié)會(huì)成立于美國波士頓州的東北大學(xué)，然后每兩年舉行一次會(huì)議。會(huì)議的目的是從事人工智能和法律領(lǐng)域的研究，包括來自世界各地的成員。主要涉及的研究課題包括法律形式模型推理、推理決策和證據(jù)推理計(jì)算模型的計(jì)算模型、法律推理系統(tǒng)中的多重角色、程序執(zhí)行的立法模式、法律文檔自動(dòng)分類和總結(jié)、機(jī)器學(xué)習(xí)和電子在使用中的發(fā)現(xiàn)等相關(guān)領(lǐng)域。

中國學(xué)者也參與其中，但不像日本和韓國的學(xué)者那樣活躍。 同時(shí)，一個(gè)新的研究法律信息的領(lǐng)域，引發(fā)越來越多的人的關(guān)注。 這一領(lǐng)域主要是在法學(xué)、社會(huì)科學(xué)、信息科學(xué)、信息科學(xué)、情報(bào)技術(shù)、邏輯學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科交叉研究的基礎(chǔ)上。

如前所述，人工智能可以廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域的法律，包括法官的幫助下做出司法決策。所以如果人工智能程序出了錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤的判斷，誰應(yīng)該負(fù)責(zé)？ 根據(jù)常識(shí)判斷，法官的角色是不被取代的。 法官和律師的工作是以語言為載體，側(cè)重于處理復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中的人與人之間的關(guān)系，這是很難被翻譯成算法所掌握的機(jī)器。 另一個(gè)智能機(jī)器人或軟件程序，很難像人們可以在運(yùn)籌帷幄之間的復(fù)雜關(guān)系。

3 對人工智能安全性的擔(dān)憂

人工智能的發(fā)展已引起了關(guān)注。作為一個(gè)整體，人工智能還沒有被認(rèn)真的理解，它的存在也給部分的人們造成恐懼。如果人工智能可以預(yù)測我們的未來，人類將何去何從？機(jī)器人永遠(yuǎn)不會(huì)完全征服地球機(jī)器人，如果反叛者，誰又能拯救我們？我們應(yīng)該不應(yīng)該建立像人類一樣的生活和思想的仿人機(jī)器人？是不是應(yīng)該發(fā)動(dòng)對殺手機(jī)器人的運(yùn)動(dòng)制造等。許多優(yōu)秀的科技人員對人工智能的未來不抱樂觀態(tài)度。霍金警告人們：一旦超級(jí)智能的人工智能的實(shí)現(xiàn)，將成為人類生存的一個(gè)威脅。

然而，如果一個(gè)仔細(xì)的調(diào)查和發(fā)展歷史的人工智能的意義將很難找到，人工智能和法律產(chǎn)生只涉及人工智能技術(shù)的發(fā)展，這是一個(gè)到一定階段出現(xiàn)。 自1956"人工智能”這個(gè)術(shù)語以來，人工智能系統(tǒng)的研究已經(jīng)經(jīng)歷了博弈、問題求解、定理證明、智能機(jī)器人等領(lǐng)域，這些課題的研究雖然已經(jīng)取得了很大的成就， 但與法律沒有任何關(guān)系。只有在20世紀(jì)70年代，由專家系統(tǒng)的成功發(fā)展的啟發(fā)，開始了一個(gè)法律專家系統(tǒng)的嘗試，也將人工智能技術(shù)應(yīng)用到法律領(lǐng)域的開始。專家系統(tǒng)的研究和開發(fā)是人工智能發(fā)展的一個(gè)新階段，它主要是模擬專家解決問題的思維，通過他們的思維決策，通過掌握專業(yè)知識(shí)， 最終實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)程序系統(tǒng)專家的功能對等。 如"化學(xué)家系統(tǒng)”、"醫(yī)療家庭系統(tǒng)”、"專家系統(tǒng)”等專家系統(tǒng)已經(jīng)取得了成就。

4 人工智能系統(tǒng)對傳統(tǒng)法律關(guān)系的影響

第一，任何關(guān)系范疇中的任何一個(gè)都會(huì)受到公式的影響，這是必然的。為了探討人工智能與法律之間的關(guān)系，往往需要利用公式的結(jié)構(gòu)：人工智能的發(fā)展對法律或需求的影響，人工智能的規(guī)律有著調(diào)整或調(diào)整的作用。然而，人工智能的含義和功能以及法律對經(jīng)濟(jì)、政治、道德等方面的影響在某些細(xì)節(jié)或表述上稍有不同，但基本內(nèi)容是相似的。本文擬建立人工智能和法律問題，主要探討人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展對法律、要求和影響的影響。目前，計(jì)算機(jī)綜合法院已在一些國家建立，它為訴訟過程提供了一個(gè)詳細(xì)的信息資源，使法官可以得到廣泛的網(wǎng)絡(luò)信息。司法支持系統(tǒng)目前在澳大利亞、荷蘭、蘇格蘭已投入使用。

第二，人工智能系統(tǒng)可以有效地促進(jìn)司法公正。 人是情感的動(dòng)物，法官即使擁有精密的邏輯思維與過硬的司法技能也無法完全抗拒七情六欲。 不能否認(rèn)的是，法律問題可以解決，可以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的變化，及時(shí)做出價(jià)值判斷和措施，使案件更加靈活的解決方案， 但不要忽略了個(gè)別法官因主觀偏見甚至徇私枉法，做出不公平的判決。 而該機(jī)的優(yōu)勢是強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以為司法機(jī)關(guān)提供相對統(tǒng)一的推理和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使其能夠輔助法官做出判斷的一致性； 其次，機(jī)器沒有欲望和內(nèi)心的活動(dòng)，所以不會(huì)被外界干擾。智能機(jī)更是排除了人為因素，可能會(huì)減少司法不公現(xiàn)象的不公平。

計(jì)算機(jī)的未來不會(huì)完全取代律師和法官，然而，律師和法官和智能機(jī)的出現(xiàn)，可能有一個(gè)光明的未來。 可以預(yù)見，人工智能將有力支持法律工作的自動(dòng)化。計(jì)算機(jī)律師或法官將在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)進(jìn)行，如債務(wù)征收、稅收、小額犯罪訴訟等功能。自動(dòng)化法律推理系統(tǒng)將在訴訟活動(dòng)中發(fā)揮越來越大的作用，例如，通過嚴(yán)格的邏輯解釋，使用家庭的所有合法性結(jié)論的合法性；解決沖突的規(guī)則，判例和政策問題的提示是退出當(dāng)前的預(yù)測判斷等。 隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，打破了少數(shù)人的信息壟斷，計(jì)算機(jī)法律顧問的問世，將打破法官和律師對法律知識(shí)的壟斷，大大促進(jìn)了法律知識(shí)的普及， 迅速提高了廣大人民群眾的法律素質(zhì)，使法律真正成為群眾手中的利器。

第三，人工智能系統(tǒng)有利于加強(qiáng)中學(xué)法制教育，提高公眾法律素質(zhì)。 人工智能法律制度體現(xiàn)了專家的法律知識(shí)和一組法官的審判經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橥ㄟ^網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)知識(shí)的分享和經(jīng)驗(yàn)的專家，可以在法律教育和培訓(xùn)中發(fā)揮作用。 如前所述，法律信息系統(tǒng)，法律法規(guī)，財(cái)富的判斷，法律教師和學(xué)生的法律理論資源掌握法律知識(shí)提供了一個(gè)源檢索。

第四，人工智能提供了創(chuàng)造性的方法論。人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是為了模擬法律推理的過程，而法律推理作為一種一般的法律方法，對人工智能的模擬，也間接成為一種法律方法。同時(shí)，人工智能開辟了一個(gè)新的世界，在其新的法律方法論研究。并就以往對人的思想和實(shí)踐的法律方法進(jìn)行了比較，跳出了法律、用法等的思想和方法，重新審視法律問題，為解決法律問題提供了一種新的途徑，作為法律知識(shí)在法律實(shí)踐中，解決糾紛，是一種處理案件的法律方法。

5 對人工智能系統(tǒng)的法理學(xué)思考

人工智能法律制度的法理學(xué)思想來源于法理學(xué)思想的法律淵源的法律體系的軌道，而不是一個(gè)深入的調(diào)查的法學(xué)和人工智能的聯(lián)系， 揭示了一些法律制度的發(fā)展就能對人工智能產(chǎn)生直接的影響。首先，法律形式主義為人工智能法律制度的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)。18-19世紀(jì)的法律形式主義強(qiáng)調(diào)法律推理的形式，使法律成為一個(gè)簡單的幾何公式是完全可能的。奧斯丁代表英國法律分析的傳統(tǒng)，主張法律推理應(yīng)以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，明確規(guī)則和邏輯，以滿足特定行為的所有法律要求。如果法律可以這樣做，無論是誰做出的決定，法律推理將導(dǎo)致同樣的決定。”換言之，只要機(jī)器遵守法律推理的邏輯，也可以得到和法官作為決定的結(jié)果。在法學(xué)家的分析結(jié)論，法律的規(guī)則和要求一定的邏輯前提和必然結(jié)果，所謂。如果法官違反了三段論推理的邏輯，將破壞法治。 這種機(jī)械推理理論反映了法律分析的要求，而法官不干預(yù)法律推理的個(gè)人價(jià)值。 然而，它也具有法官的主觀能動(dòng)性和法律推理靈活性的靈活性。因此，邏輯推理的自由派法學(xué)家埃利希法律形式主義稱為"自動(dòng)售貨機(jī)”理論。

與此同時(shí)，法律現(xiàn)實(shí)主義促進(jìn)思維主體結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的智能化模擬。法律形式主義忽視了社會(huì)的理性主體。法官是活在現(xiàn)實(shí)世界中的人，他們所從事的合法活動(dòng)并沒有受到他們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和思維結(jié)構(gòu)。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，法官?zèng)]有遵守規(guī)則，尤其是在復(fù)雜的情況的情況。一旦面值，立即陷入困境的邏輯法律形式主義，顯示其僵化致命的弱點(diǎn)。其僵化的深刻法律現(xiàn)實(shí)主義的批評。在三段論，法律形式主義稱為邏輯單元；所謂經(jīng)驗(yàn)，包括一定的道德和政治理論，公共政策的直覺，甚至法官的偏見。法律現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)靈活性，主動(dòng)性和法官，這使得人工智能的研究從法律推理模擬外部邏輯進(jìn)一步開拓法官的思維內(nèi)部結(jié)構(gòu)的法律推理。

總之，通過對法學(xué)和哲學(xué)的交叉研究，批判性反思理性恢復(fù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的哲學(xué)可以消解人工智能的法律和倫理思想的消極因素，并發(fā)展其積極的因素， 使這種技術(shù)更好的為人類服務(wù)。 而這同時(shí)，在某些特殊情況下，法律判斷和道德判斷之間會(huì)出現(xiàn)一種缺乏協(xié)調(diào)的沖突，而一些傳統(tǒng)的道德觀念，也將對立法和執(zhí)法的進(jìn)步產(chǎn)生阻礙作用。 法律與道德之間存在著矛盾和沖突，有著相同的和諧的一面。我可以說，它們是對立的，人工智能研究的統(tǒng)一和法律實(shí)踐之間的辯證關(guān)系是司法活動(dòng)。隨著計(jì)算科學(xué)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，法律論證的人工智能模型將得到進(jìn)一步的完善，并更接近司法實(shí)踐的要求。

參考文獻(xiàn)

[1]美國康奈爾大學(xué)法學(xué)院教授 於興中. 當(dāng)法律遇上人工智能[N]. 法制日報(bào)，2016-03-28007.

[2]唐昊淶，舒心. 人工智能與法律問題初探[J]. 哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，01：42-47.

[3]梁慶寅，魏斌. 法律論證適用的人工智能模型[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，05：118-128.

[4]杜森. 人工智能的法律與倫理意識(shí)形態(tài)問題研究[J]. 黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，02：64-67.

作者簡介

何舒婷（1991—），女，云南省昆明市人，云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，刑事訴訟法方向。

李政毅（1991-），男，廣東深圳人 云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，金融法學(xué)方向。