論刑法修正案（九）草案的得失及修改建議

摘 要：刑法修正案（九）草案對于完善刑法，保護人民的切實利益，穩定社會經濟秩序等有著重要的作用。本文就刑法修正案（九）草案的得失進行了簡要分析，并提出了若干修改建議。

關鍵詞：刑法修正案（九）草案；得失；修改建議

刑法修正案（九）草案的主要內容為減少使用死刑，如阻礙執行軍事職務罪、走私武器、集資詐騙罪等死刑的門檻適當提高，只有情節十分嚴重的才準許報請死刑。此外，刑法修正案（九）草案對于加強社會治理、強化審判權威、維護社會誠信、加大對腐敗犯罪的懲處力度以及保障人權等方面進行了修改。但是，刑法修正案（九）草案也存在不少問題，需要引起相關部門和人員的愛注意。本文就刑法修正案（九）草案的得失和修改建議進行了簡要分析。

1. 刑法修正案（九）草案的進步

1.1 進一步突出了刑法的社會引領功能

刑法修正案（九）草案需要著重提高刑法對社會需求的反應靈敏度。刑法中涉及的犯罪類型如酒后駕駛等發生的頻率較高，犯罪人對酒后駕駛的刑法體驗和敏感度較為明顯，因此具有較好的威懾效果。刑法將酒后駕駛的刑法列入其中可以較好的對此類行為進行規范，大量減少這類問題的發生[1]。這樣不僅能夠減少酒后駕駛事故的發生，減少交通事故，還能夠形成良好的社會效益和經濟效益。刑法修正案（九）草案將客車超載、考試作弊等均加入了刑法罪型中，可以起到較好的社會引導作用。

1.2 實現了有效性和穩定性的統一

一方面，刑法修正案（九）草案將貪污受賄罪的具體數額由定量數額犯改為了抽象數額犯。同時取消數額加重犯的說法，改為情節加重犯，并將部分列舉式立法改為了概括式立法。另一方面，為了更好的打擊刑法犯罪，刑法修正案（九）草案增設了編造機關證件罪以及偽造證件罪，希望能夠約束人們的行為，減少社會上編造和偽造的行為和現象[2]。此外，刑法修正案（九）草案還提高了犯罪的可操作性，如“醉駕”和“毒駕”存在一定的聯系，但是“毒駕”發生的頻率較低，“醉駕”發生的頻率卻較高。因此，草案將“毒駕”行為進行了排除。又如，有些刑事案件在取證過程中可能存在較大的困難，因此發明法院可以用過公安機關予以輔助。

1.3 強調保護民生的原則

草案強調了對民生的保護原則，如草案加強了對危險駕駛、極端主義和恐怖主義等公共安全犯罪的刑法規制，同時還完善了與公民人身利益和財產利益相關的犯罪進行了刑法規制，如搶奪罪、猥褻罪等。此外，刑法修正案（九）草案擴大了保護對象，并提高了刑法預防的效果。最后，刑法修正案（九）草案提高了被害人獲得公力救濟的機會。

2. 刑法修正案（九）草案的不足

2.1 法制統一均衡原則方面存在不足

立法需要強調法制的統一和均衡，這樣才能夠避免法律條款之間產生沖突和矛盾。刑法修正案（九）草案對于刑法條例中的法制統一并不均衡的現象消除力度不足，甚至還加重了這種不均衡的現象。例如，《反間諜法》對間諜罪進行了五種行為的分類，而《刑法》只對間諜罪進行了兩種行為方式的規定。這種存在三種間諜罪的行為方式差異，而這些差異在草案中并沒有得到任何的修養或者指正[3]。又如，刑法中大量關于行賄罪相關的規定存在混亂：如，第三百九十三條法律條例指出“對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。” 第三百九十條卻規定“然人對國家工作人員犯行賄罪，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產”。除此之外的諸多問題均是草案在修訂過程中忽略甚至是加劇沖突的具體問題。

2.2 實際效果和問題意識不足

刑法的修訂必須要求能夠體現出具體的、實際的效果，并且要求立法部門能夠根據真實的問題進行有針對性的法案修訂。但是，刑法修正案（九）草案卻沒有做到這些方面。例如，取消走私武器、彈藥罪死刑的修訂就缺乏妥善的思考。走私武器、彈藥罪等雖然不是經常出現的行為，但是其對社會公共安全以及經濟的危害較為嚴重，應該要進行嚴厲的法律制約。將走私武器、彈藥罪予以取消是錯誤的看待了當前社會公共安全的出現的問題，也無法真正取得實際效果。

2.3 立法不夠精簡

立法語言要精簡，修訂草案中的部分立法在這方面明顯存在不足。例如，草案在修訂過程中，因為看到民眾大量反應“執行難”的問題，立法人員就新增加了不少的罪行，如裁定濫用職權罪、裁定失職罪等[4]。同樣，在食品安全問題方面，草案又增加了食品監管瀆職罪。首先這些罪名根本不必要另外添加，部分罪名與其他罪名存在不少重復和交叉的地方，其次增加的這些罪名很多屬于結果犯，立法還有待進一步精簡。

3. 刑法修正案（九）草案的修改建議

首先，刑法修正案（九）草案應該要重視實際效果和問題意識。例如刑法中第四條第二款“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰”可以予以取消。因為這部分立法在問題意識方面顯然存在不足。以危險駕駛犯罪為例，如何同時構成了其他犯罪，需要根據情況進行具體分析，而不應該一概以重罪論處。首先，危險駕駛罪指的是血液酒精含量大于80%的醉酒駕駛，但是由于個人體質不同，有些人酒精耐受力較強，也有可能根本不會造成嚴重的影響[5]。相反地，部分體質特殊的人群事實上不需要達到這個標準就有可能影響其安全駕駛；其次，草案還需要突出法制統一均衡原則。如，應該對刑法第二百三十四條進行修改。因為刑法第二百三十二條對故意殺人罪就已經進行了相關的罪名規定，如“義憤傷害致死”的行為將會屬于故意傷害行為。而“義憤傷害致死”卻與“義憤殺人”重復，且二者的處罰輕重程度不一致，違反了法制統一均衡原則；最后，草案需要強調立法精簡。例如，向外國公職人員、國際公共組織官員行賄和單位對非國家工作人員行賄的規定建議予以廢除或者修改，因此按照不贅言原則來看，向外國公職人員、國際公共組織官員行賄等罪名事實上和行賄罪相同，根本不必須再次進行論述。

4.結語

綜上，刑法修正案（九）草案有得也有失，草案的進步之處在于：進一步突出了刑法的社會引領功能；實現了有效性和穩定性的統一；強調保護民生的原則。但是同時，刑法修正案（九）草案也存在一定的不足之處，主要表現為法制統一均衡原則方面存在不足、實際效果和問題意識不足以及立法不夠精簡等。要彌補刑法修正案（九）草案中的不足需要相關人員和部門就法制統一均衡原則、實際效果和問題意識以及立法等方面著手，對刑法中的相關法案進行具體修改或者刪除。

參考文獻

[1]梅傳強，胡江. 我國懲治黑社會性質組織犯罪的刑法完善——兼論對《刑法修正案（八）（草案）》相關條款的修改建議[J]. 現代法學，2011，02：98-107.

[2]聞志強. 《刑法修正案九》（草案）關于公民人身權利保護修改述評[J]. 中共貴州省委黨校學報，2016，01：85-93.

[3]馬濤，劉義. 論擾亂法庭秩序罪的“擴容性”立法——評《刑法修正案（九）》（草案）相關修改的正當性[J]. 汕頭大學學報（人文社會科學版），2016，01：14-19+94.

[4]趙秉志. 中國死刑立法改革新思考——以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角[J]. 吉林大學社會科學學報，2015，01：5-20+171.

[5]趙秉志，袁彬. 中國刑法立法改革的新思維——以《刑法修正案（九）》為中心[J]. 法學，2015，10：17-23.

作者簡介

李豪（1993—），男，貴州惠水人，南昌陸軍學院，學生，研究方向：軍事法學。